Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

drsvyat> Лучше бы искал тщательнее, есть такие приспособления, смотри внимательнее вторую картинку.
drsvyat> Поэтому погруженное на подъемник не всегда на нем остается, а иногда магическим образом перемещается в ангар:
какое приспособление? ткни пальцем) контейнер будут на это жёлтой конструкции катать?
я эти картинки видел, не надо придумывать за других. конкретных способов перемещения контейнеров показано не было, а то что реализовать перемещение контейнеров невозможно я не утверждал.
покажи мне контейнер "на колёсиках" в презентации тогда соглашусь.

drsvyat> Я всего лишь даю информацию о том, что обсуждалось на этом форуме, а твое дело прислушиваться к ней или нет. Но полагаю, если бы ты внимательнее читал форум то не пригодилось бы ходить кругами, как по тем же ПЛУР.
ты ещё случаем чужой гараж не продаёшь?)
а то я полагаю что ты не имеешь ни малейшего представления о достоверности этого утверждения, но почему-то считаешь себя умнее "кораблестроителей"

drsvyat> Естественно, при необходимости. Тем не менее по умолчанию корветы будут держаться ближе к своим берегам, чем фрегаты.
ближе или дальше значения в контексте необходимости полноценного базирования вертолёта не имеет

drsvyat> Т.е. ближайшая база у них Севастополь, а не Тартус? Именно так следует расценивать твои слова?
мои слова следует расценивать буквально
ты спросил насколько далеко отходит МРК от Тартуса, а я ответил.

drsvyat> Ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус строить небоеспособные ущербные эсминцы? Аж 28 раз. Или ты несколько переоцениваешь отсутствие ангара на данных кораблях?
нисколько не переоцениваю. при их концепции и кол-ве авианосцев и кораблей могут себе позволить поэкспериментировать, всё равно в итоге от этого отказались и 28 безангарных Берков это даже меньше половины половины построенных. Отечественный ВМФ тоже поэкспериментировал с 956, не понравилось.

drsvyat> Что случилось? Кто обидел?
а почему ты спрашиваешь? кто-то должен был?

drsvyat> Да, он как минимум не принят ВМФ на данный момент, даже поэтому комплекс ПЛУР пока не может считаться боеспособным если он и испытывается.
да ты хитрец)
ну дык 20386 тоже пока не принят на вооружение, зачем ты его с принятыми сравниваешь? а всё что принято уже может считаться устаревшим)

drsvyat> А вот «Альваро де Басан» подошел бы, о нем я забыл.
drsvyat> Еше рас спрошу по остальным, а это:
drsvyat> "Горизонт" "Лафайет" FREMM Type-54A «Саксония» «Ивер Хюитфельд» «Де Зевен Провинсиен» будешь говорить об ущербности?
конечно буду
половина из них устаревшие ровесники оригинального 20380 15-20 летней давности
более современные «Ивер Хюитфельд» и «Альваро де Басан» вполне себе имеют УВП Mk41
так что придумай аргументы получше

drsvyat> Уверен? К единому мнению не пришли:
у тебя собственное мнение то есть? зачем ты постоянно пытаешься прикрыться чужими разговорами
я вполне уверен. характерное сужение головной части вполне показательно и больше всего соответствует известным макетам ПЛУР

drsvyat> Ты не можешь даже доказать невозможность одновременного применения вертолета и ПЛУР - это железобетонный факт. Поэтому отчаянно цепляешься за невозможность опустить вертолет в ангар, хотя даже это не можешь доказать.
железобетонный факт это что у тебя богатая фантазия. я подобного не утверждал и доказывать мне это не требуется
а факт невозможности опустить в ангар вертолёт, когда на подъёмнике что-либо находится, доказывать не нужно, т.к. он очевиден

drsvyat> [i]Дальность обнаружения подводной лодки с Rэ = 10м - 10-12 км
это уже достаточная дальность чтобы оправдать наличие ПЛУР на борту корабля.
особенно с учётом ограниченного боезапаса торпед и антиторпед
дальность ПЛУР зависит от копеечного твердотопливного ускорителя, стоимость которого на порядки уступает выгоде от универсальной ПЛУР.

drsvyat> Теперь я хочу услышать о том, что именно будет давать ЦУ для ПЛУР на корвете на дальность в 40 км.
ПЛО это комплексные мероприятия, которые могут проводиться при участии вертолётов и самолётов с применением гидроакустических буев и т.д.
факт заключается в том что ПЛУР с НК это в общем случае самый оперативный способ уничтожить обнаруженную ПЛ в поисковом районе

drsvyat> Источник сакрального знания про наличие ПЛУР в комплексе вооружения пр. 20385 и даже 11356 можно? Я уже промолчу про отнесение 20386 и 22350 к кораблям одного класса.
с учётом того что ты выше пытаешься сравнивать 20386 с FREMM и другими тяжеловесами, самое разумное что ты можешь сделать - это промолчать.
см фото выше и ссылку ниже

drsvyat> Волшебник!
к сожалению нет

olp> какое приспособление? ткни пальцем) контейнер будут на это жёлтой конструкции катать?
См. прикрепленное изображение, я там все разжевал.
olp> я эти картинки видел, не надо придумывать за других. конкретных способов перемещения контейнеров показано не было, а то что реализовать перемещение контейнеров невозможно я не утверждал.
Не видел, похоже просто смотрел на них, но не видел.
olp> покажи мне контейнер "на колёсиках" в презентации тогда соглашусь.
Вопрос закрыт?

olp> ты ещё случаем чужой гараж не продаёшь?)
Нет просто не люблю, когда засаривают форум причем исключительно из-за того, что лень перечитать тему в которую пишут.

olp> а то я полагаю что ты не имеешь ни малейшего представления о достоверности этого утверждения, но почему-то считаешь себя умнее "кораблестроителей"
Будь добр, приведи пожалуйста цитату, где я учу кораблестроителей строить корабли.
Или это так навсегда останется еще одним твоим голословным утверждением?
А наоборот хочешь попробуем?

olp> ближе или дальше значения в контексте необходимости полноценного базирования вертолёта не имеет
Имеет. Многие корветы не имеют ангара, поскольку, когда от базы не далеко - это не так принципиально и скажем перед штормом вертолет можно перегнать на берег или просто укрыться в базе.
olp> ты спросил насколько далеко отходит МРК от Тартуса, а я ответил.
Давай я повторю, а ты снова попробуешь ответить, но желательно все же на заданный вопрос:
И как далеко МРК отходят от Тартуса в Средиземном море?
Замечу, я не задавал вопрос про длину перехода между базами.
Остальное завтра.

drsvyat> Вопрос закрыт?
да, вынужден согласиться.
по штатной возможности перемещения грузов в подпалубном ангаре вопрос закрыт.

drsvyat> Будь добр, приведи пожалуйста цитату, где я учу кораблестроителей строить корабли.
не буду добр, т.к. я не утверждал что ты утверждал подобное чтобы тебе что-либо приводить
а свой пост в котором ты выразил сомнение в реальности заявленного в/и ты и сам найдешь

drsvyat> А наоборот хочешь попробуем?
попробуй

drsvyat> Имеет. Многие корветы не имеют ангара, поскольку, когда от базы не далеко - это не так принципиально и скажем перед штормом вертолет можно перегнать на берег или просто укрыться в базе.
корвет слишком растяжимое понятие. назови мне любой современный проект НК в/и более 3000т без ангара


drsvyat> Давай я повторю, а ты снова попробуешь ответить, но желательно все же на заданный вопрос:
drsvyat> И как далеко МРК отходят от Тартуса в Средиземном море?
drsvyat> Замечу, я не задавал вопрос про длину перехода между базами.
нет, не убедил. можешь даже шрифт увеличить, но по прежнему до самого Севастополя)

drsvyat> Размеры не совсем бьются с ВИ. В общем поживем увидим.
Тут обратил внимание на интересный скан:

Интересен он классификацией проекта 20386.
Длина - 109,
Ширина - 13,
Осадка, официально, - 4.
Итого - 5 668.
Что дает коэффициент полноты - 0,6. Что для этого корпуса, конечно, очень много.
Скорее всего, осадка больше.

olp> отечественный опыт с эсминцами 956 ничем не лучше

Американцы подвергли ревизии вертолёт на палубе. Водоизмещение жрет десятками процентов, а ПРО, например, не обеспечивает.

olp> например с древними Перри?

Перри успешно модернизируются в полновесный зубастый фрегат.
Тем же туркам завидуют и думают перенять опыт.

olp> по штатной возможности перемещения грузов в подпалубном ангаре вопрос закрыт.
Это автоматом снимает большинство твоих претензий.

drsvyat>> Будь добр, приведи пожалуйста цитату, где я учу кораблестроителей строить корабли.
olp> не буду добр...
Т.е. отвечать за свои слова ты не привык. Я это уже понял.

drsvyat>> А наоборот хочешь попробуем?
olp> попробуй
Кто писал?:
для всего этого всего лишь достаточно на проекте передвинуть мачту и воткнуть УКСК вместо Уранов, и все проблемы проекта исчезнут и из ущербного корабля он превратится в лучший современный корвет/фрегат. Даже если вдруг по каким-то причинам у ВМФ возникло отвращение к УКСК, то эти же самые контейнеры можно расположить вместо ПУ Уранов. Любое другое решение лучше показанного.

olp> корвет слишком растяжимое понятие. назови мне любой современный проект НК в/и более 3000т без ангара
а) почему именно более?
б) почему DDG 51-78 вступившие в строй в 1991-1999 гг не являются современными?

drsvyat>> Замечу, я не задавал вопрос про длину перехода между базами.
olp> нет, не убедил. можешь даже шрифт увеличить, но по прежнему до самого Севастополя)
Т.е. Севастополь находится в Средиземном море. И именно в этом средиземноморском Севастополе МРК могут укрыться от шторма и пополнить запасы. Вопросов больше не имею.

olp> нисколько не переоцениваю. при их концепции и кол-ве авианосцев и кораблей могут себе позволить поэкспериментировать, всё равно в итоге от этого отказались и 28 безангарных Берков это даже меньше половины половины построенных.
Какая-то отмазка вялая: всего 28 штук

olp> да ты хитрец)
Ну можешь привести другие доказательства, что все ситемы корабля работают как положено, в том числе и ПЛУР. Я открыт к Диалогу.
olp> я вполне уверен. характерное сужение головной части вполне показательно и больше всего соответствует известным макетам ПЛУР
При всем уважении, твоего мнения недостаточно. Качество изображения и "дополнительные стабилизаторы" оставляют почву для сомнений.

drsvyat>> "Горизонт" "Лафайет" FREMM Type-54A «Саксония» «Ивер Хюитфельд» «Де Зевен Провинсиен» будешь говорить об ущербности?
olp> конечно буду
Т.е. ты утверждаещь, что лучше разбираешься в вопросе, чем западные кораблестроители?

olp> более современные «Ивер Хюитфельд» и «Альваро де Басан» вполне себе имеют УВП Mk41
Начичие Mk41 не означает автоматической интеграции АСРОКА в ситему корабельного оружия. Или будешь оспаривать этот тезис?

drsvyat>> [i]Дальность обнаружения подводной лодки с Rэ = 10м - 10-12 км
olp> это уже достаточная дальность чтобы оправдать наличие ПЛУР на борту корабля.
Это дальность поражения ПЛ малогабаритными торпедами.

olp> особенно с учётом ограниченного боезапаса торпед и антиторпед.
Представляешь 2038х и 22350 по числу боеготовых торпед/антиторпед среди чемпионов.Что выберешь:
а) ты чего-то не знаешь
б) кораблестроители по всему миру глупее тебя

olp> дальность ПЛУР зависит от копеечного твердотопливного ускорителя, стоимость которого на порядки уступает выгоде от универсальной ПЛУР.



olp> ПЛО это комплексные мероприятия, которые могут проводиться при участии вертолётов и самолётов с применением гидроакустических буев и т.д.
Вертолеты - несут торпеды, самолеты - несут торпеды. РГБ ставят самолеты и вертолеты. Круг замкнулся.

olp> факт заключается в том что ПЛУР с НК это в общем случае самый оперативный способ уничтожить обнаруженную ПЛ в поисковом районе
Нет. Наибольшей поисковой производительностью обладают БУГАС, но они не дают точность определения координат, достаточных для применения ПЛУР. Поэтому в случае корвета для доразведки как правило высылает вертолет или в случае "пистолетных" дистанций обнаружения - подкильную ГАС. Вместе с вертолетом в районе цели оказывается и торпеда, а ПЛУР придется еще ждать где-то с минуту.

olp> с учётом того что ты выше пытаешься сравнивать 20386 с FREMM и другими тяжеловесами, самое разумное что ты можешь сделать - это промолчать.
Ну если ты настаиваешь, давай сравнивать с корветами. Ловлю на слове ни кто тебя за язык не тянул.
Ну и как там с наличием ПЛУР у 20385? А по 11356 у тебя есть информация?
Не хочешь побыть гонцом, приносящим хорошие новости?

drsvyat> Это автоматом снимает большинство твоих претензий.
ничуть. принципиально это ничего не меняет.
контейнеры находящиеся на подъёмнике по прежнему мешают опустить вертолёт в ангар, а вертолёт в ангаре мешает применять ракеты в контейнерах. И переход от одного состояние в другое занимает слишком много времени.

drsvyat> Т.е. отвечать за свои слова ты не привык. Я это уже понял.
голословное заявление

drsvyat> Кто писал?:
я писал. и?

drsvyat> а) почему именно более?
потому что заявленное в/и 20386 - 3400т

drsvyat> б) почему DDG 51-78 вступившие в строй в 1991-1999 гг не являются современными?
потому что перестали полностью отвечать современным требованиям

drsvyat> Т.е. Севастополь находится в Средиземном море. И именно в этом средиземноморском Севастополе МРК могут укрыться от шторма и пополнить запасы. Вопросов больше не имею.
Т.е. МРК находящиеся в Средиземном море могут отойти от Тартуса аж до самого Севастополя, в котором вполне могут укрыться от шторма. Если будет такая возможность.

drsvyat> Какая-то отмазка вялая: всего 28 штук
для американской судостроительной промышленности это действительно всего лишь 28 штук.
между сдачей первого корпуса I серии в 91 году и заказом первого корпуса IIA серии в 94 году прошло всего 3 года. Собственно в том же 94 году и был заказан последний корпус серии II.
Так что ВМС США быстро оценил недостатки эсминцев без вертолётных ангаров.


drsvyat> Ну можешь привести другие доказательства, что все ситемы корабля работают как положено, в том числе и ПЛУР. Я открыт к Диалогу.
сначала напиши мне подробные критерии достоверности ТТХ систем вооружения принятых/не принятых на вооружение при сравнении с принятыми/не принятыми системами вооружения. Я тоже открыт к Диалогу.

drsvyat> При всем уважении, твоего мнения недостаточно. Качество изображения и "дополнительные стабилизаторы" оставляют почву для сомнений.
недостаточно для чего? чтобы убедить тебя? при всём уважении, я не считаю эту цель необходимой.

drsvyat> Т.е. ты утверждаещь, что лучше разбираешься в вопросе, чем западные кораблестроители?
конкретизируй в каком вопросе я якобы разбираюсь лучше?
если ты имеешь ввиду судостроение, то в общем случае я разбираюсь в этой области гораздо хуже среднестатистического судостроителя.

drsvyat> Начичие Mk41 не означает автоматической интеграции АСРОКА в ситему корабельного оружия. Или будешь оспаривать этот тезис?
Не буду. Наличие Mk41 подразумевает штатную возможность интеграции ASROC в систему управления. Или будешь оспаривать этот тезис?

drsvyat> Это дальность поражения ПЛ малогабаритными торпедами.
Скорость полёта ПЛУР гораздо выше скорости хода торпеды.

drsvyat> Представляешь 2038х и 22350 по числу боеготовых торпед/антиторпед среди чемпионов.Что выберешь:
конечно же я выберу а)ты чего-то не знаешь

olp>> дальность ПЛУР зависит от копеечного твердотопливного ускорителя, стоимость которого на порядки уступает выгоде от универсальной ПЛУР.
drsvyat>
Всё с тобой понятно

drsvyat> Вертолеты - несут торпеды, самолеты - несут торпеды. РГБ ставят самолеты и вертолеты. Круг замкнулся.
вот именно. не будет вертолёта, не будет торпед. круг не замкнётся.

drsvyat> Нет. Наибольшей поисковой производительностью обладают БУГАС, но они не дают точность определения координат, достаточных для применения ПЛУР. Поэтому в случае корвета для доразведки как правило высылает вертолет или в случае "пистолетных" дистанций обнаружения - подкильную ГАС. Вместе с вертолетом в районе цели оказывается и торпеда, а ПЛУР придется еще ждать где-то с минуту.
Какая точность определения координат необходима для применения ПЛУР?
При обнаружении ПЛ подкильной ГАС - ПЛУР по прежнему самый лучший вариант. 10км это не пистолетная дистанция. Вертолёта может не быть (не исправен, топливо на исходе и т.д.)

drsvyat> Ну и как там с наличием ПЛУР у 20385? А по 11356 у тебя есть информация?
псс.. парень, вот тебе ещё раз немножечко информации

olp> контейнеры находящиеся на подъёмнике по прежнему мешают опустить вертолёт в ангар, а вертолёт в ангаре мешает применять ракеты в контейнерах.
Давай начнем из далека: зачем надо опускать вертолет в ангар?
olp> И переход от одного состояние в другое занимает слишком много времени.
Сколько много?

drsvyat>> Т.е. отвечать за свои слова ты не привык. Я это уже понял.
olp> голословное заявление
Что таки будет цитата?

olp> я писал. и?
Ты? И даже расказывал как надо строить корабли? Нет не может этого быть! Я не верю!
drsvyat>> а) почему именно более?
olp> потому что заявленное в/и 20386 - 3400т
Ответ "потому что гладиолус", понятно. Переформулирую вопрос почему скажем не более 2800 тон, ведь это менее чем на 20% меньше, чем 3400 т.?
drsvyat>> б) почему DDG 51-78 вступившие в строй в 1991-1999 гг не являются современными?
olp> потому что перестали полностью отвечать современным требованиям
Слишком смелое заявление, можно пожалуйста источник подтверждающий это? А то многие говорят, что американцы и на луну не летали.

olp> Т.е. МРК находящиеся в Средиземном море могут отойти от Тартуса аж до самого Севастополя, в котором вполне могут укрыться от шторма. Если будет такая возможность.
При нечастых переходах Севастополь-Тартус и обратно прогноз погоды отменили. Это я так поинтересоваться.

olp> между сдачей первого корпуса I серии в 91 году и заказом первого корпуса IIA серии в 94 году прошло всего 3 года. Собственно в том же 94 году и был заказан последний корпус серии II.
olp> Так что ВМС США быстро оценил недостатки эсминцев без вертолётных ангаров.

А по опыту эксплуатации эсминцев "Кидд" американцы не догадались сделать выводов про плюсы и минусы безангарного базирования вертолета на эсминце? За без малого 20 лет их нахождения во флоте США.
Можем еще про "Ноксы" вспомнить.

olp> сначала напиши мне подробные критерии достоверности ТТХ систем вооружения принятых/не принятых на вооружение при сравнении с принятыми/не принятыми системами вооружения.
Обычно, если флот принял, то все должно работать как надо. Правда так не всегда бывало, но не смотря на это я доверяю флотской приемке
Это мой критерий.

olp> недостаточно для чего? чтобы убедить тебя? при всём уважении, я не считаю эту цель необходимой.
Ты взялся этой фотографией доказать наличие ПЛУР. Вот и доказывай наличие. Таковы правила хорошего тона на авиабазе.

drsvyat>> Т.е. ты утверждаещь, что лучше разбираешься в вопросе, чем западные кораблестроители?
olp> конкретизируй в каком вопросе я якобы разбираюсь лучше?
На твой выбор хоть в одном из вопросов.

olp> Не буду. Наличие Mk41 подразумевает штатную возможность интеграции ASROC в систему управления. Или будешь оспаривать этот тезис?
Буду, потому что штатную возможность интеграции ASROC в систему управления подразумевает БИУС "Иджис", а не ПУ.
Но облегчу тебе жизнь, я просто скажу, что «Ивер Хюитфельд» не имеет на вооружении АСРОК.
Теперь тебе достаточно привести цитату свидетельсвующую об обратном, что бы посадить меня в лужу.

drsvyat>> Это дальность поражения ПЛ малогабаритными торпедами.
olp> Скорость полёта ПЛУР гораздо выше скорости хода торпеды.
Подавляющее большинство флотов мира, имеющих новые фрегаты не считают время полета ПЛУР на 10 км. достаточным основанием для включения ПЛУР в состав их вооружения.

olp> Всё с тобой понятно
Да, так просто ты не отвертишься

olp> вот именно. не будет вертолёта, не будет торпед. круг не замкнётся.
Не зависимо от наличия/отсутствия ПЛУР, поскольку ключевой проблемой является получение координат ПЛ.

olp> Какая точность определения координат необходима для применения ПЛУР?
Читай тут:


olp> При обнаружении ПЛ подкильной ГАС - ПЛУР по прежнему самый лучший вариант. 10км это не пистолетная дистанция.
Как ты думаешь, что такое поисковая производительность?
Учитывая, что бомбометы постепенно уходят, малогабаритная торпеда становится противолодочным средством с наименьшей дальностью действия. Именно что пистолетная.

olp> Вертолёта может не быть (не исправен, топливо на исходе и т.д.)
Веские основания
Ты в машине всегда мотороллер возишь? Вдруг топливо кончится? Боюсь дополнительная емкость с топливом по кругу обойдется дешевле, легче, проще дополнительных ПУ под ПЛУР с оборудованием и персоналом. Так же как и дополнительная канистра в багажнике вместо мотороллера.

drsvyat>> Ну и как там с наличием ПЛУР у 20385? А по 11356 у тебя есть информация?
olp> псс.. парень, вот тебе ещё раз немножечко информации
и что там по поводу 20385 и 11356 конкретно сказано? Говори, не стесняйся.

drsvyat> Вместе с вертолетом в районе цели оказывается и торпеда, а ПЛУР придется еще ждать где-то с минуту.
Скорость 91РТЭ2 - 2М. Предстартовая подготовка - 10 сек.
Т.е. на 10 км она летит 25 секунд. На 20 км - 40 секунд. На макс дальность, 40 км - 1 мин 10 сек т.е. минута - скорее максимум.

Но вы почему-то не рассматриваете беспилотники и эффективность. Чтоб таскать с собой торпеду нужно больше горючего и больше грузоподъемность вертолета.
ПЛУР дают экономию топлива за счет использования более легких аппаратов.
Грубо говоря, мы выбираем из конфигурации - два беспилотника с ОГАС и ПЛУР или один вертолет (или тяжелый беспилотник) с торпедами и ОГАС. В конфигурации с ПЛУР мы получим или шире возможности поиска, или выше автономность по топливу для него же т.е. опять больше возможности поиска.

drsvyat>> Вместе с вертолетом в районе цели оказывается и торпеда, а ПЛУР придется еще ждать где-то с минуту.
В.П.> Скорость 91РТЭ2 - 2М. Предстартовая подготовка - 10 сек.
В.П.> Т.е. на 10 км она летит 25 секунд. На 20 км - 40 секунд. На макс дальность, 40 км - 1 мин 10 сек т.е. минута - скорее максимум.

Нет. Ты забыл 3 вещи:
1) 91РТЭ2 летит думаю как минимум по квазибаллистической траектории, а значит пройденный путь несколько поболее кратчайшего расстояния.
2) Скорость в следствии аэродинамического торможения падает, хотя указанная 2М может быть и средней.
3) Торпеда не плюхается в воду ни на 2М на на 1М, т.е. скорость должна быть погашена, а это еще время.

В.П.> Но вы почему-то не рассматриваете беспилотники и эффективность. Чтоб таскать с собой торпеду нужно больше горючего и больше грузоподъемность вертолета.
Ну тяжелый вертолет в качестве ПЛО на данный момент магистральный путь, альтернатива наверное имеет больше недостатков.

В.П.> ПЛУР дают экономию топлива за счет использования более легких аппаратов.

При доставке торпеды с помощью ПЛУР. ПЛУР сильно тяжелее торпеды, требует дополнительную ПУ (еще вес) или отнимает место в существующей ПУ.

Не факт, что по кругу легче получается.

В.П.> Грубо говоря, мы выбираем из конфигурации - два беспилотника с ОГАС и ПЛУР или один вертолет (или тяжелый беспилотник) с торпедами и ОГАС. В конфигурации с ПЛУР мы получим или шире возможности поиска, или выше автономность по топливу для него же т.е. опять больше возможности поиска.

А буи, а магнитомер? Легкий беспилотник потянет ОГАС, магнитомер и буи? Нет.
Т.е. надо еще умудриться впихнуть два относительно тяжелых беспилотника.

Думаю не в ту сторону мыслишь. Обрати внимание на многопозиционную локацию.

drsvyat> А буи, а магнитомер? Легкий беспилотник потянет ОГАС, магнитомер и буи? Нет.
Посмотрел современные буи (http://makulaturoman.livejournal.com/18008.html)- они какие-то совсем нетяжелые стали - и там, в отличие от торпед, где топливо и вв нужны, всегда есть резерв для уменьшения. ОГАС как таковой не нашел, наиболее близкое - Гидроакустическая станция обнаружения противодиверсионных сил и средств - Концерн Моринформсистема-Агат - 35 кг. Магнитометры сейчас тоже легкие - пара десятков килограммов. http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=937&lvl=02.01.01.01.
А точно нужен ОГАС если есть буи?
Беспилотник, скорее всего, будет БПВ-500 Новый беспилотный вертолет БПВ-500 сможет нести оружие | Еженедельник «Военно-промышленный курьер», таскает 180 кг аж на 500 км - даже активных тяжелых буев утащит три штуки, легких-пассивных - соответственно 18.

drsvyat> Ну тяжелый вертолет в качестве ПЛО на данный момент магистральный путь, альтернатива наверное имеет больше недостатков.
Ну, сейчас явно наступила эра беспилотников а т.к. кораблики у нас теперь в основном небольшие то альтернативы беспилотникам не просматривается, особенно в поисковых задачах.

В.П.>> ПЛУР дают экономию топлива за счет использования более легких аппаратов.
drsvyat> ПЛУР сильно тяжелее торпеды, требует дополнительную ПУ (еще вес) или отнимает место в существующей ПУ.
drsvyat> Не факт, что по кругу легче получается.
Ну, а для торпеды нужно погреб, вешать-снимать-таскать, а на это - люди которых кормить.
ПЛУР сильно проще при применении, это важно т.к. можно автоматизировать.

drsvyat> Думаю не в ту сторону мыслишь. Обрати внимание на многопозиционную локацию.
И с точки зрения многопозиционной локации ПЛУР лучше. Чем больше позиций локации - тем больше вертолетов-беспилотников нужно. Если каждый из них тащит торпеды, то это большой перерасход получится.

drsvyat>> Чем больше позиций локации - тем больше вертолетов-беспилотников нужно.
а еще не только лишь вертолеты
есть и катера скоро будут могут быть без экипажные

drsvyat>> А буи, а магнитомер? Легкий беспилотник потянет ОГАС, магнитомер и буи? Нет.
В.П.> Посмотрел современные буи (http://makulaturoman.livejournal.com/18008.html)- они какие-то совсем нетяжелые стали - и там, в отличие от торпед, где топливо и вв нужны, всегда есть резерв для уменьшения. ОГАС как таковой не нашел, наиболее близкое - Гидроакустическая станция обнаружения противодиверсионных сил и средств - Концерн Моринформсистема-Агат - 35 кг. Магнитометры сейчас тоже легкие - пара десятков килограммов. http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=937&lvl=02.01.01.01.
Ты серьезно считаешь, что этими магнитомерами ищут ПЛ?
Снижение васа РГБ лучше конвертировать в их количество. Их много не будет
В.П.> А точно нужен ОГАС если есть буи?
Думаю да.
В.П.> Беспилотник, скорее всего, будет БПВ-500 Новый беспилотный вертолет БПВ-500 сможет нести оружие | Еженедельник «Военно-промышленный курьер», таскает 180 кг аж на 500 км - даже активных тяжелых буев утащит три штуки, легких-пассивных - соответственно 18.

Для применения РГБ надо не только устройство их сброса, хотя оно тоже вес имеет.
И самое главное: почему вертолеты ПЛО имют скорее тенденцию ка утяжелению чем к снижению веса? Я не думаю что все из-за ожирения экипажа.
Это не R, а B но все же:
В комплекс системы «Лэмпс Mk.III» входят две ЭВМ и 140 блоков с электронной аппаратурой, из них ЭВМ и 100 блоков весом 950 кг размещены на вертолёте. Остальное оборудование – на корабле.

Бортовое оборудование вертолёта включает ряд систем: навигационную, акустическую, магнитометрическую, обработки данных, передачи информации, радиоэлектронной разведки, радиосвязи и другие.

Акустическая система состоит из индикатора акустических сигналов AN/UYQ-21 фирмы Хьюз и двух приёмников AN/ARR-75 фирмы EDMAS для приёма акустических сигналов от РГБ. Принятые сигналы кодируются и без обработки в реальном масштабе времени передаются по восьмиканальной закрытой связи на корабль, где и производится их обработка. В комплект входят РГБ трёх типов: пассивные, активные и гидрологической разведки. Впоследствии состав бортового оборудования претерпел изменения и был дополнен процессором для обработки сигналов РГБ – «Протеус».

Установленный на вертолёте магнитометр ASQ-81 фирмы Тексас Инструменте снабжён системой выпуска и уборки маг- ниточувствительного блока с кабель-тросом длиной 55-60 м. Магнитометр предназначается лишь для уточнения места ПЛ, обнаруженной другими средствами. Полёт для расширения полосы поиска производится на высоте 70-80 м, при этом магни- точувствительный элемент будет находиться на расстоянии 30-35 м от водной поверхности.

В.П.> Ну, сейчас явно наступила эра беспилотников а т.к. кораблики у нас теперь в основном небольшие то альтернативы беспилотникам не просматривается, особенно в поисковых задачах.
Я беспилотных вертолетов ПЛО пока не просматриваю, особенно легких.

В.П.> Ну, а для торпеды нужно погреб, вешать-снимать-таскать, а на это - люди которых кормить.
Это те же люди, которые заправляют и обслуживают вертолет. Отдельных людей чисто на подвешивание торпеды раз в несколько дней ни кто на корабле держать не будет.
И ты сравнил стелаж на 10-20 торпед к вертолету с УКСК на столько же позиций для ПЛУР. Если мы все торпеды перенесем в УКСК, у нас корвет превратится в фрегат, а фрегат в эсминец по ВИ. Несколько утрирую, но боюсь цена вопроса будет 500 тон ВИ (цифра получена по методу 3-х П).

В.П.> ПЛУР сильно проще при применении, это важно т.к. можно автоматизировать.
Откуда такие выводы?

drsvyat> [i]В комплекс системы «Лэмпс Mk.III» входят две ЭВМ и 140 блоков с электронной аппаратурой, из них ЭВМ и 100 блоков весом 950 кг размещены на вертолёте. Остальное оборудование – на корабле.
drsvyat> Акустическая система состоит из индикатора акустических сигналов AN/UYQ-21 фирмы Хьюз и двух приёмников AN/ARR-75 фирмы EDMAS для приёма акустических сигналов от РГБ. Принятые сигналы кодируются и без обработки в реальном масштабе времени передаются по восьмиканальной закрытой связи на корабль, где и производится их обработка.

Насколько я понимаю, такая схма буй-вертолет-корабль используется тогда, когда поиск идет за радиогоризонтом, чтоб ретрансляцию обеспечить. Для больших кораблей - полностью оправдано, у них все оборудование загоризонтное.
Но у нас-то корветы, там всю эту аппаратуру можно сразу на корабль поставить.
См характеристики буев, там дальность связи - 30-40 км - как раз дальность плур.
Все очень четко складывается.
А тяжелые вертолеты оставим фрегатам и эсминцам.

В.П.> И с точки зрения многопозиционной локации ПЛУР лучше.
Там скорее нужны катера, чтобы обеспечивать длительный подсвет для БУГАС или длительное наблюдение.
В.П.> Чем больше позиций локации - тем больше вертолетов-беспилотников нужно. Если каждый из них тащит торпеды, то это большой перерасход получится.

Не зацикливайся на вертолетах, у них своя ниша.
А на катере место для торпеды и для простейшего ТА найдется.
Причем при многопозиционной локации дальность на которой может быть обнаружена ПЛ (от корабля-носителя) может уже сильно превышать дальность действия ПЛУР.

Leonar> есть и катера скоро будут могут быть без экипажные

В этом плане пр. 20386 благодаря вместительному ангару выглядит значительно лучше остальных корветов.

Не имею возможности ввязаться в дискуссию от слова "совсем".
Просто хочу уточнить.

В.П.> Но у нас-то корветы, там всю эту аппаратуру можно сразу на корабль поставить.
В.П.> См характеристики буев, там дальность связи - 30-40 км - как раз дальность плур.
В.П.> А тяжелые вертолеты оставим фрегатам и эсминцам.

А как буи попадут на дальность 30-40 км?
А если не тяжелым вертолетом, то каким?

B.1.>> Неплохо было если бы такой вариант тоже продумали. Когда-то здесь прорисовывали 20386 с УКСК.
Leonar> Было дело
Leonar> http://forumimage.ru/uploads/20161117/147941908516602491.jpg
маленькая звезда смерти..

drsvyat> Я беспилотных вертолетов ПЛО пока не просматриваю, особенно легких.
Пока-да. Именно поэтом корабли строятся в расчете пока на старую схему - с тяжелым вертолетом. И с перспективой на новую - беспилотники + ПЛУР. Возможность выбора - это хорошо.

drsvyat> И ты сравнил стелаж на 10-20 торпед к вертолету с УКСК на столько же позиций для ПЛУР. Если мы все торпеды перенесем в УКСК, у нас корвет превратится в фрегат, а фрегат в эсминец по ВИ.
Стесняюсь спросить - а зачем столько торпед-то? Выше много говорилось, что лучше хорошо прицелиться. Корвет против 10 подлодок? 8 хороших плур, имхо, за глаза. Корвет не универсальный корабль "все в одном" а настраиваемый под задачу корабль, это не фрегат.


В.П.>> ПЛУР сильно проще при применении, это важно т.к. можно автоматизировать.
drsvyat> Откуда такие выводы?
Пуск ПЛУР можно полностью автоматизировать до одной кнопки "принятия решения", как сделано в последних панцирях-торах. А в таскание по качающейся палубе торпед роботами я не верю