Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

ПМСМ участники данной темы неправильно ставят вопрос при оценке наиболее оптимального размера корабля.

Зачем нужен маленький корабль?

Какими стратегическими и тактическими возможностями обладает корабль в 50кт в сравнении с кораблём в 100кт?
На мой взгляд это преимущество только в одном: скорость переброски с одного ТВД на другой ТВД, или из одного района в другой район одного ТВД. Однако:
1) у любого корабля это время занимает ОЧЕНЬ много времени и противник в любом случае об этом узнает
2) можно увеличить радиус действия ЛА (дозаправка в воздухе)
3) можно вместо одного быстрого корабля иметь несколько медлительных кораблей

Какими недостатками обладает корабль в 50кт в сравнении с кораблём в 100кт?
1)меньше размер ВПП => ограничения на возможности ЛА по транспортировки средств поражения
2)меньше размер ангара ЛА => ограничения на количество ЛА
3)меньше трюм под БК\топливо\запчасти => ограничения на автономность при ведении боевых действий

Следовательно можно отказаться от кораблей в 50кт и строить только в 100кт ввиду отсутствия у первых преимуществ и наличии недостатков.

Так же главным ограничением на строительство авианесущих кораблей в РФ является соотношение стоимость-эффективность, эффективность увеличить мы не сможем, следовательно нужно уменьшить стоимость, а уменьшить стоимость можно только за счёт уменьшения человеко-часов затрачиваемых на строительство(так как цена материалов в готовом изделии как правило не более 10% от его стоимости). Все предложенные идеи в данной теме не затрагивают стоимость вообще.
Например:
1)Можно перейти на масштабируемую гибридную систему движения(электрическая и\или гидравлическая трансмиссия, далее "МГСД") тогда можно будет унифицировать генераторы и узлы МГСД между всеми кораблями, например на корвет ставить 4-6 генераторов, на фрегат 16-20, а на авианосец\УДК 30-50+. В случае поломки части узлов просто доставлять авиацией и менять. Это с одной стороны уменьшит стоимость, с другой увеличит резервирование, и даже позволит сократить экипаж(обслуживающий МГСД). Что в свою очередь высвободит место для чего-то другого.
2)Можно объединить функции авианосца\УДК\транспорта обеспечения(я называю такой корабль Многофункциональный Военно-Транспортный Корабль(далее МВТК)). Так каждому из них нужен трюм, система компенсации качки и система повышенной манёвренности(как для удержания позиции на воде так и для швартовки), первым двум нужна ВПП, но она не мешает транспорту, второму нужна док камера и аппарель но она не мешает ни авианосцу ни транспорту, третьему нужна система перелива-перегруза но она опять таки не мешает ни авианосцу ни УДК. Следовательно можно объединить эти три судна в одно и запустить массовое производство тем самым снизив стоимость.
2.1)Да кто-то возразит "где размещать топливо\экипаж\десант\штаб\etc !" на что я отвечу что всё это можно реализовать на базе ISO-контейнеров(TEU\FEU), так например кубрики\каюты для экипажа и десанта это TEU+шлюз(шлюз позволит обеспечить водоизмещение при пробитии и затоплении отсека с контейнером), тот же командный штаб это FEU(один раздвижной и\или несколько состыкованных вместе), то же самое с комплексами для питания\лечение\etc. Так например в ангаре можно разместить контейнеры для ремонта и обслуживания техники, и тут смотря что надо то и ставим.
2.2)Так например МВТК в мирное время мог бы зарабатывать деньги, как для собственной окупаемости так и для тренировки экипажа, всё по аналогии с ВТА, например можно было бы устраивать рейсы азия-европа с прикрытием, скажем 5-10 чисто грузовых корабля, 1-2 смешанных +несколько кораблей охранения. Так с одной стороны обучим экипажи, с другой стоимость "учений" будет сведена к минимуму(может и вовсе бесплатная подготовка людей), так же обеспечим "присутствие флага", ну и самое главное это "резерв кораблей" ведь ни что не мешает выгрузить из МВТК-танкера контейнеры с нефтью и сделать из него УДК, а ведь ещё и старые корабли будут не списываться, а переходить в резерв, т.е. строим корабль на 50-100лет первые несколько десятилетий он чисто военный, потом военно-гражданский, а затем чисто гражданский но на военном учёте(например в качестве рыбо-переробатывающей базы, морского парома, танкера)

Что вы думаете по данному варианту?