Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

sam7> Не преувеличиваете?
А про реальность разговора не было.
До "З.Ы."

sam7> Не до тральщиков сейчас.
А если резко станет "до тральщиков" - откуда они возьмутся, массово?

sam7> Так что не зря сейчас кораблики с Калибрами массово гонят.
Мне порой хочется залезть в темы конца 200х гг, когда наши флотские и иже с ними все дружно говорили про "Буян-М": "Фу-фу-фу!"

sam7>> Не до тральщиков сейчас.
Полл> А если резко станет "до тральщиков" - откуда они возьмутся, массово?

Шоб мне дожить до таких времен

WWWW> Э э э.Развал СССР произошел не в результате военных действий.

А мы пошто лаптем щи хлебаем? Давайте тоже кого-нибудь нелетально развалим всем умным на радость. И будем клепать больше прогулочных яхт и атомных океанских паромов или трансконтинентальных экспрессов, кому что больше нравится.

Полл> Мне порой хочется залезть в темы конца 200х гг, когда наши флотские и иже с ними все дружно говорили про "Буян-М": "Фу-фу-фу!"
Полл>

Хмм Так даже в названии темы была отмечена преемственность Буяна М и Овода. Которой нет и в помине. Скажу и сейчас фу у у про Буян-М , который не может применять ПКР.
А Каракурт благодаря Гарпуну-Б может.

Полл> З.Ы. У нас на сегодня 1 современный тральщик... проходит испытания.

да у нас не в количестве тральцов проблема а в наличии современных противоминных НПА...сами тральцы то при желании можно быстро сделать

sam7> Не преувеличиваете?
sam7> При нашей численности МБР, включая мобильные, нашей территории и бардаке?
sam7> Нереально
Пока существует вероятность попадания по территории хотябы одного боезаряда никто на подобное не решится. Нужна 200% уверенность в том что он будет выведен из строя без этого никак.

J.F.>> ... Если нет понимания конкретных целей и задач государства в морской сфере, то и не будет возможности объективно выдвигать идеи ни в доктрине, ни в концепции, ни тем более в корабельном составе ВМФ.
brazil> Это потому что у самого государства пока нет четкой доктрины ... Верховный, как я уже не однократно озвучивал, потребовал к 2025 году обеспечить постоянно присутствие ВМФ в ключевых районах. Вопрос, о каком кол-ве районов идет речь? ... А сколько оперативных эскадр нужно сегодня? Понятно, что одна уже есть - Средиземноморская, ... А где формировать остальные?

Хм, у государства может, конечно, и не быть четкой доктрины. Но у форумчанина же может быть мнение о возможной доктрине государства, особенно на основе отрывочных и фрагментарных данных по теме, например, ваше упоминание о задаче "обеспечить постоянное присутствие в ключевых регионах".

В принципе, я могу допускать еще и анализ доктрины, концепции и корабельного состава флота от обратного, т.е. от технически возможного корабельного состава, от возможных практических методов действия флота и угроз в морской сфере. Но такой анализ априори неполный. Хотя, наверное, для практической оценки консервативной стратегии вполне пригодный.

P.S. Оптимальный же, пмсм, метод это комбинация подходов от "задач государства" и от "возможностей техники". Т.е. взаимное движение сверху вниз и снизу вверх.
Исходя из такого положения рискну предположить, что вторым после Средиземного моря ключевым регионом, где флот обязан решать задачи с точки зрения государства это Арктика. В недавней Морской доктрине вроде бы это явственно прозвучало, да и ранее уже несколько лет активно муссируется в СМИ с фактической активностью государства и флота на Севере. С точки зрения техники, пмсм, в Арктических морях рулят подводные и авиационные силы флота. Надводная компонента должна ограничиваться транспортно-десантными функциями и обеспечением развертывания и деятельности подводных и авиационных компонентов флота. Под подводными и авиационными силами флота я понимаю не только собственно ПЛ и самолеты, но и всякие подводные аппараты, включая необитаемые и малого размера, вертолеты и беспилотные средства. Из такого понимания полагаю, что корабельный состав должен включать в себя военные атомные и дизель-электрические ледоколы, усиленные арктические военнизированые снабженцы-десантники, усиленные арктические корабли-носители подводных и авиационных беспилотных средств, для прикрытия западных и восточных незамерзающих флангов иметь классический набор надводных сил включая авианосные группы, корабельные многоцелевые группы, способные решать ударные, противовоздушные и противолодочные задачи.

WWWW> Скажу и сейчас фу у у про Буян-М , который не может применять ПКР.
WWWW> А Каракурт благодаря Гарпуну-Б может.
Есть противокорабельная версия Калибра. Кроме того, разве Буян не может нести Оникс?

WWWW>> Скажу и сейчас фу у у про Буян-М , который не может применять ПКР.
WWWW>> А Каракурт благодаря Гарпуну-Б может.
At2012> Есть противокорабельная версия Калибра. Кроме того, разве Буян не может нести Оникс?

Один с круглоскулым обводами, другой с комбинированными, один с немецко-китайскими дизелями, другой с отечественными, один без РЛС ЦУ ПКР другой с ней, один с 100 другой с 76 миллиметровкой.
НО ОБА не могут нести ОНИКС!

WWWW> WWWW>> А Каракурт благодаря Гарпуну-Б может.

Гарпун Бал выдает ЦУ для ПКРК в зоне прясммой РЛ-видимости.

WWWW> Один с круглоскулым обводами, другой с комбинированными, один с немецко-китайскими дизелями, другой с отечественными, один без РЛС ЦУ ПКР другой с ней, один с 100 другой с 76 миллиметровкой.

Для того чтобы стрелять ПКР нечто вроде станции Гарпун-Бал, которая к слову предназаначна на экспорт, не обязательна. Достаточно внешнего ЦУ. Потому на БП 21631 уже стреляли ПКР 9М54 по морским целям.

WWWW> НО ОБА не могут нести ОНИКС!

Не могут но не по причине железа, а софта.

Tatarski> Даже беря за пример страны со схожими возможностями (финансовыми и технологическими) в области военного судостроения, Англию, Францию (Индию, ЮК, Японию) например, нужно учитывать ряд специфических факторов. У России несколько основных ТВД, сильно удаленных друг от друга. Сосредоточить костяк флота в одном месте ну никак не получается. Даже недофлоты типа БКФ и ЧФ требуют хоть каких-то посудин. Ну и плюс наличие мощного подплава СЯС, требующего как собственно самих судов и затрат на них, так и пароходов, обеспечивающих их развертывание. Грубо говоря, той же Франции строить сбалансированный флот при одинаковом финансировании куда как ловчее и сподручнее.
Tatarski> Что имеем в сухом остатке? Ограниченное количество средств, выделяемых на флот. К этому надо присовокупить плачевное состояние судостроительной отрасли. С другой стороны - морские СЯС, которые в данный момент являются неприкосновенной коровой. Потом - необходимость гонять вражеские АПЛ и АУГ у своих берегов. И только на 10 месте - всякие океанские эскадры для проекции силы в Папуа и защиты несуществующих морских коммуникаций. Очевидно, что на АУГи и экспедиционные корпуса морской пехоты денех не хватит.
Отлично! Самое лучшее замечание. Собственно, из этих посылок мы и должны исходить, обсуждая какие задачи у нашего флота и, соответственно, каким он должен быть. Всё верно, Россия небогатая страна, но чрезвычайно обширная географически. Вследствие чего ТВД, от побед либо поражений на которых зависит наше будущее /даже само существование как государства/, удалены друг от друга на огромные расстояния. Мало того, эти ТВД отличаются чрезвычайным разнообразием природных условий. Среди них есть как морские /Баренцево и Средиземное моря, Тихий океан/, так и сухопутные /Восточная Европа, Средняя Азия/. В этих условиях, а также с учётом ограниченности ресурсов, наши войска должны быть:
а) мобильными, способными перемещаться на огромные расстояния за минимальное время;
б) универсальными, т.е. пригодными как для морских, так и для сухопутных ТВД, причём в самых разных климатических условиях.
И если говорить серьёзно, то этим условиям отвечает только авиация и ракетные войска. Отсюда и архитектура наших вооружённых сил, ядром которых будет, как ни крути, самолёты и ракеты. И сеть аэродромов по всей стране и за её пределами с самолётами-заправщиками на дежурстве. И военно-транспортная авиация для переброски войск, само собой.

А что же флот? А у него главная задача - обеспечение устойчивости МСЯС. И не просто устойчивости, а обеспечение гарантированного выполнения своей боевой задачи при любом нападении. Для начала - хотя бы у своих берегов /Охотское море, Карское, Баренцево/, с опорой на береговую авиацию. В перспективе - и в открытом океане. Причём, если мы сможем это сделать, мы автоматом получаем средства для проекции силы в виде ПЛАРБ либо ПЛАРКов /в зависимости от того, на кого мы собираемся силу проецировать/ где угодно.

brazil> У РФ есть только один выход - повышать эффективность и действовать асимметрично.
brazil> И в этой связи Лидер за 80 млрд конечно был перебором
Да. А авианосцы? Я сейчас вижу наш сбалансированный флот таким: ударное ядро - ПЛАРБ либо ПЛАРК; его прикрывают корабли ПВО/ПРО от атаки сверху и многоцелевые АПЛ от атаки из под воды. Такая вот типовая КУГ. Которая, в случае, если её ударное ядро - ПЛАРК, может и вломить кому надо конвенциональным оружием.

pkl> Да. А авианосцы? Я сейчас вижу наш сбалансированный флот таким: ударное ядро - ПЛАРБ либо ПЛАРК; его прикрывают корабли ПВО/ПРО от атаки сверху и многоцелевые АПЛ от атаки из под воды. Такая вот типовая КУГ. Которая, в случае, если её ударное ядро - ПЛАРК, может и вломить кому надо конвенциональным оружием.
Пока облик авианосцев в тумане. А вот по УДК есть информация

Предположительно головной корабль будет называться "Севастополь", передача флоту после 2022г. До 2025г планируют передать два корабля. Внешний облик будет выбран МО позже, ориентир как обычно Мистраль, но будет иметь отличный от других аналогичных кораблей внешний облик.

B.2.>> Это наш самый современный сейчас комплекс ПВО - современные корабли уязвимы к атакам с воздуха.
cobra> Флот ваяет Полимент-редут. И уже долго. Смысл оморячивать еще и четырехсотку?
Может, потому и надо?

At2012> Вы тут все океанский флот,океанский флот... А зачем он нам сейчас собственно нужен?
Для развёртывания РПКСНов в Саргассовом море, например. Или, чем чёрт не шутит, в Мексиканском заливе. Понятно, что не сейчас, но... если например они затащат таки Украину в НАТО и разместят в прибалтийских портах эсминцы с Топорами на постоянной основе, то придётся. И лучше думать об этом заранее.

Для постоянного присутствия в Средиземном море тоже нужен флот.

VAS63> Сильный флот, как мне кажется, нужен, чтобы у нас в России странами, которые такой флот имеют, не проводились военные операции как в Тропической Африке, Латинской Америке, Южной или Юго-Восточной Азии
От этого нас спасают СЯС. Куда ценнее не допускать всякие военные операции в перечисленных Вами регионах - это ещё одно измерение понятия "проекция силы". В данном случае - защита. Не за бесплатно, конечно.

brazil> Это потому что у самого государства пока нет четкой доктрины
Хотите, я сформулирую?

brazil>> А где формировать остальные?
At2012> В Аравийском море,т.е восстановить 8-ую ОПЭСК. Других мест я не вижу.
Саргассово море? Мексиканский залив?

WWWW> Когда Североамерианская Империя (истинное непатентованное название этих сектантов) падет мир
Останется с Китаем один на один. С остальным согласен.

brazil> Предположительно головной корабль будет называться "Севастополь"...
И радовать протоукров? Но это здравое решение - УДК нам нужнее. Одно смущает:

Облик нового корабля выберет Минобороны РФ. Власов отметил, что внешний вид перспективного "десантника" будет совершенно новым по сравнению с традициями классического военного кораблестроения.

 

Ой, блин! Что они там такое родят? Если этот УДК будет способен нести палубную авиацию, как Хуан Карлос, то я не против, даже за. А вот если они родят какой-нибудь экраноплан-тримаран на воздушной подуше...

pkl> Для развёртывания РПКСНов в Саргассовом море, например.

Участник Морского мог бы нагуглить, что не нужно шлепать в Саргассово море.
667А - это полвека назад, вернитесь в реальность.
Сегодня даже из базы выходить не надо для сокращения штатов

cobra>> Флот ваяет Полимент-редут. И уже долго. Смысл оморячивать еще и четырехсотку?
pkl> Может, потому и надо?
Полимент-Редут - это средняя дальность, С-400 - дальняя.