-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/biz/no/nokino/uploads/posts/2016-08/128x128-crop/1471039242_jennifer-lawrence-christ-pratt-passengers.jpg)
Пассажиры
Теги:
Fakir
PSS> Ладно фильм. Хотя бы какую-нибудь книжку покажи. Научно-фантастическую. Про межзвездные полеты. Но на уровне интеллектуального уровня эпохи..
"Ложная слепота" Уоттса, несмотря на многочисленные косяки (их реально много) в целом таки на уровне.
(конкретно и только она; прочее у него почти всё - г...но, продолжение "Ложной..." не вытянуло и скатилось, хотя пара изюминок была, но он их не осилил)
"Ложная слепота" Уоттса, несмотря на многочисленные косяки (их реально много) в целом таки на уровне.
(конкретно и только она; прочее у него почти всё - г...но, продолжение "Ложной..." не вытянуло и скатилось, хотя пара изюминок была, но он их не осилил)
инфо
инструменты
PSS>> Ладно фильм. Хотя бы какую-нибудь книжку покажи. Научно-фантастическую. Про межзвездные полеты. Но на уровне интеллектуального уровня эпохи..
Fakir> "Ложная слепота" Уоттса, несмотря на многочисленные косяки (их реально много) в целом таки на уровне.
А без косяков? Так как в "Пассажирах" только один крупный косяк. Ремонт реактора. Но он, конечно, крупный. А в книгах, кстати, обойти косяки легче чем в фильме. Киноязык часто накладывает серьезные ограничения. Любую сложную схему, при переносе на экран, приходиться упрощать. Часто чтобы именно подавить недоверие. А вот в книге у автора больше возможностей для реализации.
Еще учтите, что действительно серьезную книгу (ту же "Слепоту") не запихнуть даже в трехчасовой фильм.
Fakir> "Ложная слепота" Уоттса, несмотря на многочисленные косяки (их реально много) в целом таки на уровне.
А без косяков? Так как в "Пассажирах" только один крупный косяк. Ремонт реактора. Но он, конечно, крупный. А в книгах, кстати, обойти косяки легче чем в фильме. Киноязык часто накладывает серьезные ограничения. Любую сложную схему, при переносе на экран, приходиться упрощать. Часто чтобы именно подавить недоверие. А вот в книге у автора больше возможностей для реализации.
Еще учтите, что действительно серьезную книгу (ту же "Слепоту") не запихнуть даже в трехчасовой фильм.
PSS> А без косяков? Так как в "Пассажирах" только один крупный косяк. Ремонт реактора.
Там всё, что вокруг него (не только ремонта, но и реактора) - полный фейспалм. Я своего внутреннего Станиславского полчаса потом коньяком отпаивал, беднягу.
Идиотская конфигурация всего корабля. И т.п.
PSS> А без косяков?
А без косяков и научную работу редко встретишь.
Там всё, что вокруг него (не только ремонта, но и реактора) - полный фейспалм. Я своего внутреннего Станиславского полчаса потом коньяком отпаивал, беднягу.
Идиотская конфигурация всего корабля. И т.п.
PSS> А без косяков?
А без косяков и научную работу редко встретишь.
PSS>> А без косяков? Так как в "Пассажирах" только один крупный косяк. Ремонт реактора.
Fakir> Там всё, что вокруг него (не только ремонта, но и реактора) - полный фейспалм. Я своего внутреннего Станиславского полчаса потом коньяком отпаивал, беднягу.
А вот мой внутренний Станиславский почему-то практически молчал. Хотя тоже представляю как выглядят и двигаются космические корабли. Принципиальных проблем в компоновке что-то не помню.. А я, между прочим, даже в "Вавилоне-5" несколько ляпов нашел. Хоть его и проектировали инженеры JPL.
Вопросы к Пассажирам есть, но в будущем многое могло измениться. Впрочем, повторюсь, реактор это ляп без вопросов.
P.S Впрочем да. Я уже забыл как его со стороны показали
первый ляп. Внутри это явно некий объект вращения. Которым и обеспечивается гравитация. Снаружи это несвязанные объекты
Fakir> Там всё, что вокруг него (не только ремонта, но и реактора) - полный фейспалм. Я своего внутреннего Станиславского полчаса потом коньяком отпаивал, беднягу.
А вот мой внутренний Станиславский почему-то практически молчал. Хотя тоже представляю как выглядят и двигаются космические корабли. Принципиальных проблем в компоновке что-то не помню.. А я, между прочим, даже в "Вавилоне-5" несколько ляпов нашел. Хоть его и проектировали инженеры JPL.
Вопросы к Пассажирам есть, но в будущем многое могло измениться. Впрочем, повторюсь, реактор это ляп без вопросов.
P.S Впрочем да. Я уже забыл как его со стороны показали
первый ляп. Внутри это явно некий объект вращения. Которым и обеспечивается гравитация. Снаружи это несвязанные объекты
PSS> А вот мой внутренний Станиславский почему-то практически молчал.
Наверное, он не плазмист.
Наверное, он не плазмист.
Fakir> Наверное, он не плазмист.
Это да. Он гидродинамик. Хоть и специальность по динамике жидкости газа и плазмы.
Ну или математик.
Но если подходить с таким подходом, то совершенно все межзвездные корабли не пройдут оценку. Просто потому, что к ним сейчас предъявляются достаточно противоречивые требования. Даже проект Орион под большим вопросом. Как можно понять из темы, где-то на этой форуме. Для полетов внутри Солнечной системы он еще подходит. Но к звездам...
В общем сейчас нет человека который знает как будет выглядеть межзвездный корабль. Не важно, ученый он, инженер или художник
Это да. Он гидродинамик. Хоть и специальность по динамике жидкости газа и плазмы.
Ну или математик.Но если подходить с таким подходом, то совершенно все межзвездные корабли не пройдут оценку. Просто потому, что к ним сейчас предъявляются достаточно противоречивые требования. Даже проект Орион под большим вопросом. Как можно понять из темы, где-то на этой форуме. Для полетов внутри Солнечной системы он еще подходит. Но к звездам...
В общем сейчас нет человека который знает как будет выглядеть межзвездный корабль. Не важно, ученый он, инженер или художник
PSS> Даже проект Орион под большим вопросом.
О нееееет, только не это!!!
PSS> Для полетов внутри Солнечной системы он еще подходит.
Да ни для чего он не подходит. Кроме выкидывания денег и зас.я мозгов.
Разновидность идеи-мозгового вируса, десятилетиями высасывающего интеллектуальные ресурсы пытливых умов.
PSS> В общем сейчас нет человека который знает как будет выглядеть межзвездный корабль.
Достаточно того, чтобы, увидев картинку, понять, как он выглядеть НЕ будет совершенно точно.
О нееееет, только не это!!!
PSS> Для полетов внутри Солнечной системы он еще подходит.
Да ни для чего он не подходит. Кроме выкидывания денег и зас.я мозгов.
Разновидность идеи-мозгового вируса, десятилетиями высасывающего интеллектуальные ресурсы пытливых умов.
PSS> В общем сейчас нет человека который знает как будет выглядеть межзвездный корабль.
Достаточно того, чтобы, увидев картинку, понять, как он выглядеть НЕ будет совершенно точно.
PSS>> Для полетов внутри Солнечной системы он еще подходит.
Fakir> Да ни для чего он не подходит. Кроме выкидывания денег и зас.я мозгов.
Да без вопросов.
PSS>> В общем сейчас нет человека который знает как будет выглядеть межзвездный корабль.
Fakir> Достаточно того, чтобы, увидев картинку, понять, как он выглядеть НЕ будет совершенно точно.
Так это как раз очень просто.. Вопрос как раз в другом.
Вон, что у Колумбиады Жуль Верна очень большие проблемы с реализацией было понятно еще при выходе книги, всем артиллеристам и физикам.
Но Циолковский, по воспоминаниям, стал рисовать ракеты когда прочитал и задал себе вопрос. " А как будет правильно?"
Так же этот роман повлиял на Глушко и еще многих других уважаемых, в будущем, людей.
Я уж не говорю о том, что Жуль Верн умудрился, на совершенно неверном материале, угадать много очень забавных моментов. Которые тогда тоже ругали. Вроде облета Луны и возвращения к Земле на первом витке.
Fakir> Да ни для чего он не подходит. Кроме выкидывания денег и зас.я мозгов.
Да без вопросов.
PSS>> В общем сейчас нет человека который знает как будет выглядеть межзвездный корабль.
Fakir> Достаточно того, чтобы, увидев картинку, понять, как он выглядеть НЕ будет совершенно точно.
Так это как раз очень просто.. Вопрос как раз в другом.
Вон, что у Колумбиады Жуль Верна очень большие проблемы с реализацией было понятно еще при выходе книги, всем артиллеристам и физикам.
Но Циолковский, по воспоминаниям, стал рисовать ракеты когда прочитал и задал себе вопрос. " А как будет правильно?"
Так же этот роман повлиял на Глушко и еще многих других уважаемых, в будущем, людей.
Я уж не говорю о том, что Жуль Верн умудрился, на совершенно неверном материале, угадать много очень забавных моментов. Которые тогда тоже ругали. Вроде облета Луны и возвращения к Земле на первом витке.
Bredonosec
PSS> первый ляп. Внутри это явно некий объект вращения. Которым и обеспечивается гравитация. Снаружи это несвязанные объекты
там показали, что он вращается вокруг оси. Почему состоит из полос, а не дисков - ну, можно представить пару соображений:
1) собирался в космосе в некоем доке, у которого фиксированная ширина, и что-то сильно толще пой полосы там просто не поместится. Вот и собирали секции, а потом их соединяли на орбите.
2) расчет на гравитационный маневр: при боковом ускорении диск большого размера неизбежно как-то деформируется, потеряв герметичность. А полосы связаны только стойками и тягами, потому им менее критично
3) ну и - делать меньшего диаметра - пришлось бы сильнее вращать. И небольшой перевес людей в одном месте уже искривлял бы курс. А так - вроде не критично. Делать бОльшего диаметра- нельзя, бо экран жрет энергию пропорционально площади. То есть, цилиндр, или, если такая вместимость невостребована, полосы.
там показали, что он вращается вокруг оси. Почему состоит из полос, а не дисков - ну, можно представить пару соображений:
1) собирался в космосе в некоем доке, у которого фиксированная ширина, и что-то сильно толще пой полосы там просто не поместится. Вот и собирали секции, а потом их соединяли на орбите.
2) расчет на гравитационный маневр: при боковом ускорении диск большого размера неизбежно как-то деформируется, потеряв герметичность. А полосы связаны только стойками и тягами, потому им менее критично
3) ну и - делать меньшего диаметра - пришлось бы сильнее вращать. И небольшой перевес людей в одном месте уже искривлял бы курс. А так - вроде не критично. Делать бОльшего диаметра- нельзя, бо экран жрет энергию пропорционально площади. То есть, цилиндр, или, если такая вместимость невостребована, полосы.
Читаю вашу дискуссию и офигеваю. Да какая разница, как корабль выглядел ? Это что, фильм о космическом корабле ? Фильм, вообще-то, о двух людях, оказавшихся в изоляции. А на межзвездном корабле или на каравелле посреди океана - это дело десятое.
От корабля требуется, чтобы он выглядел красиво (и не нарушал уж слишком очевидно основных законов физики). Это выполнено. А как именно будут выглядеть такие корабли в реальности - мы не знаем и даже представить не можем.
От корабля требуется, чтобы он выглядел красиво (и не нарушал уж слишком очевидно основных законов физики). Это выполнено. А как именно будут выглядеть такие корабли в реальности - мы не знаем и даже представить не можем.
Cheslav> Читаю вашу дискуссию и офигеваю. Да какая разница, как корабль выглядел ?
а для чего смотреть фантастику, как не чтоб разбудить воображение?
всё нормально, это продлеваем послевкусие после фильма
а для чего смотреть фантастику, как не чтоб разбудить воображение?
всё нормально, это продлеваем послевкусие после фильма
Cheslav> От корабля требуется, чтобы он выглядел красиво
Наверное, у нас разные представления об эстетике
Cheslav> (и не нарушал уж слишком очевидно основных законов физики). Это выполнено.
Он нарушает очевидные законы логики Например, не только не пахнет какой-нибудь теневой защитой - все части корабля старательно подставляются под реактор
Я смотрю на эту картинку корабля - и не верю. Вот что хотите делайте - не верю
Он, например, тупо маленький. Заявлено, что там реактор, и что летит он худо-бедно со скоростью порядка световой - ну пусть даже 0,1с. И должен тормознуться у звезды-цели. Но на нём тупо нету топлива на торможение - он же состоит из чего угодно, но не баков.
Вариант прямоточника тоже не канает, потому что ничего похожего нет
И т.п.
Наверное, у нас разные представления об эстетике
Cheslav> (и не нарушал уж слишком очевидно основных законов физики). Это выполнено.
Он нарушает очевидные законы логики
Например, не только не пахнет какой-нибудь теневой защитой - все части корабля старательно подставляются под реактор Я смотрю на эту картинку корабля - и не верю. Вот что хотите делайте - не верю
Он, например, тупо маленький. Заявлено, что там реактор, и что летит он худо-бедно со скоростью порядка световой - ну пусть даже 0,1с. И должен тормознуться у звезды-цели. Но на нём тупо нету топлива на торможение - он же состоит из чего угодно, но не баков.
Вариант прямоточника тоже не канает, потому что ничего похожего нет
И т.п.
PSS> первый ляп. Внутри это явно некий объект вращения. Которым и обеспечивается гравитация.
Ага, мысль напрашивается. Только вот эпизод с бассейном с ней не бьётся никак.
Исходя из неё - там какие-то гравитаторы.
...но даже предположение о гравитаторах, которые то глючат, то снова запускаются - не делают правдоподобной эту совершенно фентезийную сцену.
Ага, мысль напрашивается. Только вот эпизод с бассейном с ней не бьётся никак.
Исходя из неё - там какие-то гравитаторы.
...но даже предположение о гравитаторах, которые то глючат, то снова запускаются - не делают правдоподобной эту совершенно фентезийную сцену.
Fakir> Наверное, у нас разные представления об эстетике
Наверно Мне корабль эстетически понравился (хотя голос инженера из глубины подсознания говорит, что эти "лопасти" не слишком рациональны. Ну да хрен с ним. Конструкторам будущего лучше знать, как строить).
Fakir> Он нарушает очевидные законы логики
Не факт. Нарушал, если бы был, например, в виде галеры с веслами, чтобы грести по межзвездному водороду - тогда да, фигня была бы.
Fakir> ... не пахнет какой-нибудь теневой защитой ...
Она не нужна - вся защита сконцентрирована в оболочке реактора.
Fakir> ... ну пусть даже 0,1с.
ЕМНИП, 0,5 световой
Fakir>Он, например, тупо маленький.
Ну это не аргумент. Маленький по сравнению с чем ? На мой взгляд вполне себе нормального размера.
Современные корабли и самолеты разных типов могут по размерам на порядок отличаться - и ничего, все летают и моря пересекают.
Fakir> Но на нём тупо нету топлива на торможение - он же состоит из чего угодно, но не баков.
Там баки как на корабле (морском) - между двойными стенками корпуса.
И вообще, вы на "Соколе тысячелетия", например, много баков видели ? А он по Галактике рассекал будь здоров
Наверно
Мне корабль эстетически понравился (хотя голос инженера из глубины подсознания говорит, что эти "лопасти" не слишком рациональны. Ну да хрен с ним. Конструкторам будущего лучше знать, как строить).Fakir> Он нарушает очевидные законы логики
Не факт. Нарушал, если бы был, например, в виде галеры с веслами, чтобы грести по межзвездному водороду - тогда да, фигня была бы.
Fakir> ... не пахнет какой-нибудь теневой защитой ...
Она не нужна - вся защита сконцентрирована в оболочке реактора.
Fakir> ... ну пусть даже 0,1с.
ЕМНИП, 0,5 световой
Fakir>Он, например, тупо маленький.
Ну это не аргумент. Маленький по сравнению с чем ? На мой взгляд вполне себе нормального размера.
Современные корабли и самолеты разных типов могут по размерам на порядок отличаться - и ничего, все летают и моря пересекают.
Fakir> Но на нём тупо нету топлива на торможение - он же состоит из чего угодно, но не баков.
Там баки как на корабле (морском) - между двойными стенками корпуса.
И вообще, вы на "Соколе тысячелетия", например, много баков видели ? А он по Галактике рассекал будь здоров
Это сообщение редактировалось 12.09.2017 в 22:09
PSS>> ...объект вращения. Которым и обеспечивается гравитация.
Fakir> .... Только вот эпизод с бассейном с ней не бьётся никак.
Fakir> ...- там какие-то гравитаторы.
Нет там гравитаторов. Там открытым текстом говорится, что сила тяжести обеспечивается вращением - потому и конструкция с "лопастями". А когда вращение прекратилось - сила тяжести исчезла.
Это, конечно, ляп большой - понятно, что не может такой большой корабль (да и маленький тоже) остановить вдруг вращение.
Но зато сцена красивая
Fakir> .... Только вот эпизод с бассейном с ней не бьётся никак.
Fakir> ...- там какие-то гравитаторы.
Нет там гравитаторов. Там открытым текстом говорится, что сила тяжести обеспечивается вращением - потому и конструкция с "лопастями". А когда вращение прекратилось - сила тяжести исчезла.
Это, конечно, ляп большой - понятно, что не может такой большой корабль (да и маленький тоже) остановить вдруг вращение.
Но зато сцена красивая
Cheslav> Нет там гравитаторов. Там открытым текстом говорится, что сила тяжести обеспечивается вращением - потому и конструкция с "лопастями". А когда вращение прекратилось - сила тяжести исчезла.
эээ.. да вы издеваетесь? )))
Законы физики, 6 класс: тело в отсутствии внешних сил продолжает прямолинейное движение с постоянной скоростью. Физика за 8 класс - чтоб изменить момент вращения, надо приложить энергию.
То есть, дл вращения ему энергия не нужна. Он сам вращается. Это чтоб его остановить, надо было бы потратить туеву хучу топлива, а если быстро - еще и б и сломалась конструкция.
Так что, с позиции "вращения" потери гравитации - нелепица.
Но там прямым текстом упоминалось, что "начинают отказывать даже основные системы жизнеобеспечения корабля - воздух, тепло, гравитация". Значит, именно гравитаторы. Правда зачем тогда вращение, неясно Но зато красиво
Cheslav> Но зато сцена красивая
ага
эээ.. да вы издеваетесь? )))
Законы физики, 6 класс: тело в отсутствии внешних сил продолжает прямолинейное движение с постоянной скоростью. Физика за 8 класс - чтоб изменить момент вращения, надо приложить энергию.
То есть, дл вращения ему энергия не нужна. Он сам вращается. Это чтоб его остановить, надо было бы потратить туеву хучу топлива, а если быстро - еще и б и сломалась конструкция.
Так что, с позиции "вращения" потери гравитации - нелепица.
Но там прямым текстом упоминалось, что "начинают отказывать даже основные системы жизнеобеспечения корабля - воздух, тепло, гравитация". Значит, именно гравитаторы. Правда зачем тогда вращение, неясно
Но зато красивоCheslav> Но зато сцена красивая
ага
Fakir>> ... ну пусть даже 0,1с.
Cheslav> ЕМНИП, 0,5 световой
Это пиковая скорость. Так как двигатели явно работают все время полета то и полет корабля выглядит как - полпути разгоняемся, полпути тормозим. И через 30 лет, из 120 там скорость заметно меньше. Хм. По логике 0.25 С
Cheslav> И вообще, вы на "Соколе тысячелетия", например, много баков видели ? А он по Галактике рассекал будь здоров
Так там космоопера. А здесь все-таки научная фантастика.
Cheslav> ЕМНИП, 0,5 световой
Это пиковая скорость. Так как двигатели явно работают все время полета то и полет корабля выглядит как - полпути разгоняемся, полпути тормозим. И через 30 лет, из 120 там скорость заметно меньше. Хм. По логике 0.25 С
Cheslav> И вообще, вы на "Соколе тысячелетия", например, много баков видели ? А он по Галактике рассекал будь здоров
Так там космоопера. А здесь все-таки научная фантастика.
Cheslav>> Но зато сцена красивая
Bredonosec> ага
Она имела логику, если бы перегрузку давал бы двигатель. Отключаем двигатель - получаем невесомость. Но на межзвездном корабле это невозможно по нескольким причинам. Например по тому, что корабль с постоянным ускорением 1 g полскорсоти света достигнет где-то за полгода.
Но можно считать, что система настолько заглючила, что остановила вращение. А потом решила запустить.
Bredonosec> ага
Она имела логику, если бы перегрузку давал бы двигатель. Отключаем двигатель - получаем невесомость. Но на межзвездном корабле это невозможно по нескольким причинам. Например по тому, что корабль с постоянным ускорением 1 g полскорсоти света достигнет где-то за полгода.
Но можно считать, что система настолько заглючила, что остановила вращение. А потом решила запустить.
Cheslav> Но зато сцена красивая
Только фентезийная, с какой стороны ни глянь.
Только фентезийная, с какой стороны ни глянь.
Fakir>>Он, например, тупо маленький.
Cheslav> Ну это не аргумент. Маленький по сравнению с чем ? На мой взгляд вполне себе нормального размера.
По ср. с тем, какого должен быть размера при заявленной ПН с учётом баков
Fakir>> Но на нём тупо нету топлива на торможение - он же состоит из чего угодно, но не баков.
Cheslav> Там баки как на корабле (морском) - между двойными стенками корпуса.
Столько туда не влезет
Формулу Циолковского надурить хотите?
Cheslav> И вообще, вы на "Соколе тысячелетия", например, много баков видели ? А он по Галактике рассекал будь здоров
У "Сокола" гипердрайв, так что к нему никаких вопросов - хрен его знает, что и как там у них было в давным-давно в далёкой галактике: может и расстояния поменьше, и скорость света другая, и вообще.
А тут - извините: декларирована честная ракета, реактор, 0,5с.
Cheslav> Ну это не аргумент. Маленький по сравнению с чем ? На мой взгляд вполне себе нормального размера.
По ср. с тем, какого должен быть размера при заявленной ПН с учётом баков
Fakir>> Но на нём тупо нету топлива на торможение - он же состоит из чего угодно, но не баков.
Cheslav> Там баки как на корабле (морском) - между двойными стенками корпуса.
Столько туда не влезет
Формулу Циолковского надурить хотите?
Cheslav> И вообще, вы на "Соколе тысячелетия", например, много баков видели ? А он по Галактике рассекал будь здоров
У "Сокола" гипердрайв, так что к нему никаких вопросов - хрен его знает, что и как там у них было в давным-давно в далёкой галактике: может и расстояния поменьше, и скорость света другая, и вообще.
А тут - извините: декларирована честная ракета, реактор, 0,5с.
PSS> . А здесь все-таки научная фантастика.
Научная ?
По мне так космомелодрама
Более-менее научная из современного это разве что "Экспансия" ну и еще может пара-тройка.
Научная ?
По мне так космомелодрама
Более-менее научная из современного это разве что "Экспансия" ну и еще может пара-тройка.
Fakir> .., какого должен быть размера при заявленной ПН с учётом баков
Fakir> Столько туда не влезет
Вот дались вам эти баки! Там специальное топливо, очень-очень плотное, оно мало места занимает.
Fakir> Формулу Циолковского надурить хотите?
Я не Циолковкого надуриваю, я Дженнифер Лоуренс любуюсь
Fakir> Столько туда не влезет
Вот дались вам эти баки! Там специальное топливо, очень-очень плотное, оно мало места занимает.
Fakir> Формулу Циолковского надурить хотите?
Я не Циолковкого надуриваю, я Дженнифер Лоуренс любуюсь
Cheslav> Более-менее научная из современного это разве что "Экспансия" ну и еще может пара-тройка.
Вот как раз "экспансия" на мой взгляд куда ближе к космоопере. Точнее к космоштампам. Из сериалов, боле менее только древний "Вавилон 5". Или японский Планетас. Но, это здесь можно долго спорить. От идеала все удалены
Вот как раз "экспансия" на мой взгляд куда ближе к космоопере. Точнее к космоштампам. Из сериалов, боле менее только древний "Вавилон 5". Или японский Планетас. Но, это здесь можно долго спорить. От идеала все удалены
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 31.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
