MD>> А Иран и в самом деле страна зла - достаточно вспомнить историю с Зарой Каземи. Или поддержка Хизбаллы. Натурально ох#$%шее от безнаказанности зверье у власти. Так что разбомбят если им реактор, я только рад буду. Конструктор> Да, но бомбить-то амы будут не это "зверье", а в основном мирное население. Вкупе с попавшимся под руку китайскими посольствами и др.Конструктор> ИМХО.
Тут я бы два варианта видел: в случае, если американцы посчитают, что народ в целом поддерживает режим, и в случае как с Ираком, если они будут уверены, что режим держится силой и страхом.
В первом варианте никакого вторжения
НЕ БУДЕТ. Что может быть, так это вырывание клыков - разбомбят этот самый реактор, могут всякие ракетные и прочие высокотехнологичные заводы. Короче, просадят в плане стратегических возможностей и унизят: на Востоке это половина пути по подрыву любой власти - согласны? Если возьмутся всерьез - поддкржат сепаратистов (курдов - благо, можно через абсолютно проамериканских иракских курдов любую помощь закачать, азербайджанцев - иранский Азербайджан раз в ...дцать больше и ценнее Нагорного Карабаха), да так, чтобы развалить Иран на части, с тем чтобы отвалившиеся куски были проамериканскими(и знали, кому своей независимостью обязаны). А по результатам такой деятельности, собственный народ уж точно бы "урюковую революцию" устроил. Как в Югославии...
А в варианте как в Ираке, когда реальной поддержки народа у власти нету, можно и вторжение - но опять же, никто бы особо несопротивляющееся мирное население не бомбил. Незачем, и вредно с точки зрения последующего устройства дружественного (или по крайней мере не враждебного) режима. А то, что население - опять же, как в Ираке - друг другу в глотки вцепится, так это проблема не большая: когда одна сторона пользуется американской поддержкой, а вторая - никакой не пользуется, результат сегодня, или завтра или через пять лет, но все равно заранее известен. Как в и Ираке...
MD>> Кстати, с Ираком ведь была подобная ситуация - за, если не ошибаюсь, три недели до вторжения, Пауэлл огласил список из семи (или восьми?) условий, выполнение которых ВСЕХ И НЕМЕДЛЕННО предотвратит вторжение. Саддам, по обыкновению, торговаться начал - типа, это сделаю, это сделаю частично, то будем осуществлять поэтапно, насчет этого будем еще вести переговоры, а вот это ущемляет нашу национальную гордость - делать не будем... Ну, допереговаривался.Конструктор> Вы всерьез верите, что "выполнение семи (или восьми?) условий" за три недели до нападения "предотвратит вторжение"? Когда уже такие бабки потрачены, войска переброшены, авианосцы подогнаны? Конструктор> Я вот уверен, что если бы Хуся выполнил "ВСЕХ И НЕМЕДЛЕННО" незамедлительно последовал бы новый список "из семи (или восьми?)" и так далее. [»]
Не думаю. Уж очень условия были хорошо составлены. По сути, их принятие означало бы капитуляцию без войны. Тут, опять же, одно из двух - иои после такого Саддам бы власть не удержал сам, или с таким - капитулировавшим - Саддамом американцы вполне могли бы жить. Как с сегодняшним Каддафи, к примеру.
А авианосцы... так что с того? Сегодня Ирак демократизировать поехали, а если он в ожидании звездюлей срочно демократизировался бы сам, то пожалуйста, плыть недалеко - Иран у нас как, терроризм поддерживает? Еще как, даже Вы не станете с этим спорить. Атомное оружие создает (по крайней мере, работы в этом направлении вел). Меньшинства забижает... А авианосцы уже рядом, чего их без дела обратно гонять, ресурс зря тратить? Он - ресурс - денежек стоит...
Не хотим в Иран - поехали в другую сторону. Там Сирия. ОМП, вроде, на нее никто пока не навешивал (хотя не знаю надолго ли. ЯО им, похоже, не светит, а с какими-нибудь газами вполне могли экспериментировать.). Зато с терроризмом все тип-топ. Предъявили бы им, как талибам в свое время, ультиматум - вот, вам, мистер Асад, три недели для выдачи законным (т.е. американским военным) властям главаря Хизбаллы. Кто-то сомневается, что Сирийцы его поддерживали, его головорезов обучали и вооружали?
Так что не было никакой неизбежной необходимости Ирак бомбить или оккупировать. Была необходимость "порешать вопросы", а уж по хорошему или по плохому - как выйдет. Вышло по плохому. Но, глядя на пример Саддама, Каддафи вот решил по хорошему. Теперь радуется, нефтью торгует, оппозицию придушивает потихоньку, чтобы не поднимала голову. ЦРУшники по его заводам как по своим ходят, в пятизвездочных номерах за счет принимающей стороны проживают. И не бомбит никто, как видите.
Если муллы не прониклись, с ними тоже по плохому будет. А с Сирией, после этого и под впечатлением этого - опять по хорошему. Ну и так далее...