[image]

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

 
1 15 16 17 18 19 44

viur

новичок

yuu2> Т.е. как раз для случая максимального выбега реактивности от вытеснителей.
С точки зрения консервативного подхода так и нужно считать
yuu2> За исключением того самого случая, что и привёл к большому БУМ. Тогда ведь тоже почти все стержни были на верхних выключателях. [»]
Верно, но согласно ПБЯ, АЗ должна быть способна быстро и надежно заглушить реактор из любого состояния.
   
RU armadillo #13.04.2005 18:10
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Какой кнопкой отключается (останавливается ) АЗ? той же что включается?
   

yuu2

опытный

viur> Верно, но согласно ПБЯ, АЗ должна быть способна быстро и надежно заглушить реактор из любого состояния. [»]

Дык, именно потому и стоял в регламенте норматив на остаток в столько-то стержней в зоне - чтобы не все падали с верхних концевых выключателей.

Соответственно, занижение концевиков как раз и было предложением по аппаратному обеспечению соответствующей статьи регламента. Но само по себе занижение концевых выключаетлей не исключает аппаратным образом возможность синхронного ввода стержней (пусть с нового уровня, но всё равно с единого уровня для всех концевиков).
   

viur

новичок

armadillo>Какой кнопкой отключается (останавливается ) АЗ? той же что включается?
Той же. Нажал - пошли, отпустил - остановились.
yuu2>Дык, именно потому и стоял в регламенте норматив на остаток в столько-то стержней в зоне - чтобы не все падали с верхних концевых выключателей.
Нет не потому. Про концевой эффект узнали только в 1983 г., когда типовой регламент уже был написан. Минимальная величина ОЗР была выбрана из соображений возможности маневра мощностью. Например, для возможности удержания реактора на мощности после аварийной разгрузки с номинала до 50% (АЗ-2). Про концевой эффект знали немногие. И вообще, тогда отутствовала практика информирования о таких вещах. Считалось, что кому надо, тот в курсе. И еще. Такие критические параметры как ОЗР обязательно должны быть заведены в аварийную защиту, сваливать контроль за ним на человека (прописывать в регламенте) недопустимо. Тогда не то что защиты не было - вообще никаких приборов контроля на БЩУ не было! Более того, в перечне ситуаций, требующих заглушения реактора кнопкой АЗ-5, снижение ОЗР до 15 ст. не фигурировало!
yuu2>Но само по себе занижение концевых выключаетлей не исключает аппаратным образом возможность синхронного ввода стержней (пусть с нового уровня, но всё равно с единого уровня для всех концевиков)
Ну и что? Пусть синхронно, концевого эффекта не будет.
   
RU armadillo #14.04.2005 01:14
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Какой кнопкой отключается (останавливается ) АЗ? той же что включается?
Той же. Нажал - пошли, отпустил - остановились.
 
то есть, был возможен вариант, что сами впопыхах остановили АЗ. Это уже основание вводить память на 40 секунд - до тех пор, пока СУЗы не переделали.
   

viur

новичок

Может быть. Или дефект - "дребезжание" кнопки.
   

yuu2

опытный

yuu2>>Но само по себе занижение концевых выключаетлей не исключает аппаратным образом возможность синхронного ввода стержней (пусть с нового уровня, но всё равно с единого уровня для всех концевиков)
viur> Ну и что? Пусть синхронно, концевого эффекта не будет.

Не обманывайтесь. Концевого эффекта не стало только после того, как удалили графит из вытеснителей.
   

viur

новичок

Не обманывайтесь. Концевого эффекта не стало только после того, как удалили графит из вытеснителей
 

Чевооо?!! Никогда, нигде и ни в коем случае. Последовательность мероприятий по модернизации стержней СУЗ я тут уже излагал. Удаления графита из вытеснителей ни на одном РБМК не делалось. Простое смещение концевиков убрало концевой эффект напрочь. Дальнейшие мероприятия имели другие цели. Удалить графит! Это ж какой эффект обезвоживания будет? Я уж не говорю про экономичность.
Возможно, речь идет о стержнях БАЗ? Так у них вытеснителя нет вообще, ввиду отсутствия необходимости - каналы практически обезвожены. Так это всего 24 стержня.
зы. yuu2, такого ляпа я не ожидал...
   
Это сообщение редактировалось 14.04.2005 в 23:15

yuu2

опытный

viur> зы. yuu2, такого ляпа я не ожидал...

Признаю, занесло. Кардинальная переработка конструкции СУЗов предлагалась в качестве меры, но не была выполнена.

Точнее, новые по конструкции СУЗы вписались в новые разработки (к счастью только бумажные) доллежалевцев.
   

U235

старожил
★★★★★

Мда... Почитал Дятлова. Невесело. Получается, что критическим фактором, обеспечившим нам Чернобыль, было паршивое состояние дел с вычислительной техникой. Персонал до последнего момента не подозревал, что у них реактор в ядерную бомбу превратился и готов был взорваться в любую минуту, т.к. машина, считавшая ОЗР, давала результат раз в несколько минут, да еще и стояла в другом помещении. Самое обидное, что ведь могли уже к тому времени закупать компьютеры за бугром. Да и у нас были компы заметно мощнее того, что стоял на станции. Ну поставили бы туда не паршивую СМ, а позднюю ЕСку и монитор бы на операторский щит вывели. Причем выделили бы ее отдельно для обсчета ОЗР, чтобы расчетные мощности ни на что другое не отвлекались и машина бы успевала выдавать результат хотя бы раз в 10 секунд. Тогда бы, наверное, и аварии бы не было. Не самоубийцы же операторы, чтобы на малой ОЗР такие вещи творить. Наверное знай они его реальное значение, очко бы у них сыграло гораздо раньши и реактор они бы заглушили вовремя. Ну может быть несколько каналов бы им порвало, на катастрофы бы не случилось. Так у нас всегда - экономим на копейках, а потом получаем грандиозные убытки :(

А как сейчас обстоит с информированием операторов об ОЗР? Что за машины его считают на модернизированных реакторах? С какой частотой выдается эта информация и есть ли мониторы вычислительной системы на рабочих местах операторов?
   

viur

новичок

О современных вычислительных системах я писал тут.
Не самоубийцы же операторы, чтобы на малой ОЗР такие вещи творить. Наверное знай они его реальное значение, очко бы у них сыграло гораздо раньши и реактор они бы заглушили вовремя
 

Даже если бы знали о величине ОЗР, то не заглушили бы. Повторю - персонал не знал об опасности малого ОЗР. Да регламент требовал заглушить реактор, но в том же регламенте в перечне ситуаций, когда необходимо глушить реактор защитой АЗ-5, снижение ОЗР не фигурирует. Напомню, что при подготовке к эксперименту уже было снижение ОЗР до 13 стержней, и реактор не заглушили. Дятлов ссылается на дефект СКАЛы, но есть и другое объяснение:
"Регламент требует заглушить? Так блок и так идет на останов. Регламент ведь не требует заглушить защитой АЗ-5."
   

viur

новичок

Да, забыл сказать еще об одном факте, говорящем в пользу моей версии. Тут лежит копия страницы из регламента. Там мной подчеркнуто требование, согласно которому СИУР был обязан нажать АЗ-5. Это один из моментов о котором умалчивает Дятлов (не знал?) - он утверждает, что все было спокойно, однако данные ДРЕГа однозначно говорят о непрерывном движении АР в зону на протяжении как минимум 10 сек. Это авариийная ситуация при которой необходимо снижать мощность. Попытка сделать это и была предпринята СИУРом.
   

mk011

новичок
viur> Да, забыл сказать еще об одном факте, говорящем в пользу моей версии.

Алексей, доброго времени суток!

Всё обсуждение внимательно прочитал. Разрешите вопросы:
1. Есть ли в РМБК защита по времени удвоения мощности? Могла ли она сработать в 01:23 26/04/1986?
2. Каковы вообще действия персонала по Регламенту в случае времени удвоения мощности менее чем 60 сек? (вопрос риторический)
3. Отражён ли был в Регламенте вопрос об использовании АЗ-5 в качестве регулятора мощности (Вы понимаете, что я имею в виду), а не инициатора процесса остановки?

В пользу Вашей версии подчёркнутое на стр., конечно, говорит, но там нигде не написано, что кнопку можно отпустить.

Вообще с этой кнопкой, если её воздействие на органы управления АР было такое, как Вы рассказываете - полное безобразие. Только за это проектировщики должны были быть привлечены к ответственности.
С уважением, Михаил
   
Это сообщение редактировалось 21.04.2005 в 21:38
RU armadillo #21.04.2005 19:03
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Влезу:
Предыдущие вопросы - это поиск подтверждения Дятлова?
Вообще с этой кнопкой, если её воздействие на органы управления АР было такое, как Вы рассказываете - полное безобразие. Только за это проектировщики должны были быть привлечены к отвественности.
 

Если АЗ использовалась для регуляции - то нет. Без концевого эффекта это не должно приводить к неприятностям.
   

yuu2

опытный

mk011> 1. Есть ли в РМБК защита по времени удвоения мощности? Могла ли она сработать в 01:23 26/04/1986?

Защита по периоду удвоения есть у любого реактора. Другое дело, что при переходе (уровня нейтронной мощности) с (диапазона) пусковых камер, на рабочие детекторы её могут и отключить, бо отрицательная обратная связь по мощности - лучшая защита от малых периодов удвоения, а лишняя блокировка - лишняя головная боль.

Но ввод реактивности больше бетты не в состоянии обработать никакая защита.

mk011> 2. Каковы вообще действия персонала по Регламенту в случае времени удвоения мощности менее чем 60 сек? (вопрос риторический)

Общий принцип (без относительно времени удвоения): малое превышение - срабатывает предупредительная защита, выпадают блокировки на выведение стержней и (в пределе) сбрасывается какой-либо из "лёгких" органов регулирования; большое превышение - срабатывание всех средств ввода отрицательной реактивности (АЗ).
   

mk011

новичок
yuu2> Защита по периоду удвоения есть у любого реактора. Другое дело, что при переходе (уровня нейтронной мощности) с (диапазона) пусковых камер, на рабочие детекторы её могут и отключить,

В перечне Уважаемого viur'а нет отключени этой защиты. Хотя ответ на этот вопрос я уже нашёл, через 20 сек.

yuu2> Но ввод реактивности больше бетты не в состоянии обработать никакая защита.

"Ввод реактивности больше бетты" случился после нажатия АЗ-5. Что бы было, если бы её не стали трогать совсем, а продолжали ручной ввод стержней? Вопрос тоже риторический ...

yuu2> Общий принцип (без относительно времени удвоения): [] сбрасывается какой-либо из "лёгких" органов регулирования; большое превышение - срабатывание всех средств ввода отрицательной реактивности (АЗ).

"Лёгких органов", как я понял, на этих мощностях уже не было (АР на НК), а "тяжёлые" - сработали бы через 20 сек.

armadillo> Предыдущие вопросы - это поиск подтверждения Дятлова?

В каком-то смысле (что АЗ не обеспечивала надёжного глушения из любого состояния) - да. Он, интересно, был ли в курсе такого поведения АЗ (на лодочном реакторе, которые он знал в совершенстве, насколько я помню, пока КР не окажется на НК, рабочие органы не остановятся)?
   
RU Centuriones #22.04.2005 01:00
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ
к 19-й годовщине аварии на Чернобыльской атомной электростанции

1986 год. Почти полночь 26-го апреля. Суббота. На четвертом блоке Чернобыльской атомной электростанции, что недалеко от Киева, произошел взрыв. Как оказалось после - не атомный, то есть не такой, при котором выделяется энергия, как при взрыве атомной бомбы. Но поскольку была разрушена так называемая активная зона реактора, в атмосферу было выброшено огромное количество веществ, содержащих радиоактивные химические элементы. Во время тушения пожара на станции гамма- излучению были подвергнуты пожарные, часть из которых вскоре умерла от острой лучевой болезни. В дальнейшем страдания людям приносили так называемые малые дозы радиации, или МДР. Материальный ущерб, который был причинен вначале Советскому Союзу, а затем и самым большим после его распада осколкам и, в первую очередь Украине, оказался таким, что его попросту невозможно было сосчитать. К тому же, когда впопыхах начали определять - кто пострадал от радиации, а кто нет, дабы затем установить пострадавшим льготы, чиновники, чтобы не морочить себе голову объективными расчетами, «разрешили» присваивать статус пострадавшего от последствий аварии (не забыв и себя), не способом, при котором доза радиации объективно бы измерялась, а делали это в зависимости от причастности к событию - «он там был или не был, при этом, бывшим там доза зачастую приписывалась наобум», в результате чего « бывших » оказалось столько, что никаких денег на эти самые льготы впоследствии хронически не хватало. Объективный и искусственно созданный материальный урон, нанесенный Союзу аварией, и послужил одной из многочисленных причин уничтожения экономики страны нерадивым ее руководством. В той же Украине еще сегодня насчитывается около трех миллионов граждан, имеющих статус пострадавшего со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Авария пришлась на тот период развития огромной страны под название СССР, когда руководство ее решило начать преобразования политического устройства.

Будь оно организованнее, квалифицированнее, умнее, и, я бы сказал, преданнее коммунистическим идеалам, все последствия аварии были бы совершенно иными. Тем более, что тогда хватило ума разобраться в причинах аварии, найти истинных ее виновников.

Разобраться-то разобрались, но в итоге всё оказалось обставлено таким образом, что главной виновницей случившегося оказалась политическая система. Хотя мы теперь знаем, что единственной ее виной было то, что она позволила появиться таким руководящим политикам, которые погубили ее саму. В природе аналогию находим в гадах, пожирающих свой хвост, в нашем же случае дети скушали мать, или Родину свою.

Я сказал, что причины, виновники и обстоятельства аварии были известны. Вот на них и хочу остановиться, вернее, напомнить о них, дабы защитить социализм, атомную энергетику, аккуратность и порядок, что так и не прижились в обществе, которого уже нет. По этой причине случалось у нас еще множество бед - так называемого рукотворного характера, которые не в последнюю очередь послужили причиной гибели сверхдержавы. И как тут не вспомнить Владимира Ильича Ленина, неоднократно говорившего, что без немецкой аккуратности, надлежащей организации труда дело социализма у нас будет обречено на погибель.

Факты, которые будут приведены ниже, не секретные, они неоднократно появлялись в различных источниках информации (научных и популярных), но, по-моему, наиболее наглядно и убедительно, доступно для понимания даже дилетантов они были представлены в статье С. Янковского, которую в апреле 2003 года на своих страницах разместил украинский еженедельник « Зеркало недели». Автор ее, сам являвшийся участником расследования обстоятельств аварии, утверждает, что уникальное по содержанию уголовное дело, состоящее из 57 томов следственных документов, сегодня мертвым грузом лежит в архиве Верховного суда России и что всего о происшедшем на Украине граждане ее не знают, потому что после 1986 года материалы по делу в средствах информации представлялись или в виде урезанных копий, или фальсификата.

Далее привожу сведения со ссылкой на статью.

Самое интересное, что, несмотря на выявленные в ходе следствия конструктивные недостатки реактора РБМК-1000, итогом его и последующего суда был вывод, что они, при условии соблюдения регламентных требований, ни в коей мере не явились бы причиной аварии, она - порождение чисто человеческого фактора.

Материалы свидетельствуют, что руководство станции заложило основы аварии еще при приеме блока в эксплуатацию. Так, не был проверен и апробирован проектный режим одной из систем безопасности. Но директор станции В.Брюханов, несмотря на категорическое запрещение правилами безопасности эксплуатировать ядерную установку без задействования всех систем безопасности, подписал акт приемки ее с оценкой «хорошо». Директор по образованию был не физиком, а теплотехником, его же главный инженер Н. Фомин незадолго да аварии вообще работал начальником районных электросетей. Очень метко на это счет выразился академик А. Александров: «А там, на блоке, не было защиты только от дурака, задумавшего отключить ее ради эксперимента». Именно чудовищный по глупости его организации эксперимент и добил реактор.

Осуществление эксперимента напрямую повлияло на состояние безопасности ректора, что должны были знать и понимать руководители станции. Но Брюханов вообще ничего не знал о программе испытаний (так он пояснил следствию), а начальник смены станции Р. Рогожкин (фактически «ночной директор») ее бумажного варианта в глаза не видел. Начальник реакторного цеха
О. Коваленко об испытании знал, но ему доложили, что одновременно будут проводиться еще и виброиспытания ротора 8-го турбогенератора, который задолго до аварии имел недопустимую вибрацию и работать не должен был вообще. Ученым совмещение двух таких испытаний не могло бы присниться даже в кошмарном сне.

Но в чем суть эксперимента? Дело в том, что энергоблок такого типа имеет многие системы, электропитание которых не должно прерываться ни на секунду. Обеспечить его - даже в случае полного обесточивания блока (скажем, в маловероятном варианте какой-то глобальной аварии в электросетях) - должна была система безопасности, без надлежащего проектного внедрения которой и приняли блок в работу. Это система использования электроэнергии, которую продолжают вырабатывать турбогенераторы в режиме так называемого « выбега», то есть после прекращения подачи пара на лопасти турбин. Внедрять в практику такую идею должны были те, кто проектировал станцию, а не эксплуатационщики, тем более с такой низкой квалификацией.

Нужно сказать, что в ту фатальную ночь осуществлялась уже третья попытка прославиться внедрением « выбега», так как две предыдущие проваливались, но пока без тяжких последствий, так как срабатывала защита.

Программу последней трагической попытки разработал... инженер-электрик «Донбассэнерго» Г. Матленко. Главный инженер ее утвердил, ни с кем не согласовав, и даже не задумавшись над тем, что испытание напрямую затрагивает ядерную безопасность реактора. Более того - по предложению Матленко был смонтирован и подключен самодельный нештатный прибор (так называемы «блок выбега»), то есть самовольно внесены существенные коррективы в электрическую схему энергоблока.

Поскольку уверенности в том, как будет вести себя самодельный блок, не было, решили отключить систему аварийного охлаждения реактора (САОР)- для исключения возможности ее срабатывания и до взрыва реактор почти сутки работал в условиях искусственно созданной аварийной ситуации без аварийного охлаждения !

Но это еще не все. Зная, что в случае прекращения подачи пара на турбогенераторы обязательно сработает так называемая радикальная автоматическая защита (АЗ-5) и заглушит реактор, «испытатели» грубо вывели эту защиту из строя, оставив возможность заглушения реактора вручную.

Таким образом, следствием были установлены не одно, а несколько преступных деяний руководства станции и должностных лиц, явившихся причиной аварии. Об этом противники ядерной энергетики сегодня предпочитают молчать, сваливая вину за происшедшее на политическую систему и несовершенство конструкции атомных блоков.

Итак, в ходе подготовки к эксперименту главные циркуляционные насосы были поровну подключены к различным источникам питания, причем снабжение одной группы насосов постепенно снижалось в связи с тем, что они были подключены к останавливающемуся турбогенератору, вторая же группа насосов оставалась на постоянном источнике питания. Это и сыграло роковую роль в развитии событий.

Регламентом предписывалось, что во время работы реактора в активной зоне должно находиться не менее 15 поглощающих стержней ( так называемый минимальный запас реактивности). Этот минимум позволяет в любой ситуации заглушать реактор - при его отсутствии работать категорически запрещено. Но, как достоверно установлено следствием, за несколько минут до аварии запас составлял не более 6-8 стержней. Более того, около 00 часов 28 минут мощность реактора упала практически до нуля - он «провалился». В этой ситуации подъем мощности допустим лишь через 3 суток - после прохождения так называемой «йодной ямы». Заместитель главного инженера станции А. Дятлов, непосредственно руководивший преступным ночным действом, дал команду на немедленный подъем мощности и на отключение АЗ-3 - теперь уже по параметру превышения давления в реакторном пространстве.

После этих злодеяний начали опыт: была прекращена подача пара на турбины и по этому параметру автоматическая защита должна была заглушить реактор, но ее вывели из строя раньше.

Включение всех главных циркуляционных насосов резко нарушило термодинамику в активной зоне. Насосы вошли в режим так называемой «кавитации», их клапаны стали закрываться, чудовищной силы гидроудары сотрясали здание станции. В результате колоссального повышения давления в реакторном пространстве разрушились технологические каналы и начался неконтролируемый разгон на мгновенных нейтронах, и только тогда начальник смены блока Акимов закричал: «Глушим аппарат!» - а старший инженер управления реактором Топтунов стал жать кнопку АЗ-3. Стержни защиты двинулись вниз, но зависли, так как каналы были уже повреждены.

Через мгновения на станции прогремел взрыв.

Леонид ПОКРЫШКА,
г. Луганск
   
RU armadillo #22.04.2005 01:25
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Стоило этим ветку засорять? дал бы ссылку и все.
   

U235

старожил
★★★★★

Тем паче что это практически перепечатка один-к-одному версии Медведева, с обсуждения которой топик и начинался. Хотя кто у нас топики с начала читает? <_<
   

viur

новичок

mk011
1. Действительно - 20 сек., только не "удвоения", а увеличения в "е" раз.
2. Действия простые - не допускать увеличения мощности.
3. Не отражен.
Если кнопку не отпускать, то реактор заглушится. Регламент требовал "перевести на пониженный уровень мощности". Другое дело, что для такого перевода существует кнопка "УСМ" - ускоренного снижения мощности, но она действует на мощности больше 20%. СИУРу ничего не оставалось, как нажать (кратковременно) АЗ-5.
>Вообще с этой кнопкой, если её воздействие на органы управления АР было такое, как Вы рассказываете - полное безобразие
Воздействие на органы управления АР? Не понял. Какие органы? Какое воздействие?

yuu2
Не нужно отвечать на вопросы, адресованные мне. Да еще и отвечать неверно.
>Защита по периоду удвоения есть у любого реактора. Другое дело, что при переходе (уровня нейтронной мощности) с (диапазона) пусковых камер, на рабочие детекторы её могут и отключить, бо отрицательная обратная связь по мощности - лучшая защита от малых периодов удвоения, а лишняя блокировка - лишняя головная боль.
Во-первых, что значит "могут и отключить". Могут, не могут - вот как раз в этом и обвиняют персонал - захотел включил, захотел отключил. Не было никогда такого! Запрещено раз и навсегда.
Во-вторых, исполнительная часть АЗСР (аварийная защита по скорости увеличения мощности в рабочем диапазоне (увеличение в "е" раз за время 20 и менее секунд)) отключалась АВТОМАТИЧЕСКИ при включенном АР. Другими словами аварийный сигнал АЗСР будет, но АЗ-5 не пройдет (стержни в зону не пойдут). И отключалась она не потому, что: "отрицательная обратная связь по мощности - лучшая защита от малых периодов удвоения" и не потому что: "лишняя блокировка - лишняя головная боль", а потому что считалось, что АР сам способен подавить кратковременные всплески мощности (собственно, так оно и есть). Но это не важно. Практически одновременно с сигналом АЗСР тогда прошел сигнал АЗМ (аварийная защита по увеличению мощности на 10% от заданной), а вот он уже приводит к прохождению АЗ-5. Сигналы прошли через 3 сек. после нажатия АЗ-5.

>Общий принцип (без относительно времени удвоения): малое превышение - срабатывает предупредительная защита, выпадают блокировки на выведение стержней и (в пределе) сбрасывается какой-либо из "лёгких" органов регулирования; большое превышение - срабатывание всех средств ввода отрицательной реактивности (АЗ).
Нет таких блокировок, нет никаких "легких" органов и ничего не "сбрасывается". (yuu2, в очередной раз повторяю - забудь про ВВЭР).

>Что бы было, если бы её не стали трогать совсем, а продолжали ручной ввод стержней? Вопрос тоже риторический ...
СИУР получил бы по шапке за нарушение регламента...

Centuriones
Мда, ляпнул, как мокрыми трусами об асфальт...
   
Это сообщение редактировалось 22.04.2005 в 07:54

mk011

новичок
Спасибо за ответы!

viur> 1. Действительно - 20 сек., только не "удвоения", а увеличения в "е" раз.

"В военное время значение прямого угла может достигать 100 градусов"
Принято!

viur> 2. Действия простые - не допускать увеличения мощности.

А какие средства при этом определялись Регламентом?

viur> 3. Не отражен.

А в Регламенте есть раздел, определяющий порядок использования этой кнопки?

>>Вообще с этой кнопкой, если её воздействие на органы управления АР было такое, как Вы рассказываете - полное безобразие
viur> Воздействие на органы управления АР? Не понял. Какие органы? Какое воздействие?

Извиняюсь, употребил неправильную аббревиатуру: "воздействие на органы движения стержней". АР тут вообще не при чём.
   

yuu2

опытный

viur> yuu2
viur> Не нужно отвечать на вопросы, адресованные мне. Да еще и отвечать неверно.

???

viur> Во-первых, что значит "могут и отключить". Могут, не могут - вот как раз в этом и обвиняют персонал - захотел включил, захотел отключил. Не было никогда такого! Запрещено раз и навсегда.
viur> Во-вторых, исполнительная часть АЗСР (аварийная защита по скорости увеличения мощности в рабочем диапазоне (увеличение в "е" раз за время 20 и менее секунд)) отключалась АВТОМАТИЧЕСКИ при включенном АР.

Она на ВСЕХ реакторах отключается автоматически при работе на мощностном диапазоне. "Могут и отключить" относится не к персоналу, а к проекту. При наличии отрицательных обратных связей по мощности и температуре блокировка по периоду является "лишней". В буржуинских проектах она также отключается (не нравится "отключается" - назовём "игнорируется на схемном уровне"), как и в наших.

Для РБМК критерием "игнорирования" является включение АР, для других - переход на мощностной диапазон нейтронных детекторов.

viur>а потому что считалось, что АР сам способен подавить кратковременные всплески мощности (собственно, так оно и есть).

А он и способен, до тех пор, пока его не загоняют под верхний концевик. И не загружают задачей подавления отравления.

>>Общий принцип (без относительно времени удвоения): малое превышение - срабатывает предупредительная защита, выпадают блокировки на выведение стержней и (в пределе) сбрасывается какой-либо из "лёгких" органов регулирования; большое превышение - срабатывание всех средств ввода отрицательной реактивности (АЗ).
viur> Нет таких блокировок, нет никаких "легких" органов и ничего не "сбрасывается". (yuu2, в очередной раз повторяю - забудь про ВВЭР).

Защита по периоду выдаёт исполнительные команды в пусковом режиме.
   

viur

новичок

>А какие средства при этом определялись Регламентом?
Поддерживать мощность неизменной - задача АР. Задача СИУРа помогать ему в этом с помощью стержней регулирования (РР, УСП, резервные АР) стараясь не допускать длительных перемещений АР. Если, несмотря на это, происходит ввод положительной реактивности и АР перемещается в зону в течении 3-5 сек. на величину 1,2 - 2,0 м. (см. тут стр.57, п. 10.4, кстати там ошибка в величине перемещения АР) то необходимо снизить мощность, нажав кнопку УСМ. При этом в помощь АР в зону идут стержни ПК-АЗ (перекомпенсация вниз, ПК-вниз) - группами по 6 стержней, всего 4 группы. Как я уже говорил этот режим возможен при мощности более 20%.

>А в Регламенте есть раздел, определяющий порядок использования этой кнопки?
Есть. тут же. стр.55-57. Во всяком случае запретов на отпускание кнопки не было. И на частичную работу АЗ-5 (не до полного заглушения) тоже. Например, проектом был предусмотрен такой режим - срабатывает АЗМ (АЗ-5), стержни идут в зону, АР при этом из авт. режима не отключается, сигнал АЗМ (АЗ-5) снимается до полного заглушения, стержни останавливаются, АР начинает стабилизировать мощность на новом уровне (перемещаясь вверх), при этом ему в помощь идут те же стержни ПК-АЗ (режим ПК-вверх).

yuu2
Я не зря писал в прошедшем времени. Защита отключалась. Теперь нет.
>А он и способен, до тех пор, пока его не загоняют под верхний концевик. И не загружают задачей подавления отравления.
1. Очень даже способен с самого ВК (да и не был он тогда на ВК - был в самой что ни на есть зоне максимальной эффективности - 1,5 м).
2. Если бы он был загружен "задачей подавления отравления" он бы вышел на ВК. Этой задачей был загружен СИУР по самое немогу.
>Защита по периоду выдаёт исполнительные команды в пусковом режиме.
Выдает. Один единственный сигнал - АЗСП (АЗ-5). Дальше что? Причем тут загадочные "легкие органы"? Нет таких. И блокировок она никаких не выдает (и не выдавала). Хотя нет, вру - повисал запрет увеличения мощности.
   
Это сообщение редактировалось 22.04.2005 в 12:34

U235

старожил
★★★★★

В этот день 26го апреля ровно 19 лет назад прозошла катастрофа на 4-ом энергоблоке Чернобыльской АЭС. Вечная память погибшим в тот день и всем погибшим позже ...
И дай бог здоровья и долгих лет жизни всем оставшимся в живых "ликвидаторам"
   

viur

новичок

Б.И. Горбачев продолжает свое ежегодное очернение персонала ЧАЭС. Последняя тайна Чернобыльской аварии Я оставил там свой комментарий.
   
1 15 16 17 18 19 44

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru