Вопросы по БЖРК

ttt> Он по тебе жахнет всем, а ты десятком боеголовок?
Ну вот это я и называю полным идиотизмом.

ttt>> А какую еще теорию можно планировать если ничего не знаешь о том что противник планирует?
S.I.> Все знают достаточно.

Понятно.

Я даже знаю имя и фамилию этого "Все". Вот только никто не знает что он знает и откуда он это взял.

m.0.> Не, проводная связь с помощью заглубленных бронированных кабелей применялась еще в лохматых годах в старых ШПУ. По расчетам выдерживала дикие уровни ЭМИ и радиации. Рассказывали что самые большие потери в эксплуатации несли от крыс - прогрызали свинец оболочки и жрали оплетку жил.

При чем тут ШПУ?

Fakir> ИМХО там по построению фокусное нехилое. Просто даже из требований к размерам френелевских зон маленькое получить трудно.

Ы, не в защиту американского проекта летающей в космосе портянки (дурдом ИМХО), а вообще:

Там всё загадочно. Френелевские зоны в общем-то для круглой оптики, т.к. там есть красивые аналитические решения. Для произвольной формы окна и ... блин, как это назвать, не линзой же по правде? Дифракционного фокусирующего элемента, что ли? ... там вылазит интересное. Напомню про технологию OPC (Optical Proximity Correction), которая при иммерсионной литографии позволяет получать элементы размером менее длины волны!

Дифракционный предел вообще сформулирован только для симметричных структур в общем-то. Т.к. подразумевает перемножение периодических функций, путь и с изменяющимся периодом. А если у нас линза в виде апериодического (с шумовым пространственным спектром) транспаранта, что тогда?

Гало вокруг светлой точки изображения будет просто белым шумом, не? А вдруг его окажется возможным подавить простыми способами? Тут есть куда думать, ИМХО.

ttt> Перевернуть цитату из книги где об этом говорится в значение "4 удара, потом миримся и пьем колу" это способности нужны. Какое то у тебя странное представление о глобальной ТЯВ.

Там именно это, но это совершенно неважно, т.к. точки зрения на способы ведения ядерной войны менялись неоднократно за 1950-1980е. Современным (и официальной доктрине) не соответствуют от слова совсем. Нет смысла это обсуждать по книжке 70-го года.

Sandro> Ы, не в защиту американского проекта летающей в космосе портянки (дурдом ИМХО), а вообще:

Да хороший сам по себе проект-то. Интересный, хотя и трудный в реализации.

Sandro> Там всё загадочно. Френелевские зоны в общем-то для круглой оптики, т.к. там есть красивые аналитические решения.

Да для любой. Ну аналитического не будет, так кого это нынче парит?

Sandro> Для произвольной формы окна и ... блин, как это назвать, не линзой же по правде? Дифракционного фокусирующего элемента, что ли? ... там вылазит интересное. Напомню про технологию OPC (Optical Proximity Correction), которая при иммерсионной литографии позволяет получать элементы размером менее длины волны!

Там если в этом ключе думать - еще минимум одно или два направления есть, не классических френелевских.
Технически они в чём-то проще, в чём-то сложнее.

Sandro> Дифракционный предел вообще сформулирован только для симметричных структур в общем-то. Т.к. подразумевает перемножение периодических функций, путь и с изменяющимся периодом. А если у нас линза в виде апериодического (с шумовым пространственным спектром) транспаранта, что тогда?

ИМХО ты ошибаешься. На 100% не уверен, но по-моему так всё же не выйдет обойти дифракционный.

m.0.>> Не, проводная связь с помощью заглубленных бронированных кабелей применялась еще в лохматых годах в старых ШПУ. По расчетам выдерживала дикие уровни ЭМИ и радиации...
101> При чем тут ШПУ?

При том, что это проводная связь + оборудованные позиции (по максимуму). Не ндравится ШПУ? Протяните заглубленный экранированный кабель к обычным оборудованным позициям.

m.0.>>> Не, проводная связь с помощью заглубленных бронированных кабелей применялась еще в лохматых годах в старых ШПУ. По расчетам выдерживала дикие уровни ЭМИ и радиации...
101>> При чем тут ШПУ?
m.0.> При том, что это проводная связь + оборудованные позиции (по максимуму). Не ндравится ШПУ? Протяните заглубленный экранированный кабель к обычным оборудованным позициям.

Я уже которую страницу фигею в недоумении - откуда эти сложности? пгрк и бжрк работают только на приём и никак не выдают себя.
А что командный центр гонит в эфир кодированную белиберду это как-то поможет партнёрам? Они его уничтожат что ли? Это сигнал всем, что пришёл писец и команда на старт таким образом обеспечивается её отсутствием.

Fakir> ИМХО ты ошибаешься. На 100% не уверен, но по-моему так всё же не выйдет обойти дифракционный.

Для начала преодалейте муть и колбасню атмосферы, а потом уже о дифракции думайте.

m.0.> При том, что это проводная связь + оборудованные позиции (по максимуму). Не ндравится ШПУ? Протяните заглубленный экранированный кабель к обычным оборудованным позициям.

Я про наркотики уже выше написал.

Sandro>> Ы, не в защиту американского проекта летающей в космосе портянки (дурдом ИМХО), а вообще:
Fakir> Да хороший сам по себе проект-то. Интересный, хотя и трудный в реализации.

Интересный, да, но на мой взгляд, чисто поисковый. Т.е. проектно провальный, чисто с целью набить шишек и понять, куда двигаться дальше.

Sandro>> Там всё загадочно. Френелевские зоны в общем-то для круглой оптики, т.к. там есть красивые аналитические решения.
Fakir> Да для любой. Ну аналитического не будет, так кого это нынче парит?

М... я бы не стал их называть Френелевскими Понятно, что любая оптика создаёт дифракционную картину того или иного вида — но нумеровать-то как все эти тёмные и светлые пятна? Всё же терминология должна быть более-менее конкретной.

Fakir> ИМХО ты ошибаешься. На 100% не уверен, но по-моему так всё же не выйдет обойти дифракционный.

Уравнения Максвелла обратимы во времени.
Пример: если у нас есть точечный источник света менее длины волны размером, то мы, соответственно можем посмотреть на его излучение, и запустить волну назад, сфокусировав её обратно на источнике. Создав световое пятно размером менее длины волны. Теоретически, хоть с атом размером. Теоретически

Так что некоторое спасение за пределом есть. В конце концов, дифракционные кольца — это даже хорошо, т.к. мы можем натравить фильтр Винера, и получить субволновое разрешение. Не всегда, разумеется.

Sandro> М... я бы не стал их называть Френелевскими Понятно, что любая оптика создаёт дифракционную картину того или иного вида — но нумеровать-то как все эти тёмные и светлые пятна? Всё же терминология должна быть более-менее конкретной.

Нуу, это уже из разряда вопросов "что называть трамваем".

Sandro> Уравнения Максвелла обратимы во времени.
Sandro> Пример: если у нас есть точечный источник света менее длины волны размером, то мы, соответственно можем посмотреть на его излучение, и запустить волну назад, сфокусировав её обратно на источнике. Создав световое пятно размером менее длины волны. Теоретически, хоть с атом размером. Теоретически

...если ты запустишь всё с полной сферической поверхности (все 4пи стерадиана) и с очень точно подобранными фазоамплитудами. Неполная сфера - и ничего не выйдет.
Совсем-совсем ничего не напоминает? Скажем, дифракционный предел?

ttt> Обратка будет тоже "сразу всем". К чему сразу десятки миллионов жертв?
К тому, что другого выхода уже не останется. Если пошли обмены ядерными ударами, то... всё.

О последствиях своих действия надо заранее задумываться, а не мечтать о ядерных войнах.

ttt>> Перевернуть цитату из книги где об этом говорится в значение "4 удара, потом миримся и пьем колу" это способности нужны. Какое то у тебя странное представление о глобальной ТЯВ.
Fakir> Там именно это, но это совершенно неважно, т.к. точки зрения на способы ведения ядерной войны менялись неоднократно за 1950-1980е. Современным (и официальной доктрине) не соответствуют от слова совсем. Нет смысла это обсуждать по книжке 70-го года.

Да ладно. Основная концепция не изменилась с того момента, когда выяснилось, что США не одинока в своей монополии. И она по прежнему выражается в одной фразе:
"Как нам ..бнуть по ним и не получить в ответ". Все. Остальное-шелуха, которые придумывают очередные идеологи в оправдание этой фразы.

ttt>>> Перевернуть цитату из книги где об этом говорится в значение "4 удара, потом миримся и пьем колу" это способности нужны. Какое то у тебя странное представление о глобальной ТЯВ.
Fakir>> Там именно это, но это совершенно неважно, т.к. точки зрения на способы ведения ядерной войны менялись неоднократно за 1950-1980е. Современным (и официальной доктрине) не соответствуют от слова совсем. Нет смысла это обсуждать по книжке 70-го года.
Конструктор> Да ладно. Основная концепция не изменилась с того момента, когда выяснилось, что США не одинока в своей монополии.

Хочешь сказать, что кто-то где-то и сейчас всерьёз рассматривает последовательные (до 4-х) обмены усиливающимися ядерными ударами?
Ты точно хочешь сказать именно это?

Fakir> Хочешь сказать, что кто-то где-то и сейчас всерьёз рассматривает последовательные (до 4-х) обмены усиливающимися ядерными ударами?
Fakir> Ты точно хочешь сказать именно это?
Для чего нужны подвижные ПУ МБР?
В каком сценарии нужны спутники-разведчики, запускаемые после первого обмена ядерными ударами - что является стандартной практикой всех стратегических учений у нас со времен СССР?

TEvg-2> Я уже которую страницу фигею в недоумении - откуда эти сложности? пгрк и бжрк работают только на приём и никак не выдают себя.
Полагаю, ПГРК и БЖРК НЕ МОГУТ работать только на приём. Они ещё и передавать должны.

pkl> Полагаю, ПГРК и БЖРК НЕ МОГУТ работать только на приём. Они ещё и передавать должны.

Передавать им особо нечего. Разве что квитанции, подверждающие что радиограммы они получили, и что с ними все в порядке. Ну так БЖРК эти квитанции может хоть через обычную сотовую связь передавать. Для обратного то канала связи при рутинном патрулировании особая устойчивость к глушению и боевым воздействиям не нужна. Нужна скрытность. А попробуй ка ты вычисли, какой из многочисленных звонков или выходов в сеть по мобиле из районов ж/д станций принадлежит БЖРК

Fakir> Хочешь сказать, что кто-то где-то и сейчас всерьёз рассматривает последовательные (до 4-х) обмены усиливающимися ядерными ударами?
Fakir> Ты точно хочешь сказать именно это?

Я сказал, то что хотел сказать. "Как нам ..бнуть по ним и не получить в ответ". Это основная концепция. А мантры про 404 удара-это преходящая шелуха, которая меняется с каждым десятилетием.

Конструктор> Я сказал, то что хотел сказать. "Как нам ..бнуть по ним и не получить в ответ". Это основная концепция. А мантры про 404 удара-это преходящая шелуха, которая меняется с каждым десятилетием.

Тогда с чем ты споришь?

Полл> Для чего нужны подвижные ПУ МБР?
Для ведения ядерной войны.
Полл> В каком сценарии нужны спутники-разведчики, запускаемые после первого обмена ядерными ударами - что является стандартной практикой всех стратегических учений у нас со времен СССР?
Какие нафиг спутники,- что за выдумки?
Основная проблема в наземном сегменте, который вынесут в первую очередь. Некому и некуда будет принимать развединфу от спутников и управлять группировкой ГЛОНАСС.
В то же время, сейчас ни у кого нет технических возможностей для уничтожения спутников ГЛОНАСС, GPS, связи.
В связи с чем нет никакой необходимости наращивать спутниковую группировку с началом войны.

Полл>> Для чего нужны подвижные ПУ МБР?
Divergence> Для ведения ядерной войны.
Какой ядерной войны?

Полл>> В каком сценарии нужны спутники-разведчики, запускаемые после первого обмена ядерными ударами - что является стандартной практикой всех стратегических учений у нас со времен СССР?
Divergence> Какие нафиг спутники,- что за выдумки?

18 июня 1982 года завершились начавшиеся 14-го числа стратегические учения армии и флота СССР и стран Варшавского договора «Щит-82», охватившие всю территорию Советского Союза и Стран Варшавского договора. На Западе они получили название «Семичасовая ядерная война» (англ. Seven-hour Nuclear War).
...

Первой, в 6 часов (время приводится по Гринвичу), с одной из площадок 4-го Государственного испытательного межвидового полигона Министерства обороны СССР («Капустин Яр») стартовала баллистическая ракета средней дальности «Пионер» (15Ж45). Спустя четверть часа учебная головная часть ракеты успешно поразила цель в районе полигона «Эмба» в Казахстане.

Затем с борта атомной ракетной подводной лодки «К-92» (проект 667БД), находившейся в погруженном состоянии в Баренцевом море, была запущена баллистическая ракета морского базирования Р-29М (РСМ-50, ЗМ40), боеголовка которой поразила цель на полигоне «Кура» на Камчатке.

Вслед за ними из шахтных пусковых установок в районе 5-го научно-исследовательского испытательного полигона Министерства обороны СССР (космодром «Байконур») стартовали две межконтинентальные баллистические ракеты УР-100 (15А35). Их головные части были успешно перехвачены двумя противоракетами А-350Р, стартовавшими с полигона «Сары-Шаган» в Казахстане.

В 11 часов 4 минуты с 90-й площадки космодрома «Байконур» стартовала ракета-носитель «Циклон-2» (11К69), которая вывела на околоземную орбиту спутник-перехватчик «Космос-1379» (ИС-П «Уран»). На втором витке он попытался перехватить цель, роль которой играл спутник-мишень «Космос-1378» (ИС-М «Лира»), имитировавший американский навигационный спутник типа «Транзит». Перехват был неудачен — «Космосу-1379» не удалось подойти к мишени на нужное расстояние, и он был взорван, не причинив ущерб противнику.

В 11 часов 58 минут со 2-й пусковой установки 132-й площадки 53-го научно-исследовательского испытательного полигона Министерства обороны СССР (космодром «Плесецк») была запущена ракета-носитель «Космос-ЗМ» (11К65М) с навигационным спутником «Космос-1380» на борту. Этот пуск, так же как и полет спутника-перехватчика «Космос-1379», был неудачен — космический аппарат вышел на нерасчетную орбиту и уже через девять суток, 27 июня, сгорел в плотных слоях земной атмосферы.

В 13 часов с 6-й пусковой установки 31-й площадки космодрома «Байконур» стартовала ракета-носитель «Союз-У» (11А511У), которая вывела на орбиту фоторазведывательный спутник «Космос-1381» («Зенит-6»). Это единственный космический старт того дня, который прошел успешно, — разведчик полностью выполнил свою задачу и после 13-суточного полета, 1 июля, спускаемый аппарат благополучно приземлился на территории СССР.

Отметим, что первоначально планировалось запустить еще спутник системы предупреждения о ракетном нападении «Око» (осуществлен 25 июня) и три спутника навигационной системы ГЛОНАСС на «Протоне», взамен условно уничтоженных противником, а также пилотируемый космический корабль типа «Союз Т» с двумя космонавтами в качестве экипажа военной космической станции (осуществлен 24 июня, Джанибеков-Иванченков-Кретьен).

Полл> Какой ядерной войны?
Той что после обмена ядерными ударами.
Полл> Полл>> В каком сценарии нужны спутники-разведчики, запускаемые после первого обмена ядерными ударами
Откуда ты их будешь запускать после обмена?
Полл> космодрома «Байконур»
Полл> (космодром «Плесецк»)
Два этих объекта в перечне целей вторые после столицы,- они прекратят свое существование в первые 30 минут от начала войны.

Divergence> Два этих объекта в перечне целей вторые после столицы,- они прекратят свое существование в первые 30 минут от начала войны.
Можно поднять сценарии стратегических учений янки на ту же тему. Там тоже активно идут пуски в космос.
Видимо, у авторов этих сценариев другое видение атомной войны, чем у тебя.

Полл> 18 июня 1982 года завершились начавшиеся 14-го числа стратегические учения армии и флота СССР и стран Варшавского договора «Щит-82», охватившие всю территорию Советского Союза и Стран Варшавского договора.


Это не "первого обмена ядерными ударами", там отрабатывали упреждающий удар.