[image]

Причины исчезновения СССР

 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

Zybrilka

аксакал
★☆
Sandro> В США вообще как раз со времён создания ФРС общественный строй правильнее было бы называть не капитализмом, а неофеодализмом.
Согласен.
Но суть от этого не меняется: интересы "нижестоящих" владельцем печатного станка, как инструмента управления "нижестоящими", не учитываются от слова совсем.
   61.0.3163.10061.0.3163.100

yacc

старожил
★★★

ttt> В чем проблема? У тебя и этого нет. :) Убогое ерничание это не аргумент.
Здесь уже приводились цифры по дотациям в СССР - нет необходимости это повторять.

ttt> Заводы бывают разные - конкурентоспособные и неконкурентоспособные.
Еще раз!
Внутри экономики СССР это непринципиально, а принципиально - республика донор или реципиент.

ttt> Я же просто хочу сказать что не надо ставить Таджикистан и Прибалтику на одну доску относительно положения в СССР
По факту реципиентов - они на одной доске.
   

ttt

аксакал

yacc> По факту реципиентов - они на одной доске.

Хорошо, уел.

Но применительно к Прибалтике это из поговорки "сколько волка ни корми.."
   55.055.0
+
+4
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Zybrilka> Но суть от этого не меняется: интересы "нижестоящих" владельцем печатного станка, как инструмента управления "нижестоящими", не учитываются от слова совсем.

Естественно. Где это ты видел волков, которые учитывали бы интересы зайцев?

А то, что, как нам известно, хищники неумеренной охотой могут подорвать свою собственную кормовую базу, ... сюрприз, финансовым акулам неизвестно в большинстве своём. Есть, разумеется, исключения вроде Генри Форда, но ...

Отсюда, например, абсолютно бредовые истории вроде ипотечного кризиса в США. Правительство могло его абсолютно безболезненно купировать, переведя долг неплатёжников в долг федеральному правительству. То есть, издав акт о том, что правительство переводит их дома в свою собственность и из своих денег выплачивает остаток ипотеки (с исходным условием рассрочки, само собой) . С условием, что долг теперь выплачивается правительству. Ну скажем, в виде 25% налога с дохода заёмщика. И по окончанию выплат дом переходит в право владения заёмщику.

Просто? Да!

А почему этого не было сделано?

PS: А если кто скажет, что это неправильно, поскольку гс-во дарит людям дома, то я спрошу: а на чей счёт живут велферные нигги, некоторые из которых за всю свою жизнь ничего тяжелее своего МПХ не подняли?
   43.043.0
DE Штуша-Кутуша #28.09.2017 08:44  @Sandro#27.09.2017 17:51
+
-
edit
 
Sandro> Просто? Да!
Не просто. Если ты думаешь, что большинство пострадавших это простые семьи с одним домом в котором они живут и счастливы , то это не совсем так. Уровень спекуляций там зашкаливает всё возможное. Такие кризисы выплывают, когда барыги не находят таки лохов кто в конце концов заплатит за этот банкет. Так что финансировать мелких и средних спекулянтов государство не должно. Это привелегия больших спекулянтов неофеодалов. Есть шикарный фильм " Игра на понижение" с Крисианом Бейлом. Посмотри.
   60.0.3112.11660.0.3112.116
RU Sandro #28.09.2017 12:12  @Штуша-Кутуша#28.09.2017 08:44
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> Просто? Да!
Штуша-Кутуша> Не просто. Если ты думаешь, что большинство пострадавших это простые семьи с одним домом в котором они живут и счастливы , то это не совсем так. Уровень спекуляций там зашкаливает всё возможное.

Видишь ли, какое тут дело — государство — нормальное, я имею в виду — как раз и должно защищать этих простых пострадавших в первую очередь. Даже таким вот образом.

Штуша-Кутуша> Такие кризисы выплывают, когда барыги не находят таки лохов кто в конце концов заплатит за этот банкет.

Я в курсе. То что ипотечный кризис в США — это разновидность обрушения кредитной пирамиды, я знаю.

Штуша-Кутуша> Так что финансировать мелких и средних спекулянтов государство не должно. Это привелегия больших спекулянтов неофеодалов.

Я не зря указал налог в 25% на возвращение долга. У спекулянта с сотней домов оборот будет такой, что с десяток домов он выплатит в следующий ... ну не месяц, но квартал. А если он работает через подставных лиц, то это в нормальной стране должно являться уголовкой.
И вообще, программа государственного выкупа кредитного жилья должна касаться только окончательных владельцев в виде частных лиц. В принципе, если подумать, то все дырки затыкаются.

Но пока в процессе принятия законов участвуют неофеодалы, этого ждать не приходится. Они же не хотят из своего кармана (в конечном счёте) платить за весь этот банкет.

Штуша-Кутуша> Есть шикарный фильм " Игра на понижение" с Крисианом Бейлом. Посмотри.

Не смотрел. Спасибо за рекомендацию.
   43.043.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

digger

аксакал

Штуша-Кутуша>> Не просто. Если ты думаешь, что большинство пострадавших это простые семьи с одним домом в котором они живут и счастливы , то это не совсем так. Уровень спекуляций там зашкаливает всё возможное.
Sandro> Видишь ли, какое тут дело — государство — нормальное, я имею в виду — как раз и должно защищать этих простых пострадавших в первую очередь. Даже таким вот образом.


Они не пострадавшие, а жулики и авантюристы, банкиры им может чуть помогли. Они набрали долгов, которые не способны выплатить в ближайшие 100500 лет в расчете на спекуляцию и рефинансирование. Их надо наказывать, а не спасать. Что они лишились дома - это еще легко отделались, так как на них не повис неподъемный долг.
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
digger> Они не пострадавшие, а жулики и авантюристы, банкиры им может чуть помогли. Они набрали долгов, которые не способны выплатить в ближайшие 100500 лет в расчете на спекуляцию и рефинансирование. Их надо наказывать, а не спасать. Что они лишились дома - это еще легко отделались, так как на них не повис неподъемный долг.

Это и в худ.фильмах много раз проскакивало, и по жизни слышал: народ набирал жильё, сбрасывал, снова набирал: 1:1 МММ, пирамида. Причём, одна знакомая, когда сказали сбрасывать, доупиралась ... до последнего сидела и ждала, что "взлетит".
   61.0.3163.9861.0.3163.98
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
digger> Они не пострадавшие, а жулики и авантюристы, банкиры им может чуть помогли. Они набрали долгов, которые не способны выплатить в ближайшие 100500 лет в расчете на спекуляцию и рефинансирование. Их надо наказывать, а не спасать. Что они лишились дома - это еще легко отделались, так как на них не повис неподъемный долг.

А если всё же напрячься и ВНИМАТЕЛЬНО прочитать то, что я написал? В моей схеме как раз на вот таких спекулянтах и повиснет этот самый неподъёмный долг. А нормальные владельцы жилья пройдут по разряду "сравнительно легко отделались".
   43.043.0

digger

аксакал

Sandro> А если всё же напрячься и ВНИМАТЕЛЬНО прочитать то, что я написал? В моей схеме как раз на вот таких спекулянтах и повиснет этот самый неподъёмный долг. А нормальные владельцы жилья пройдут по разряду "сравнительно легко отделались".

А как одних от других отличить? Кроме того, дом переходит банку, а долг сгорает по условиям ипотеки, это договор клиента с банком и его нельзя поменять. Дом стоил до подорожания 100К, надули пузырь до 500К и клиент его купил за 500К, сдули пузырь до 100К, клиент разорился, банк получил дом реальной стоимостью 100К и потерял 400К. Что тут может поиметь государство или чем оно может помочь?
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
digger> А как одних от других отличить?

А зачем? Они сами отличатся. Автоматически.

digger> Кроме того, дом переходит банку, а долг сгорает по условиям ипотеки, это договор клиента с банком и его нельзя поменять.

Государственным законом — очень даже можно. В США и не такие штучки проделывали. Рузвельт вон вообще всё денежное золото у граждан изъял, и ничего. Прокатило.

digger> Дом стоил до подорожания 100К, надули пузырь до 500К и клиент его купил за 500К, сдули пузырь до 100К, клиент разорился, банк получил дом реальной стоимостью 100К и потерял 400К.

Банк на этой операции не потерял ничего. Ты как-то странно считаешь. Этих 400К у него и не было никогда. То, что он их не получил — ну так риск есть риск.
А вот в мей схеме он их таки получит, между прочим.

digger> Что тут может поиметь государство или чем оно может помочь?

Государство в твоём примере получает возможность подержать в руках 400К (и прокрутить их через какие-то проекты), смягчение кризиса, благодарную семью и работников вместо бомжей. Этого мало?
   43.043.0
RU ждан72 #29.09.2017 09:00  @digger#28.09.2017 17:05
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★

digger> клиент его купил за 500К, сдули пузырь до 100К, клиент разорился, банк получил дом реальной стоимостью 100К и потерял 400К.
а разве клиент не остался должен 400К? имущество обычно изымается по цене на день изъятия. или банк его продает с аукциона и вырученную сумму засчитывает в счет погашения.
   33
RU Dmb_2007 #30.09.2017 00:34  @Алдан-3#27.09.2017 06:43
+
+4
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
Алдан-3> Есть другие аргументы? :F

Я попробую объяснить, почему я говорю про любовь.
Я основываюсь не на трудах и экономических теориях, а на собственном жизненном опыте. Включая и коммунистическое воспитание, и изучение трудов классиков. Ну на том, что после того изучения осталось в голове. И в какую кашу превратилось ;-)
Человек – это стадное животное в своей основе.
Основное, и единственное, отличие – наличие разума, сознания. От которого все беды и происходят.
Может сознание взять верх над животной стороной или нет, - зависит от многих условий.
Но то что бытие если не определяет сознание, то сильно на него влияет - это факт.
Также влияет воспитание, идеологические установки, уровень образования и т.д.
Социализм подразумевает то самое твоё «делиться надо», с чем я полностью согласен. То есть сначала добросовестно работать, наработанное - в общий котёл («всё вокруг советское, всё вокруг твоё»), потом – каждому долю «по способностям». Но делиться надо не по принуждению, а по собственной воле, исходя из морально-идеологических установок. Тогда государство будет богатеть и, рано или поздно, будет не «по способностям», а «по потребностям».
Где здесь место конкуренции, если мы все вместе в ногу идём в светлое будущее? Я без сарказма, ведь идея была такая? Все как один, в едином порыве и т.д. Ну или нас так воспитывали. Вот это я и имел ввиду, говоря про любовь. Потому что все должно было быть построено не на принуждении, а на идее и доброй воле – на «любви» ;-)
А всякое «кое-кто у нас порой, честно жить не хочет» должно было отмереть при подходе к коммунизму.
Вот пока в стране были объективные трудности, то народ удавалось идеей увлекать. Потому как было объяснение тем самым трудностям – то война, то враги, то восстановление. А потом перестало удаваться, упустили где-то. Видимо самим руководителям надо было почестнее жить.
Я не пытаюсь сейчас объяснить, почему рухнул Союз вместе с развитым социализмом, не касаюсь экономики и пр. Я объясняю, почему народ не пошёл его защищать – народ перестал верить в идею. Тем более, что ломали социализм те, кто должен был его строить - «прорабы перестройки».
Короче говоря – «больной умер от прекращения жизни». А раз нет идеи – то каждый сам за себя.
То есть капитализм ;-)
А капитализм не пытается маскировать животное в человеке, только самый верхний слой разве что.
Животное в человеке говорит: выживает сильнейший, естественный отбор рулит… в конце концов, чтобы сильный мог защитить слабого, сильному надо хорошо питаться.
Социализм ставил своей задачей воспитание нового человека, моральный кодекс плагиатил.
Что-то подобное есть при капитализме? Заповеди не в счет – это религиозное.
Социализм попытался переломить естественные инстинкты человека и проиграл. Не потому, что идея была неверна, а потому что воплощать её стали негодными методами.
И вот тогда «ништяки» кончились…
А «первобытный коммунизм» - он же нифига не коммунизм, это просто термин. Ну как «Киевская Русь» ;-)

Я полностью согласен, что капитализм «уже не торт», что был даже во времена моей юности. Не говоря уж про времена Сакко и Ванцетти и Великой депрессии.
Он стал мягче и социальнее. Как раз потому, что накопил тех самых «ништяков» в достатке и может ими прикармливать народонаселение.
Теоретически он может и перерасти в коммунизм накопив достаточно богатств. Конечно если главным признаком коммунизма считать «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
Но фишка в том, что если этот социальный капитализм со всеми «ништяками» растянуть-размазать на всё население планеты, то и получится та самая «бензиновая пленочка». И пряников сладких опять не хватит на всех. А желающие пряников уже вовсю бродят по Европе, вместо призрака ;-)
Вот такая абракадабра у меня получилась. Без экономики и политики. Которые, к слову, отнюдь не упрощают сию картину мироздания.
   61.0.3163.10061.0.3163.100
30.09.2017 00:40, кщееш: +1
RU ждан72 #30.09.2017 08:38  @Dmb_2007#30.09.2017 00:34
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★

D.2.> Социализм подразумевает то самое твоё «делиться надо», с чем я полностью согласен. То есть сначала добросовестно работать, наработанное - в общий котёл («всё вокруг советское, всё вокруг твоё»), потом – каждому долю «по способностям».
тут руководству ума не хватило. надо было ввести дележ прибыли, раз все государственное а значит общее то надо было ввести закон, например 5(10) процентов от прибыли всех производств страны делить на все население, просто поровну. а зарплаты уравнивать не в коем случае нельзя, зарплаты должны были получать все согласно проделанной работе, а доля в прибыли у всех одинаковая потому как все равны. тогда на момент развала встал бы вопрос: хотите ли вы и дальше получать свою долю от прибыли или хотите что бы прибыль шла только некоторым. глядишь народ то и призадумался.
   44
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
D.2.> Социализм ставил своей задачей воспитание нового человека, моральный кодекс плагиатил.
D.2.> Что-то подобное есть при капитализме? Заповеди не в счет – это религиозное.

Настоящий классический капитализм и появился, и развился у протестантов с весьма специфической и жёсткой моралью.

D.2.> А «первобытный коммунизм» - он же нифига не коммунизм, это просто термин. Ну как «Киевская Русь» ;-)

Да не нифига. У него не так и мало общего с тем, чего мы ждём от коммунизма.

D.2.> Я полностью согласен, что капитализм «уже не торт», что был даже во времена моей юности. Не говоря уж про времена Сакко и Ванцетти и Великой депрессии.
D.2.> Он стал мягче и социальнее. Как раз потому, что накопил тех самых «ништяков» в достатке и может ими прикармливать народонаселение.

Тут тоже палка о двух концах. Он стал мягче для "низших" слоёв, им достаётся заметно больше - потому что общество в целом заметно богаче.
Но если критерием "жёсткости" общества, или хотя бы одним из критериев, брать расслоение достатка - оно резко выросло, причём буквально на наших глазах, за крайние лет 40. Это не в смысле в России, это в смысле в США.

D.2.> Теоретически он может и перерасти в коммунизм накопив достаточно богатств. Конечно если главным признаком коммунизма считать «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Никогда. По крайней мере - не в такой коммунизм.
В т.ч. в силу этой самой тенденции к усилению расслоения.
   51.051.0

EG54

опытный

☠☠
ttt> Я говорил конкретно про Прибалтику. Работали там эффективнее среднего по СССР.

Заблуждение. В 80 у нас(и у меня в том числе) из Псковской и Калининградской областей, были модно необходимы поездки на автобусах за барахлом. Витрина социализма была забита товаром произведенным в Саратове , Новгороде, Ульяновске и тд. Прибалтийских товаров с из знаком было мизер.Кроме конфет и необычных для нас в то время молочных продуктов. Колхозы Калиниграда, Пскова производили продукции значительно больше(на единицу труда), но у них в общий котел не производилось такого изъятия продуции, как у наших. Единственное преимущество-у них была другая архитектура, по сравнению с хрущевками. Их так не разрушали. Это личный опыт, а не бумажная статистика.
   44
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ttt>>> Капитализм современный стал устойчив только после того как ввели кучу пособий, пенсии, страховки.
Zybrilka>> Он стал устойчивым (по американскому образцу) с 1913 года, после появления ФРС. Имея в своих руках печатный станок для мировой резервной валюты,
Sandro> В США вообще как раз со времён создания ФРС общественный строй правильнее было бы называть не капитализмом, а неофеодализмом.

Господи, да далась вам эта ФРС!
Утверждение полность равносильно "Капитализм стал устойчивым после появления ЦБ РФ". "Общественный строй в РФ с появления ЦБ правильнее называть неофеодализмом".
Что, смешно? Ну вот то же самое про ФРС в 1913.
И никакой резервной валютой доллар тогда не был.
   51.051.0
RU Алдан-3 #05.10.2017 13:28  @Dmb_2007#30.09.2017 00:34
+
+1
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
D.2.> Где здесь место конкуренции, если мы все вместе в ногу идём в светлое будущее?

Как тобой сказанное отменяет конкуренцию врача со смертью, учителя с ленивой злобной тварью внутри его ученика, инженера и строителя с косной материей, учёного с неведомым, тебя завтрашнего с тобой сегодняшним?

Никак не отменяет.

А вот то, что под словом "конкуренция" ты подразумеваешь исключительно борьбу с другими человеками (т.е. бессмысленную трату ограниченных ресурсов) я нахожу поучительным.

D.2.> все должно было быть построено не на принуждении, а на...

Разуме и холодном расчёте.

Идеализм, а тем более любовь ни к социализму, ни к коммунизму Маркса отношения не имеют.

А то что ты считаешь иначе - выдаёт в тебе жертву буржуазной пропаганды :F

D.2.> А всякое «кое-кто у нас порой, честно жить не хочет» должно было отмереть при подходе к коммунизму.

Кому это оно было должно? Вот сказывается пренебрежение теорией, сказывается.

Оно бы "отмерло" примерно как сейчас "отмерла" привычка насиловать женщин.
Да, большинство этим не занимается, а несогласное меньшинство ловят и сажают в клетки.
Но говорить о полной победе несколько... наивно.
Больше того, если перестать следить - в кратчайшие сроки может настать полное поражение.

D.2.> народ перестал верить в идею

Так эта... марксизм победил (зачти "Манифест коммунистической партии", оглянись вокруг - ты живёшь в мире победившего Маркса), ленинизм победил (империализм в том виде в котором с ним боролся Ленин более не существует), сталинизм запретили. Вместо развития провозгласили до боли знакомый лозунг "при мне всё будет как при бабушке дедушке". Последствия очевидны.

N.B> У меня возникло страшное подозрение, ты "веру в идею" случайно не приравниваешь к "идеализму"? :F

D.2.> Животное в человеке

Стадное животное в человеке капитализм, как торжество крайнего индивидуализма, эгоизма и эгоцентризма, не одобряет. Если на то пошло.

D.2.> А «первобытный коммунизм» - он же нифига не коммунизм, это просто термин

Ты не прав. Он вполне себе коммунизм. Общность средств производства, все дела.
Просто он не научный коммунизм Маркса, он первобытный коммунизм. И существует ещё как минимум три других формы коммунизма :)

D.2.> Как раз потому, что накопил тех самых «ништяков» в достатке

Вот это очень странное утверждение. У нас же капитализм. Торжество желудка, апофеоз неограниченного и бессмысленного потребления ради потребления. При нём "в достатке" не наступает никогда, всегда "маловато будет". Единственное, что могло заставить и таки заставило буржуев делиться - это страх.

"Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами", ну а поскольку империалистами смогли стать не только лишь все - некоторым пришлось делиться не только колониальной рентой, но и вообще.

D.2.> Теоретически он может и перерасти в коммунизм накопив достаточно богатств

Накопление богатств тут вообще не при делах. Капитализм крайне эффективно накапливает богатства в крайне узком кругу, остальным от этого только хуже.

Фронтир закончился, глобализация и всё такое окончательно превратили планету в замкнутую систему. А в ней эффективность капитализма падает - ему не откуда извлекать свободную энергию для развития. Можно, конечно, ещё раз развалить остатки России, развалить Сирию, Евросоюз, Китай, прочее по мелочи и попировать на руинах. Но это просто позволит пару раз оттянуть конец, не более того.

А потом, либо из телеги капитализма извлекают пятое колесо - буржуина. Что и будет коммунизмом. Либо сваливаемся на неопределённый срок в темпоральную заморозку, построив кастовое общество на радость илитариям.

С вероятностью ноль целых фиг десятых начинаем обширную колонизацию космоса, образуем этим новый фронтир и капитализм опять становится на какое-то время эффективным.

D.2.> Но фишка в том, что если этот социальный капитализм со всеми «ништяками» растянуть-размазать на всё население планеты, то и получится та самая «бензиновая пленочка»

Привыкшим жрать в три горла и носить семь пар парчовых брюк одновременно придётся пожить немножко как все. Ужасная и невосполнимая потеря.

Хотя нет, вру, благодаря более эффективному распоряжению ресурсами и ускорению общего развития - вполне себе восполнимая, притом за конечный и обозримый срок.
   55.055.0
+
-
edit
 

Zybrilka

аксакал
★☆
Fakir> Господи, да далась вам эта ФРС!
...
Fakir> И никакой резервной валютой доллар тогда не был.

А.Гамильтон начал двигать идею с ФРС ещё на рубеже 18-19 веков. Вменяемые люди тогда идею с частной конторой, эмитентом нацвалюты, смогли похерить... Не из-за высоких идеалов, а в силу непопадания в круг избранных. Вторая попытка удалась в силу лучшей организации процесса.
И да, на момент создания ФРС резервной мировой валютой не был. Рулил фунт стерлингов. Который по итогам ПМВ перестал рулить. Но чтобы окончательно свалить фунт И Великобританию, амерам пришлось организовать 2МВ...
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
ttt> В чем проблема? У тебя и этого нет. :) Убогое ерничание это не аргумент.

Да уже не раз цитировали здесь
В Прибалтике не было ничего! Им всё СССР построил, да ещё потом за счёт РСФСР и БССР содержал. Собсна, как СССР не стало, так перешла Прибалтика из "лица СССР" в "задницу Европы" © не моё, кого-то из бывших прибалтийских диссидентов.
   45.945.9
+
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
D.2.>> Что-то подобное есть при капитализме? Заповеди не в счет – это религиозное.
Fakir> Настоящий классический капитализм и появился, и развился у протестантов с весьма специфической и жёсткой моралью.

Я, пардон, в сортах капитализма не разбираюсь :-)
Из твоих слов следует, что у протестантов сначала мораль, а потом капитализм.

D.2.>> А «первобытный коммунизм» - он же нифига не коммунизм, это просто термин. Ну как «Киевская Русь» ;-)
Fakir> Да не нифига. У него не так и мало общего с тем, чего мы ждём от коммунизма.

Ну да, это я махнул... Привык считать, что при коммунизме изобилие будет, а тут наоборот - нищета.

Fakir> Тут тоже палка о двух концах. Он стал мягче для "низших" слоёв, им достаётся заметно больше - потому что общество в целом заметно богаче.
Fakir> Но если критерием "жёсткости" общества, или хотя бы одним из критериев, брать расслоение достатка - оно резко выросло, причём буквально на наших глазах, за крайние лет 40. Это не в смысле в России, это в смысле в США.

Ну так я о чём?
Если я получаю 100 рублей и мне не хватает на достойную (по моим меркам) жизнь, а Вася-буржуй получает в тысячу раз больше - меня это устраивать не будет.
Но если я получаю 10 000 рублей и мне хватает, а Вася имеет уже не в тысячу, а в миллион раз больше - то меня это устраивает.
Нет, кого-то и это не устроит, но их будет немного.

D.2.>> Теоретически он может и перерасти в коммунизм накопив достаточно богатств. Конечно если главным признаком коммунизма считать «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
Fakir> Никогда. По крайней мере - не в такой коммунизм.
Fakir> В т.ч. в силу этой самой тенденции к усилению расслоения.

Я все время забываю, что "коммунизм" не синоним "райская жизнь" :-)
Что у него есть определение!
Конечно, капиталист никогда не добровольно не отдаст средства производства. Но "каждому по потребностям" можно?
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Dmb_2007 #05.10.2017 22:14  @Алдан-3#05.10.2017 13:28
+
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
Алдан-3> Как тобой сказанное отменяет ..........
Алдан-3> -------- поскипано ----------
Алдан-3> Хотя нет, .......

Короче говоря, из того что я хотел сказать, ты не понял практически ничего. И моя ошибка с первобытным коммунизмом не имеет принципиального значения.
Пассаж про конкуренцию меня вообще ошарашил ... Как это ты забыл упомянуть про конкуренцию самцов в волчьей стае и деревьев в лесу за место под солнцем?

Ещё раз.
1) Я рассуждаю как могу, по простому, без применения правильных научных терминов

2) Коммунисты в СССР декларировали строительство социализма-коммунизма для блага всех человеков. Которых, кстати, собирались воспитать-вырастить-сформировать близкими к идеалу "Морального кодекса".
"Моральный кодекс..." [показать]

3) Капитализм таких целей перед собой не ставит. Блага каждый должен вырывать-добывать сам. Ни о каком воспитании "нового человека" я не слышал.
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

Zhiva

опытный

ttt>> В чем проблема? У тебя и этого нет. :) Убогое ерничание это не аргумент.
V.Stepan> Да уже не раз цитировали здесь
V.Stepan> https://s13.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1054489/wx1080.jpg
V.Stepan> В Прибалтике не было ничего! Им всё СССР построил, да ещё потом за счёт РСФСР и БССР содержал. Собсна, как СССР не стало, так перешла Прибалтика из "лица СССР" в "задницу Европы" © не моё, кого-то из бывших прибалтийских диссидентов.
Газета "Советская Россия" 1992 года безусловно авторитетный источник. А другие есть?
   44
+
-1
-
edit
 

ttt

аксакал

V.Stepan> Да уже не раз цитировали здесь
V.Stepan> https://s13.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1054489/wx1080.jpg

Понятно почему не раз цитировали. Потому что лажа полная. Средний армянин потребляет как 2,5 русских

Это бред и замануха для всяких нациков. Они ели в 3 раза больше нас? Квартиры имели в три раза больше нас? Машин имели в 3 раза больше нас? Заказная чушь. Вас извиняет что вы в СССР не жили. Иначе нелепость этого поняли бы сразу.

V.Stepan> В Прибалтике не было ничего! Им всё СССР построил, да ещё потом за счёт РСФСР и БССР содержал. Собсна, как СССР не стало, так перешла Прибалтика из "лица СССР" в "задницу Европы" © не моё, кого-то из бывших прибалтийских диссидентов.

Это тоже пропагандный перебор. Сельское хозяйство и ширпотреб там были организованы лучше. Знакомая жившая там в трешке общей 90м2 подтвердит. У нас таких практически не строили. И получить такую для семьи недавно переехавшей вообще было нереально.

То что сейчас задница да, нефиг было выделываться, рвать связи и преследовать русскоязычное население. Много в мире несправедливого, но есть и справедливое.
   55.055.0

ttt

аксакал

D.2.> Если я получаю 100 рублей и мне не хватает на достойную (по моим меркам) жизнь, а Вася-буржуй получает в тысячу раз больше - меня это устраивать не будет.
D.2.> Но если я получаю 10 000 рублей и мне хватает, а Вася имеет уже не в тысячу, а в миллион раз больше - то меня это устраивает.
D.2.> Нет, кого-то и это не устроит, но их будет немного.

Это неправда. Это может устроить людей только после мощнейшего промывания мозгов. Превращения людей в зомби, живущих не своей жизнью, а жизнью этих Васей получающих 10 000 000 000 рублей.

Вопиющее неравенство разлагает людей. Отсюда идут благородные грабители, приятные жулики и тп. Каковые стадами гуляют по Голливуду например. Спрос рождает предложение.
   55.055.0
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru