то
ED
пардон, но вы когда цитируете, смотрите, кого вы цитируете. я и MIKLE все таки разные люди.
кстати, сама конструкция Нивы мне импонирует. ей бы надежность и отключаемый передний мост - вообще бы цены не было, дал бы ей первое место в своем классе маленьких джипов.
ED> Время не засекал, но выдувает. А альтернатива какая, в палатке ночевать?
лично я бы предпочел палатку: в ней спать гораздо удобнее и можно лучше укрыться. об обваловку палатки или о норе я и не говорю. но вам дорого время. что ж, у каждого свои критерии, хотя не очень понял какая спешка на рыбалке.
ED> Фишка ЛУАЗа - бортовые редукторы. Полуоси расположены выше центра колёс. Клиренс до самой нижней точки автомобиля – 28 сантиметров.
по-моему 28см (конечно, цифра внушительная) все таки до дна. а до полуосей гораздо меньше. но спорить не буду - сто лет уже ЛуАЗ не видел. вот тут другой вопрос - как эти самые редукторы восприимчивы к ударам. чисто внешне они должны быстро лететь при ударах о препятствия.
ED> Это просто особенность автомобиля, что-то же должно быть ниже всего. У ЛУАЗа это двигатель, но он всё равно очень высоко.
не столько высота, сколько переднее расположение (он висит перед передними колесами): центр тяжести смещен вперед и нос трудно задрать. не говоря уж о уязвимости.
ED> В плюсе маленький вес – менее тонны. Легко толкать.
Джимни: 1. 045 кг. и не учитывая брезентовый верх ЛуАЗ. зы, у нас в поездке один Джимни полностью сел днищем на камни, все 4 колеса в воздухе. так мы вчетвером сняли и поставили на ровное место.
Dutch> ну конечно он будет "козлить", он же маленький , но подобные препятствия можно проезжать под углом, а не прямо на него ехать.
проблема в том, что не везде это возможно. у нас было несколько мест, где попытка проехать под углом кончилась бы полетом в пропасть.
все таки джип должен иметь большие колеса и хорошие углы всхода/спуска.
кстати, ребята, как там с этим:
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)