И о колёсах: Voennich vs Bredonosec

Bredonosec> Судя по вашим "не-путаниям", если снять с машины 50 кг (ой, пусть 200 от 2-3 тонн) веса, то мотор ей не понадобится, а если еще сотню кг, то она и вырабатывать горючее начнет при ускорении ))
Продолжаешь утверждать, что
1. система отсчёта "вращающаяся вместе с колесом" - инерциальная
2. правильный ответ "доли джоуля"
?

Bredonosec>> Судя по вашим "не-путаниям", если снять с машины 50 кг (ой, пусть 200 от 2-3 тонн) веса, то мотор ей не понадобится, а если еще сотню кг, то она и вырабатывать горючее начнет при ускорении ))
Voennich> Продолжаешь утверждать, что
Вы сначала патентик получите на вечный двигатель своей конструкции, а тогда будете щёки надувать

asoneofus>> Тут манагер околосвяческих наук, профи во всём, альтруистический гений, борется с
Voennich> с двоечниками всего лишь
патентик на вечный двигатель увидим? Ась, двоечник?

Bredonosec> патентик на вечный двигатель увидим? Ась, двоечник?
Сразу как только ты
1. ответишь на вышеуказанные вопросы

2. сформулируешь где ты в моих расчётах видишь "вечный двигатель"

Пока, что ты противоречишь школьному курсу физики. Базовым вещам.

asoneofus> Заблуждаетесь
Т.е. и ты согласен, что можно считать дельту энергий как квадрат разницы скоростей ? Реально?

asoneofus> Теплицы есть везде
Так я ж согласился.

Voennich> Т.е. и ты согласен, что можно считать дельту энергий как квадрат разницы скоростей ? Реально?

Мой тезис не про дельту энергий, а про Ваш посыл - "двоечники". У Вас превалирует такой подход по всем вопросам, что печально.

Bredonosec>> патентик на вечный двигатель увидим? Ась, двоечник?
Voennich> Сразу как только ты
то есть, сдулся? Ась, двоечник?
Я таки немного помогу вам набраться смелости ))

Bredonosec> то есть, сдулся? Ась, двоечник?
Ты же не ответил на вопрос

Продолжаешь ли ты утверждать, что
1. система отсчёта "вращающаяся вместе с колесом" - инерциальная
2. правильный ответ в задаче "сколько потребуется энергии для разгона колеса" = "доли джоуля"
?

asoneofus> Мой тезис не про дельту энергий,
а про дельту энергий, то что скажешь?:)

>а про Ваш посыл - "двоечники".
а как назвать человека, который налажал в школьной задачке и отказывается признаться ?

>У Вас превалирует такой подход по всем вопросам, что печально.
С парой-тройкой-может пяток оппонентов, которым политизированность не позволяет нормально дискутировать.

Со спокойными - спокойная дискуссия. И если в запале перебираю - признаю ошибку сразу.

Bredonosec> Что дает нам вполне очевидный вывод: облегчив машину на всего 200 килограмм......

Я уже не могу назвать количество топиков, в которых вы отметились с этими колесами....

Ну создайте тему в техническом и спокойно разберитесь. Выйдете оттуда- один- победителем, другой признает свое поражение, а?

Bredonosec> У нас, походу, обьявился непризнанный гений в области физики, математики, и вообще всех точных наук разом, претендующий на нобелевку за изобретение вечного двигателя.
Только в глазах двоечника по физике

Bredonosec> Данный кадр решил доказать окружающим, что в отличие от них он очень хорошо знает физику и перепроверяет все расчеты, в результате которых на разгон дополнительного килограмма веса колесного диска тратится аж до 2% энергии разгона 2-тонного автомобиля.
Враньё
Утверждение по ссылке звучит как:
На разгон и раскручивание 4ех колёс со скорости 25 м/с до скорости 40 м/с нужно ~3 кДж. на каждый кг. массы одного колеса.

Bredonosec> Что дает нам вполне очевидный вывод: облегчив машину на всего 200 килограмм,
Классический Бред, меняем массу колёс, а не машины.
Можешь рассказывать, как ты планируешь облегчить каждое колесо на 200 кг.

Voennich> а про дельту энергий, то что скажешь?:)

Не интересно.

Voennich> а как назвать человека, который налажал в школьной задачке и отказывается признаться ?

Так ты много человеков обобщил, не одного. Человекам свойственны и заблуждения, и упёртость - чего заедаться этим впустую? Да и не так существенно это, или на корову забивались?

ZaMKADom> Я уже не могу назвать количество топиков, в которых вы отметились с этими колесами....
Не я, заметь, а вот ентот двоечник с уязвленной манией величия, решивший срать по всем темам
В данном случае я ему дал небольшую наживку, которую он с радостью заглотил

Voennich> Только в глазах двоечника по физике
какая самокритика )))

Voennich> Враньё
По ссылке всё написано
Так что, можете не изворачиваться ))

Voennich> Классический Бред, меняем массу колёс, а не машины.
Отлично, решил поупорствовать?
Ну тогда контрольный в жопу (в голову, судя по пЭрлам, бессмысленно))
Берем машинку, выбрасываем из неё всю маркетинговую требуху, вешаем легкий корпус, т.д. - словом, в принципе, втрое облегчить можно. Соответственно, доля колёс повышается так же втрое, каждый килограмм массы колёса согласно вашим заявам кушает уже не 2, а аж 6% мощи, вы следите за мыслью? )
А теперь вспоминаем, что 4 колеса в сумме весят примерно 80 кг, и это нам дает, что отняв у них массу, равную 100/1,5 = 66 кг, мы вычеркиваем все сто процентов мощи двига. Оставшаяся машинка (на 14 кг можн зафигачить чего-нибудь композитное с пенным наполнителем) ездит совершенно не потребляя мощи, топлива, и т.д.
А если слегка превысить порог - она еще и вырабатывать топливо начнет
И, главное, мы облегчаем только и исключительно колёса, как вам и хотелось, уважаемый лауреат шнобелевки ))

Ну чё, дуйте за патентом на вечный двигатель - он ваш по праву ))


кстати, напомните, вы хоть начальную школу закончить смогли без двоек? А то заявы
Voennich> Можешь рассказывать, как ты планируешь облегчить каждое колесо на 200 кг.
как-то намекают на то, что вы арихметику в обьеме начальной школы тоже не проходили, или проходили исключительно мимо.
1/0,02 = 50 вообще-то

Voennich> а как назвать человека, который налажал в школьной задачке и отказывается признаться ?
и при этом надувает щёки, заявляя, что он великий иксперд в отличие от нас, сирых?
За патентом на вечный двигатель когда побежите, двоечник? ))

Voennich> Со спокойными - спокойная дискуссия. И если в запале перебираю - признаю ошибку сразу.
врёте Как обычно

asoneofus> Да и не так существенно это, или на корову забивались?
уязвленная мания величия - на такая ) Его за его ляпы и прямое враньё столько раз макали в продукты его жизнедеятельности, что он решил по-манажорски "мстить", начав с меня, и вышло это достаточно комично.
Думаю, нас ждут не менее комичные серии, когда он будет пробовать то же самое с другими "обидчиками", не дающими спокойно врать

asoneofus> Не интересно.

а мне вот интересно. потому, что если он так упирается в своих заблуждениях про колесо
+ на днях попалась ещё одна формулировка
(Sandro его потом переспросил "при чём тут вес ...", но Бред-ц предпочёл быстренько убежать в кучу вроде бы умных слов )
то какое у него вообще понимание техники-физики?
Обрывочно нахватался понимания отдельных технологий, без базиса?

asoneofus> Так ты много человеков обобщил, не одного. Человекам свойственны и заблуждения, и упёртость - чего заедаться этим впустую? Да и не так существенно это, или на корову забивались?
Понимаешь в чём дело. Я убеждён, что цифры и формулы - они не врут.

И если в той же экономике сложности - то вот цифры, если Платон фикция - то вот цифры, если нужно 3кДж - то вот формулы.

А многие на базе и субъект этой ветки в первую очередь, пытаются вертеться и от цифр подальше бегут.

Заметь он до сих пор не смог ответить, на два простых вопроса по физике
1. продолжает ли он считать систему отсчёта "вращающегося колеса" инерциальной
2. какая формула требуемой на раскрутку (+разгон) колеса энергии

А основная масса из "корпоративной солидарности" (точно так же как в органах власти РФ) вместо того, что бы сказать "кончай хххню нести" - молчат и минусуют "идеологических оппонентов".
Любопытная картина

Bredonosec> По ссылке всё написано
Именно.
Тобой написана дурь в которой на раскручивание 1 кг,по твоему тратятся, доли джоуля

Bredonosec> Отлично, решил поупорствовать?
Конечно. Формула k*(V₂²-V₁²)/2 и никак иначе.
Другого ответа не существует.
Иди читай учебники физики.

Bredonosec> Ну тогда контрольный в жопу (в голову, судя по пЭрлам, бессмысленно))
Странный способ самоубийства.

Bredonosec> каждый килограмм массы колёса согласно вашим заявам кушает уже не 2, а аж 6% мощи, вы следите за мыслью? )
Несешь чушь и передёргиваешь, впрочем как обычно.
В про 0.5 - 2% мощности за пример бралась не двухтонная машина а солярис (снаряженная масса 1100-1200, максимальная 1600). У соляриса просто нет колёс по 50+ кг каждое.
И "маркетинговой требухи" на пару сотен кг тоже нет.
А что бы требуемая мощность составила не 0.5-2% а 5+% надо мощность уменьшить, а не массу.

Отдельно отмечалось что 90 кВт мощности двигателя
1. доступны только в определённом диапазоне оборотов
2. есть куча потребителей на эти жалкие 90 кВт
поэтому лишние кг. на каждом колесе - будут заметны при практическом разгоне

Bredonosec> А теперь вспоминаем, что 4 колеса в сумме весят примерно 80 кг, и это нам дает, что отняв у них массу, равную 100/1,5 = 66 кг,
Тупишь и передёргиваешь, как обычно.
"Требуемая работа потребует 0.5-2% мощности двигателя" отнюдь не означает, что "без добавления лишних кг" вся мощность двигателя уже распределена на аналогичные усилия.
Убрав по 10 кг с каждого колеса всего лишь означает, что нам потребуется на 30кДж энергии меньше тратить при разгоне с 25 до 40 м/с.
"Тратить МЕНЬШЕ" это не тоже самое, что "энергия ПРИБУДЕТ извне"

Bredonosec> Для незнакомых с историей открытия:
Bredonosec> Данный кадр решил доказать окружающим, что в отличие от них он очень хорошо знает физику и перепроверяет все расчеты, в результате которых на разгон дополнительного килограмма веса колесного диска тратится аж до 2% энергии разгона 2-тонного автомобиля
Bredonosec> Что дает нам вполне очевидный вывод: облегчив машину на всего 200 килограмм, получаем не просто вечный двигатель, а техническую реализацию использования вечного двигателя в народном хозяйстве - автомобиль, не требующий расхода топлива для своего разгона

Костя, фигню говоришь.
Военыч тут как раз вполне себе прав.
На разгон 1 кг с 25 до 40 м/с требуется 487 Джоулей.
На раскрутку цилиндра сходной массы - подобная же энергия.
Полная энергия - кинетическая + вращения. Но вращается далеко не все, а порядка 7% от массы автомобиля

Далее - фразу "при увеличении на 1 кг" следует читать в контексте "при четырехколесном автомобиле" , т.е. при фактическом увеличении массы на 4 кг. Причем это масса вращения - т.е. обычную массу сообразно надо увеличить примерно вдвое.

Более того, если у тебя та же мощность, то при уменьшении массы ты вовсе не получишь "вечный двигатель" ты просто получишь сообразное уменьшение времени разгона с 25 до 40 м/с сообразно уменьшению требуемой работы - и все!

Блин - ну физика же 8 класса!
С твоими начальными цифрами по потребной работе на колесо ты накосячил на порядки - это факт.

Voennich> Убрав по 10 кг с каждого колеса всего лишь означает, что нам потребуется на 30кДж энергии меньше тратить при разгоне с 25 до 40 м/с.
По условиям задачи было 90 км/ч и 105 км/ч за 10 сек
Или от 25 м/с до 29 м/с
Требуемое приращение кинетической энергии - 420.5 - 312,5 = 108 Дж
Т.е. грубо на 4 колеса с учетом вращения - 900 Дж или 90 Вт при 10 сек.

Сколько там процентов от мощности в 90 кВт ?

P.S. 40 м/с - это уже 144 км/ч

yacc> Костя, фигню говоришь.
yacc> Военыч тут как раз вполне себе прав.
перечитай весь тред, плиз )

yacc> На разгон 1 кг с 25 до 40 м/с требуется 487 Джоулей.
прямолинейное движение, димка. За систему отсчета можно брать любую связанную.

yacc> На раскрутку цилиндра сходной массы - подобная же энергия.
а раскрутка - да, неинерциальная система, потому разность.

yacc> Но вращается далеко не все, а порядка 7% от массы автомобиля
я в курсе, что не всё. Читай весь тред внимательно - это была всего лишь наживка для нашего непризнанного гения )) Но 80 от 2 тонн - это всё-таки 4%.

yacc> Далее - фразу "при увеличении на 1 кг" следует читать в контексте "при четырехколесном
я тоже в курсе. И потому пэрл сабжа про облегчение на 200 кг каждого колеса - это его пэрл, а не мой.

yacc> Более того, если у тебя та же мощность, то при уменьшении массы ты вовсе не получишь "вечный двигатель" ты просто получишь сообразное уменьшение времени разгона с 25 до 40 м/с сообразно уменьшению требуемой работы - и все!
Это если брать правильные числа. А если брать заявы нашего "непризнанного гения всех наук разом" за истину в последней инстанции, то привет вечному двигателю
Ап чем и речь.

yacc> Блин - ну физика же 8 класса!
а местами даже арихметика

yacc> С твоими начальными цифрами по потребной работе на колесо ты накосячил на порядки - это факт.
А я это признал еще давно. Но обрати внимание, наш наполеончег заявил, что он "в отличие от" (эпитеты и тупые понты пропускаю) "всегда перепроверяет свои расчеты и никогда не ошибается". Ну ок. Если заявляет - нехай получает.

yacc> Т.е. грубо на 4 колеса с учетом вращения - 900 Дж или 90 Вт при 10 сек.
yacc> Сколько там процентов от мощности в 90 кВт ?
вот поэтому мне просто лень уже отвечать на пустое понтоногство данного балабола.

yacc>> На разгон 1 кг с 25 до 40 м/с требуется 487 Джоулей.
Bredonosec> прямолинейное движение, димка. За систему отсчета можно брать любую связанную.
Равноускоренное. Нельзя.
За систему отсчета берется только дорога.
В системе отсчета, связанной с автомобилем при равномерной скорости 90 км/ч его кинетическая энергия - тупо нулевая - он относительно нее не движется А вот то же покоящееся дерево на дороге - ее имеет

yacc>> На раскрутку цилиндра сходной массы - подобная же энергия.
Bredonosec> а раскрутка - да, неинерциальная система, потому разность.
Нет разности. От слова вообще.
Тут уже объясняли задачку со скатывающимся цилиндром - что его скорость будет меньше, чем при скольжении, потому что потенциальная переходит в полную = кинетическая + вращения.

Bredonosec> я в курсе, что не всё. Читай весь тред внимательно - это была всего лишь наживка для нашего непризнанного гения )) Но 80 от 2 тонн - это всё-таки 4%.
А я считал от тонны с копейками ( Солярис )

Bredonosec> Это если брать правильные числа. А если брать заявы нашего "непризнанного гения всех наук разом" за истину в последней инстанции, то привет вечному двигателю
Вообще не привет.

yacc>>> На разгон 1 кг с 25 до 40 м/с требуется 487 Джоулей.
Bredonosec>> прямолинейное движение, димка. За систему отсчета можно брать любую связанную.
yacc> Равноускоренное. Нельзя.
Ускорение мы и считаем.
Берется ли за систему отсчета движение с начальной скоростью, или с конечной - не суть. Это инерциальная система отсчета. Абсолютно равнозначная.
То, что наш наполеончег отрицает.

yacc> За систему отсчета берется только дорога.
yacc> В системе отсчета, связанной с автомобилем при равномерной скорости 90 км/ч его кинетическая энергия - тупо нулевая - он относительно нее не движется А вот то же покоящееся дерево на дороге - ее имеет
Я в курсе принципа относительности движения. Вода мокрая, можно сообщения об этом опустить.
И брать можно именно любую инерциальную систему отсчета, поскольку нас интересует затраченная на ускорение энергия (и мощность, с учетом времени), а не энергия относительно произвольно выбранной координатной системы.

yacc> Нет разности. От слова вообще.
димка, разность - это энергия после минус энергия до.
С какой частью ты несогласен? ) Это как раз позиция наполеончега (только заодно и в отношении прямолинейного движения, где он уперто порет фигню)

yacc> Тут уже объясняли задачку со скатывающимся цилиндром
???
Ты уверен, что это здесь в тему?
Полная энергия - сумма энергии раскрутки и разгона. Её и считаем как сумму. К чему ты сейчас это выдал? Про "обьясняли" вообще не понял к чему - если ты про понтогонство наполеончега, то я его пролистываю, бо надоело пустые щёконадувания перечитывать.

yacc> А я считал от тонны с копейками ( Солярис )
значит легчают. ) По памяти, первая моя аудюшка весила 1800 кг, вторая малютка 1400,
Что седан где-то С-класса 1200 - прогресс, да. не ожидал.

yacc> Вообще не привет.
Да ну? Сам же поинтересовался, как это у него цифирь такая смешная получилась )
Так что, именно привет.