-
/Stena_Carisma-01.jpg)
"Линкор для России"- эссе Переслегина
Теги:
Aaz
au> ...у амов чёткие планы насытить ударную компоненту беспилотниками ... их можно больше купить...
А это смотря по цене - ежели "автономный", так он может и дороже "Рэптора" оказаться.
Сколько сейчас "Глобал Хоук" стоит, никто данных не встречал?
А это смотря по цене - ежели "автономный", так он может и дороже "Рэптора" оказаться.
Сколько сейчас "Глобал Хоук" стоит, никто данных не встречал?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Это сообщение редактировалось 10.05.2005 в 13:23
инфо
инструменты
Насчёт "н-маранов" и сопротивления — у меня есть буклетик одного кораблестроительного КБ. Там есть сравниние разных схем с графиком затрат мощи на узел. "Толстый" катамаран — хуже всего. В целом правило вырисовывается такое: для уменьшения сопротивления корпус должен быть как можно уже.
au>> ...у амов чёткие планы насытить ударную компоненту беспилотниками ... их можно больше купить...
Aaz> А это смотря по цене - ежели "автономный", так он может и дороже "Рэптора" оказаться. Сколько сейчас "Глобал Хоук" стоит, никто данных не встречал? [»]
Я встречал, но помню смутно. Что-то около 60-70млн вроде, но за точность не ручаюсь. Насчёт автономности — она разная бывает, и в зависимости от общей схемы операции может быть простой или сложной. Сравните автономию комара и волка, а оба свои задачи успешно решают. Если они поставят задачу достижения автономии пилотируемого самолёта, то флаг им в руки и барабан на шею...
Aaz> А это смотря по цене - ежели "автономный", так он может и дороже "Рэптора" оказаться.
Сколько сейчас "Глобал Хоук" стоит, никто данных не встречал? [»]Я встречал, но помню смутно. Что-то около 60-70млн вроде, но за точность не ручаюсь. Насчёт автономности — она разная бывает, и в зависимости от общей схемы операции может быть простой или сложной. Сравните автономию комара и волка, а оба свои задачи успешно решают. Если они поставят задачу достижения автономии пилотируемого самолёта, то флаг им в руки и барабан на шею...
TEvg
>блин, народ просто забывает, что бронирование имело задачей защитить жизненно важные точки корабля. и вся эта система рухнула, когда началось бурное развитие электроники. корабли оказались нафаршированны жизненно важной аппаратурой, которую забронировать было просто невозможно.
Дык придумывайте как. Что значит невозможно? Нет ничего невозможного. Посадить 100 конструкторов на шарашку и сказать - пока не придумаете- будете сидеть. Придумают, никуда не денутся.
>а учитывая, что у нас два ТАВКР против одного линейного авианосца
А два АВ не хотите? А 12 АВ против вашего ТАВКРа? Что за желание делать множество недоавианосцев по цене полноценных АВ?
>Линкор Переслегина в том виде, как он его описал может быть востребован при идеальной РЭБ - когда постановка помех и/или активные противоРЛ ракеты снижают дальность боя до дальности прямой видимости.
РЭБ эффективна только при несовершенных системах наведения оружия.
>Удар надо наносить как можно более массированный - раз. В первую очередь бить по РК. Во вторую - по крейсерам ПВО. Авианосец можно оставить 'на сладкое'.
Откусывать руки неоптимально. Надо откусывать голову. В случае потопления АВ АУГ теряет - 2/3 ПЛО, 2/3 ПВО, 1/2 ударной мощи и 90% разведки. Мелочь добивается элементарно.
Дык придумывайте как. Что значит невозможно? Нет ничего невозможного. Посадить 100 конструкторов на шарашку и сказать - пока не придумаете- будете сидеть. Придумают, никуда не денутся.
>а учитывая, что у нас два ТАВКР против одного линейного авианосца
А два АВ не хотите? А 12 АВ против вашего ТАВКРа? Что за желание делать множество недоавианосцев по цене полноценных АВ?
>Линкор Переслегина в том виде, как он его описал может быть востребован при идеальной РЭБ - когда постановка помех и/или активные противоРЛ ракеты снижают дальность боя до дальности прямой видимости.
РЭБ эффективна только при несовершенных системах наведения оружия.
>Удар надо наносить как можно более массированный - раз. В первую очередь бить по РК. Во вторую - по крейсерам ПВО. Авианосец можно оставить 'на сладкое'.
Откусывать руки неоптимально. Надо откусывать голову. В случае потопления АВ АУГ теряет - 2/3 ПЛО, 2/3 ПВО, 1/2 ударной мощи и 90% разведки. Мелочь добивается элементарно.
>В моем представлении это должно выглядеть приблизительно так:
снаряд представляет собой дуру с толщиной стенок миллиметров в 40, что должно дать ему практически полную неуязвимость супротив ЗУР...
Чем отличается снаряд от ракеты?
а) тем что разгоняется сразу внутри ствола.
б) обычно имеет толстые стенки чтобы не развалиться при разгоне.
Сейчас рулятся и снаряды и ракеты. Разгон в стволе может удешевить систему, но до определенного предела. Далее нагрузки на артсистему огромны, ее стоимость и масса огромны, а ресурс падает. Вывод - суперпушки лепить ни к чему, нужна простая пушка с большим ресурсом и обыкновенными ТТХ. Далее снаряд можно доразгонять реактивным (РДТТ) двигателем на траектории. Еще вывод - ничто не мешает делать снаряд/ракету с толстыми стенками. Слабое место - руление. Рули в виде крыльев уязвимы. Здесь высказывалась на мой взгляд вполне здравая идея - снаряд рулится за счет аэродинамических сил воздействующих на его корпус (толстый), для чего снаряд разворачивается куда следует при помощи маховика, спрятанного внутри. Маневренность будет хреноватенькая, но в тяжелый корабль попасть можно - у них в маневренностью тоже плохо.
>меньше 5 л.с. на тонну - это Айова. а у нее, все таки, 33 узла. так что для 38 придется добавить.
Надо - добавим. Я о том что для скорости 38 уз. чудо-реактор не нужен. Обыкновенный ВВЭР.
снаряд представляет собой дуру с толщиной стенок миллиметров в 40, что должно дать ему практически полную неуязвимость супротив ЗУР...
Чем отличается снаряд от ракеты?
а) тем что разгоняется сразу внутри ствола.
б) обычно имеет толстые стенки чтобы не развалиться при разгоне.
Сейчас рулятся и снаряды и ракеты. Разгон в стволе может удешевить систему, но до определенного предела. Далее нагрузки на артсистему огромны, ее стоимость и масса огромны, а ресурс падает. Вывод - суперпушки лепить ни к чему, нужна простая пушка с большим ресурсом и обыкновенными ТТХ. Далее снаряд можно доразгонять реактивным (РДТТ) двигателем на траектории. Еще вывод - ничто не мешает делать снаряд/ракету с толстыми стенками. Слабое место - руление. Рули в виде крыльев уязвимы. Здесь высказывалась на мой взгляд вполне здравая идея - снаряд рулится за счет аэродинамических сил воздействующих на его корпус (толстый), для чего снаряд разворачивается куда следует при помощи маховика, спрятанного внутри. Маневренность будет хреноватенькая, но в тяжелый корабль попасть можно - у них в маневренностью тоже плохо.
>меньше 5 л.с. на тонну - это Айова. а у нее, все таки, 33 узла. так что для 38 придется добавить.
Надо - добавим. Я о том что для скорости 38 уз. чудо-реактор не нужен. Обыкновенный ВВЭР.
МОД:
Большая просьба с Тевгом о свежевыданном не флеймить, ибо конца этому празднику разума не будет
Большая просьба с Тевгом о свежевыданном не флеймить, ибо конца этому празднику разума не будет
au> В целом правило вырисовывается такое: для уменьшения сопротивления корпус должен быть как можно уже.
Кгхм... Для столь глубокомысленного вывода не нужно было и буклетик смотреть...
au> Я встречал, но помню смутно. Что-то около 60-70 млн вроде, но за точность не ручаюсь.
"Среднепотолочно" - похоже, так что можно принять за основу. В целом если и будет экономия, то только за счет "непилотируемости" - со всего прочего навара не получится.
А если говорить о бевых ЛА, да с высокой (выше "человеческой")перегрузкой, то это и зашкалить может. Столько лет клепали машины и агрегаты на 9g - все отработано и согласовано, а тут может много бяк вылезти.
au> Насчёт автономности — она разная бывает, и в зависимости от общей схемы операции может быть простой или сложной.
Кгхм... Это, что, сменные мозги будут устанавливать на ЛА - в зависимости от сложности операции? Да и как не крути: атака АУГ может считаться едва ли не самой сложной операцией. Сложнее, ИМХО, будет только атака прилично замаскированной наземной цели, которая будет так же хорошо прикрыта ПВО, РЭБ и ИА.
au> Сравните автономию комара и волка, а оба свои задачи успешно решают.
На "комара" даже современные ПКР не потянут - размеры и цена не те. А "волки" дороговаты будут...
au> Если они поставят задачу достижения автономии пилотируемого самолёта, то флаг им в руки и барабан на шею...
А как иначе? ИМХО, с автономией - как в жизни: нельзя быть "немножно беременной".
Кгхм... Для столь глубокомысленного вывода не нужно было и буклетик смотреть...
au> Я встречал, но помню смутно. Что-то около 60-70 млн вроде, но за точность не ручаюсь.
"Среднепотолочно" - похоже, так что можно принять за основу. В целом если и будет экономия, то только за счет "непилотируемости" - со всего прочего навара не получится.
А если говорить о бевых ЛА, да с высокой (выше "человеческой")перегрузкой, то это и зашкалить может. Столько лет клепали машины и агрегаты на 9g - все отработано и согласовано, а тут может много бяк вылезти.
au> Насчёт автономности — она разная бывает, и в зависимости от общей схемы операции может быть простой или сложной.
Кгхм... Это, что, сменные мозги будут устанавливать на ЛА - в зависимости от сложности операции?
Да и как не крути: атака АУГ может считаться едва ли не самой сложной операцией. Сложнее, ИМХО, будет только атака прилично замаскированной наземной цели, которая будет так же хорошо прикрыта ПВО, РЭБ и ИА.au> Сравните автономию комара и волка, а оба свои задачи успешно решают.
На "комара" даже современные ПКР не потянут - размеры и цена не те.
А "волки" дороговаты будут...au> Если они поставят задачу достижения автономии пилотируемого самолёта, то флаг им в руки и барабан на шею...
А как иначе? ИМХО, с автономией - как в жизни: нельзя быть "немножно беременной".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
>что же касается твоего надводного рейдера - его засекут как только он отвалит от причальной стенки. и перехватят.
Его конечно засекут. Согласен. А перехватят чем? АУГ пошлют? Флаг в руки, значит 1 корабль оттянет на себя 1 АУГ.
Вот как я мыслю свой рейдер. Водоизмещение - 16-20 тыс. тонн. Бронирование - против ПКР "Гарпун". АЭУ, скорость максимальная 35 уз. 40-50 универсальных вертикальных ПУ, для ЗУР, ПКР, ПЛ ракето-торпед. 5 легких (5 тонн) вертолетов со сменными модулями - РЛС ДРЛО или ГАС и буи. Торпед вертолеты не несут. Корабль может держать в воздухе до 3-х вертолетов. Артиллерия - 1 или 2 башни 130 или 152 или 203-мм (не могу пока остановиться на каком-либо калибре). Хочется хобот побольше, но 130/152 вроде практичнее.
Корабль предназначен для действий в одиночку на коммуникациях противника. Задача - уничтожение торговых судов и их охранения (если оно не содержит АВ), уничтожение транспортных, пассажирских, противолодочных самолетов и бомбардировщиков (куча авиалиний пролегает над океаном), для чего корабль должен нести ЗРК не хуже С-300. Поскольку на коммуникациях сидят и ПЛ, то рейдер будет им несколько помогать усложняя жизнь Орионам и другим нехорошим ЛА. Вертолеты и ракето-торпеды предназначены для ПЛО корабля. В бои с АУГ рейдер не должен вступать, а в случае преследования последней - уходить, используя превосходство в скорости и неограниченную дальность благодаря АЭУ. Таким образом рейдеры могут сковывать авианосные группировки противника.
Вопрос - какой калибр выбрать для корабля?
Его конечно засекут. Согласен. А перехватят чем? АУГ пошлют? Флаг в руки, значит 1 корабль оттянет на себя 1 АУГ.
Вот как я мыслю свой рейдер. Водоизмещение - 16-20 тыс. тонн. Бронирование - против ПКР "Гарпун". АЭУ, скорость максимальная 35 уз. 40-50 универсальных вертикальных ПУ, для ЗУР, ПКР, ПЛ ракето-торпед. 5 легких (5 тонн) вертолетов со сменными модулями - РЛС ДРЛО или ГАС и буи. Торпед вертолеты не несут. Корабль может держать в воздухе до 3-х вертолетов. Артиллерия - 1 или 2 башни 130 или 152 или 203-мм (не могу пока остановиться на каком-либо калибре). Хочется хобот побольше, но 130/152 вроде практичнее.
Корабль предназначен для действий в одиночку на коммуникациях противника. Задача - уничтожение торговых судов и их охранения (если оно не содержит АВ), уничтожение транспортных, пассажирских, противолодочных самолетов и бомбардировщиков (куча авиалиний пролегает над океаном), для чего корабль должен нести ЗРК не хуже С-300. Поскольку на коммуникациях сидят и ПЛ, то рейдер будет им несколько помогать усложняя жизнь Орионам и другим нехорошим ЛА. Вертолеты и ракето-торпеды предназначены для ПЛО корабля. В бои с АУГ рейдер не должен вступать, а в случае преследования последней - уходить, используя превосходство в скорости и неограниченную дальность благодаря АЭУ. Таким образом рейдеры могут сковывать авианосные группировки противника.
Вопрос - какой калибр выбрать для корабля?
TEvg> В бои с АУГ рейдер не должен вступать, а в случае преследования последней - уходить, используя превосходство в скорости...
Превосходство в скорости перед кем - перед F-18?
Превосходство в скорости перед кем - перед F-18?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Wyvern-2
Определимся с многокорпусными судами.
Их главное преимущество, кроме повышенной остойчивости и др - резкое увеличение внутренних объемов и внешних площадей судна при равном с однокорпуными судами водоизмещении. Сотня тысяч тонн водоизмещения обычного АВ вызванна именно необходимостью нести (1)палубу размером 200мх75м и (2)огромные ангары. Легко можно вычислить, что ту же палубу и те же ангары поместятся на катамаран водоизмешением в 1,5-2,5 раза меньше.
Кроме того, так как остойчивость многокорпусного судна не зависит от формы корпусов, можно получить дополнительное преимущество в виде высокой скорости при равной или меньшей мощности СЭУ. А именно:
1. Катамараны с корпусами большого удлинения и V-образными обводами
В целях повышения пропульсивных и мореходных качеств корпуса катамаранов обычно выполняются с большим относительным удлинением lк/bк. В этом отношении следует, например, отметить серию из шести судов австралийской фирмы “InCat”. На самом крупном катамаране этой серии “InCat 050”, построенном в 1998 г., корпуса имеют очень высокое относительное удлинение — 19.1, что и позволило существенно снизить волновое сопротивление на режиме полного хода и обеспечить эксплуатационную скорость 42 узла при относительно умеренной мощности энергетической установки.
В стадии постройки находится еще более крупный катамаран со “сверхузкими” корпусами, имеющими относительное удлинение 21.7. При главных размерениях 120ґ29ґ4.7 м длина корпусов по КВЛ равна 102.3 м, а ширина — 4.7 м. При дедвейте 1200 т и газотурбинной ЭУ мощностью 4ґ13100 кВт судно будет способно развивать скорость 51 узел, имея на борту 1200 пассажиров и 460 автомобилей.
2.Катамараны с относительно малой площадью ватерлинии
Как отмечалось выше, снижение волнового сопротивления может быть достигнуто и заглублением плавучего объема судна, т.е. создания катамарана с подповерхностными корпусами типа SWATH (СМПВ). Эта модификация в последнее время также получает развитие. Конструктивно СМПВ состоит из двух подводных сигарообразных корпусов с большим относительным удлинением, каждый из которых при помощи одной или двух вертикальных стоек соединен с надводной частью судна, имеющей вид несущей платформы. На этой платформе размещаются перевозимый груз, помещения для пассажиров, оборудование. В подводных корпусах располагаются энергетическая установка, судовые системы и устройства, балластные и топливные цистерны.
Характерной особенностью катамаранов-СМПВ является малая площадь действующей ватерлинии — она определяется лишь площадью сечения уровнем воды поддерживающих стоек. Их основными эксплуатационными преимуществами являются высокие мореходные качества и комфортность, снижение потери скорости хода на волнении.
В последнее время в качестве гибридных катамаранов проектируют и строят двухкорпусные суда с частичным использованием концепции СМПВ. Такие суда получили название “полу-СМПВ” (semi-SWATH). Конструктивно они выполняются с уменьшенной шириной корпусов в районе эксплуатационной ватерлинии. По этому принципу спроектирован и построен ряд довольно крупных катамаранов в Норвегии, Дании и Австралии.
Значительный интерес представляют катамараны гибридного типа “HSS.1500” и подобные им, но меньшие по размерам, типа “HSS.900”. Комплекс примененных на этих судах конструктивных и гидромеханических средств обусловил значительное снижение волнового сопротивления на расчетной скорости (40 уз) и повышение эксплуатационных качеств. Отметим необычные по форме обводов корпуса с большим относительным удлинением, уменьшенную (по сравнению с обычными катамаранами) площадь действующей ватерлинии("рюмкообразные" в срезе корпуса -прим.мой), применение носовых бульбов, а также установку на обоих корпусах активных успокоителей бортовой качки и носовых подруливающих устройств. Улучшены маневренные качества катамаранов, конструктивно обеспечено уменьшение уровня вибраций и перегрузок от воздействия волн, а также шумности в пассажирских салонах.
Как показал анализ испытаний головного катамарана “Stena Explorer” (типа “HSS.1500”), его число Фруда составляет 0.58 (для судов типа “HSS.900” оно еще больше и равно 0.7). Таким образом, можно заключить, что расчетный режим эксплуатации этих судов, благодаря применению ряда новых решений, приходится на закритическую по волновому сопротивлению область (т.е. выше, чем Fr ~ 0.5). Этому способствуют также повышенная энерговооруженность судна (суммарная мощность главной ЭУ составляет 68 000 кВт) и высокая эффективность многовальной водометной пропульсивной установки.
Выделенное жирным - фактические и есть описание конструкции УБП
Ник
Продолжение следует...
Их главное преимущество, кроме повышенной остойчивости и др - резкое увеличение внутренних объемов и внешних площадей судна при равном с однокорпуными судами водоизмещении. Сотня тысяч тонн водоизмещения обычного АВ вызванна именно необходимостью нести (1)палубу размером 200мх75м и (2)огромные ангары. Легко можно вычислить, что ту же палубу и те же ангары поместятся на катамаран водоизмешением в 1,5-2,5 раза меньше.
Кроме того, так как остойчивость многокорпусного судна не зависит от формы корпусов, можно получить дополнительное преимущество в виде высокой скорости при равной или меньшей мощности СЭУ. А именно:
1. Катамараны с корпусами большого удлинения и V-образными обводами
В целях повышения пропульсивных и мореходных качеств корпуса катамаранов обычно выполняются с большим относительным удлинением lк/bк. В этом отношении следует, например, отметить серию из шести судов австралийской фирмы “InCat”. На самом крупном катамаране этой серии “InCat 050”, построенном в 1998 г., корпуса имеют очень высокое относительное удлинение — 19.1, что и позволило существенно снизить волновое сопротивление на режиме полного хода и обеспечить эксплуатационную скорость 42 узла при относительно умеренной мощности энергетической установки.
В стадии постройки находится еще более крупный катамаран со “сверхузкими” корпусами, имеющими относительное удлинение 21.7. При главных размерениях 120ґ29ґ4.7 м длина корпусов по КВЛ равна 102.3 м, а ширина — 4.7 м. При дедвейте 1200 т и газотурбинной ЭУ мощностью 4ґ13100 кВт судно будет способно развивать скорость 51 узел, имея на борту 1200 пассажиров и 460 автомобилей.
2.Катамараны с относительно малой площадью ватерлинии
Как отмечалось выше, снижение волнового сопротивления может быть достигнуто и заглублением плавучего объема судна, т.е. создания катамарана с подповерхностными корпусами типа SWATH (СМПВ). Эта модификация в последнее время также получает развитие. Конструктивно СМПВ состоит из двух подводных сигарообразных корпусов с большим относительным удлинением, каждый из которых при помощи одной или двух вертикальных стоек соединен с надводной частью судна, имеющей вид несущей платформы. На этой платформе размещаются перевозимый груз, помещения для пассажиров, оборудование. В подводных корпусах располагаются энергетическая установка, судовые системы и устройства, балластные и топливные цистерны.
Характерной особенностью катамаранов-СМПВ является малая площадь действующей ватерлинии — она определяется лишь площадью сечения уровнем воды поддерживающих стоек. Их основными эксплуатационными преимуществами являются высокие мореходные качества и комфортность, снижение потери скорости хода на волнении.
В последнее время в качестве гибридных катамаранов проектируют и строят двухкорпусные суда с частичным использованием концепции СМПВ. Такие суда получили название “полу-СМПВ” (semi-SWATH). Конструктивно они выполняются с уменьшенной шириной корпусов в районе эксплуатационной ватерлинии. По этому принципу спроектирован и построен ряд довольно крупных катамаранов в Норвегии, Дании и Австралии.
Значительный интерес представляют катамараны гибридного типа “HSS.1500” и подобные им, но меньшие по размерам, типа “HSS.900”. Комплекс примененных на этих судах конструктивных и гидромеханических средств обусловил значительное снижение волнового сопротивления на расчетной скорости (40 уз) и повышение эксплуатационных качеств. Отметим необычные по форме обводов корпуса с большим относительным удлинением, уменьшенную (по сравнению с обычными катамаранами) площадь действующей ватерлинии("рюмкообразные" в срезе корпуса -прим.мой), применение носовых бульбов, а также установку на обоих корпусах активных успокоителей бортовой качки и носовых подруливающих устройств. Улучшены маневренные качества катамаранов, конструктивно обеспечено уменьшение уровня вибраций и перегрузок от воздействия волн, а также шумности в пассажирских салонах.
Как показал анализ испытаний головного катамарана “Stena Explorer” (типа “HSS.1500”), его число Фруда составляет 0.58 (для судов типа “HSS.900” оно еще больше и равно 0.7). Таким образом, можно заключить, что расчетный режим эксплуатации этих судов, благодаря применению ряда новых решений, приходится на закритическую по волновому сопротивлению область (т.е. выше, чем Fr ~ 0.5). Этому способствуют также повышенная энерговооруженность судна (суммарная мощность главной ЭУ составляет 68 000 кВт) и высокая эффективность многовальной водометной пропульсивной установки.
Выделенное жирным - фактические и есть описание конструкции УБП
Ник
Продолжение следует...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
>Превосходство в скорости перед кем - перед F-18?
Перед АУГ, как эскадрой кораблей. Рейдер не должен входить в зону действия ударных самолетов, а пастись на границе этой зоны. Ежели амеры будут дозаправлять Ф-18 - то в таком разе их много не прилетит. Отобьемся.
Перед АУГ, как эскадрой кораблей. Рейдер не должен входить в зону действия ударных самолетов, а пастись на границе этой зоны. Ежели амеры будут дозаправлять Ф-18 - то в таком разе их много не прилетит. Отобьемся.
>Определимся с многокорпусными судами.
>Их главное преимущество, кроме повышенной остойчивости и др
На парусниках преимущество катамаранов заключается в возможности нести больше парусов из-за высокой начальной остойчивостию
>Их главное преимущество, кроме повышенной остойчивости и др
На парусниках преимущество катамаранов заключается в возможности нести больше парусов из-за высокой начальной остойчивостию
Моя идея заключается в том чтобы небольшими (относительно) кораблями создать угрозу на океанских коммуникациях и заставить противника для ее нейтрализации задействовать дорогостоящие средства - авианосные группировки, например. Кроме того мой корабль может выполнять и обычные задачи - например он заменит и "Славу" и "Удалой".
TEvg> Рейдер не должен входить в зону действия ударных самолетов, а пастись на границе этой зоны.
Таки Вы собираетесь боевую задачу выполнять, или "пастись"? А зона эта может до 2000 км в радиусе доходить...
TEvg> Ежели амеры будут дозаправлять Ф-18 - то в таком разе их много не прилетит. Отобьемся.
А это смотря как заправлять будут. Подгонят пару КС-10 - и всю ударную группу заправят.
Таки Вы собираетесь боевую задачу выполнять, или "пастись"? А зона эта может до 2000 км в радиусе доходить...
TEvg> Ежели амеры будут дозаправлять Ф-18 - то в таком разе их много не прилетит. Отобьемся.
А это смотря как заправлять будут. Подгонят пару КС-10 - и всю ударную группу заправят.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Я предлагаю отказаться от любимой идеи - "каждый корабль должен уметь замочить АУГ" и сосредоточиться на судах везущих войско, танки, бомбы, штаны и кока-колу.
TEvg> Моя идея заключается в том чтобы небольшими (относительно) кораблями создать угрозу на океанских коммуникациях и заставить противника для ее нейтрализации задействовать дорогостоящие средства - авианосные группировки, например.
А что, без пушек это нельзя?
TEvg> Кроме того мой корабль может выполнять и обычные задачи - например он заменит и "Славу" и "Удалой".
См. выше...
А что, без пушек это нельзя?
TEvg> Кроме того мой корабль может выполнять и обычные задачи - например он заменит и "Славу" и "Удалой".
См. выше...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
>Таки Вы собираетесь боевую задачу выполнять, или "пастись"? А зона эта может до 2000 км в радиусе доходить...
Мой корабль находясь в Тихом океане в 2000 км. от АУГ и выполняет тем самым свою боевую задачу. По морю везут нефть, автомобили, жратву и много еще чего. И чтобы все это везлось при наличии наших крейсеров, придется собирать конвои, выделять в прикрытие авианосцы. Врагу это влезет в копеечку. Очевидно также что если АУГ занимается защитой коммуникаций, она не может заниматься демократизацией в другом месте.
Мой корабль находясь в Тихом океане в 2000 км. от АУГ и выполняет тем самым свою боевую задачу. По морю везут нефть, автомобили, жратву и много еще чего. И чтобы все это везлось при наличии наших крейсеров, придется собирать конвои, выделять в прикрытие авианосцы. Врагу это влезет в копеечку. Очевидно также что если АУГ занимается защитой коммуникаций, она не может заниматься демократизацией в другом месте.
>>Превосходство в скорости перед кем - перед F-18?
TEvg> Перед АУГ, как эскадрой кораблей. Рейдер не должен входить в зону действия ударных самолетов, а пастись на границе этой зоны. Ежели амеры будут дозаправлять Ф-18 - то в таком разе их много не прилетит. Отобьемся.
Дык, просуммируйте дальность береговых самолётов с дозаправкой от обоих берегов Атлантики с дальностью ударной группы АУГ с дозаправкой же - получите широкий коридор, куда Вашему рейдеру вход противопоказан.
TEvg> Перед АУГ, как эскадрой кораблей. Рейдер не должен входить в зону действия ударных самолетов, а пастись на границе этой зоны. Ежели амеры будут дозаправлять Ф-18 - то в таком разе их много не прилетит. Отобьемся.
Дык, просуммируйте дальность береговых самолётов с дозаправкой от обоих берегов Атлантики с дальностью ударной группы АУГ с дозаправкой же - получите широкий коридор, куда Вашему рейдеру вход противопоказан.
au>> В целом правило вырисовывается такое: для уменьшения сопротивления корпус должен быть как можно уже.
Aaz> Кгхм... Для столь глубокомысленного вывода не нужно было и буклетик смотреть...
Буклетик смотрел потому что у них оптимальным получился пентамаран с нетривиальной схемой, а прочее, включая однокорпусный, приведено для сравнения.
Aaz> В целом если и будет экономия, то только за счет "непилотируемости" - со всего прочего навара не получится.
Эта экономия тоже важна. Одно дело, когда все проблемы в деньгах — забил это в бюджет, и знаешь что тебя ждёт и сколько патронов в обойме. Другое дело когда работаешь с людьми — сегодня они есть, а завтра их нет, и заменить некем. Да и ежедневные проблемы вроде длительности полёта, спасательных операций и прочего тоже добавляют к разнице, в т.ч. денежной.
Aaz> А если говорить о бевых ЛА, да с высокой (выше "человеческой")перегрузкой, то это и зашкалить может. Столько лет клепали машины и агрегаты на 9g - все отработано и согласовано, а тут может много бяк вылезти.
Ну и пусть. Научатся и исправят, т.к. циклы разработки — всего несколько лет, пилоты не бьются, только деньги уходят. Да и опыт с ракетами пригодится — там норма побольше 9ж бывает.
Aaz> Кгхм... Это, что, сменные мозги будут устанавливать на ЛА - в зависимости от сложности операции? Да и как не крути: атака АУГ может считаться едва ли не самой сложной операцией. Сложнее, ИМХО, будет только атака прилично замаскированной наземной цели, которая будет так же хорошо прикрыта ПВО, РЭБ и ИА.
Да нет, не сменные. Я имею ввиду разные схемы атаки (операции). Аналогично тому как можно применить JDAM, а можно батарею РСЗО — с успешным выполнением задачи в обоих случаях.
Ничего сложного в атаке АУГ я не вижу. Это огромная и мягкая цель посреди моря/океана. Для атаки пилотируемыми средствами она очень хорошо защищена, но представьте что её атакует формация из пары сотен скоростных беспилотных маневрирующих целей с разными траекториями и неясной целью, часть из которых ставит помехи, часть (аэробаллистическая, например) направлена против систем обороны, другая (КР) — на поражение корпусов кораблей, ещё одна уточняет ЦУ для всех, ещё часть будет ставить ложные цели, и т.д, и всё это может быть в разных комбинацииях на разных платформах. С кем будет воевать ИА? В кого именно будет палить ЗРК/ЗРАК? И напомню, что всё это не управляется человеком, а у каждой машины поставлена своя задача и метод её достижения, а потому происходит намного быстрее, чем человек сможет понять что же тут происходит. Я думаю что б0льшая часть таких машин своей цели достигнет, и то что собьют ЗРК/ЗРАК роли просто не сыграет. Вот что может сделать "простая" автономия.
Aaz> А как иначе? ИМХО, с автономией - как в жизни: нельзя быть "немножно беременной". [»]
Можно быть автономным с разными доступными возможностями. Одно дело — заменить пилота, и другое дело — поднять уровень поведения и взаимодействия машины (ракеты/БЛА). Первое нереально, а второе на самом деле несравненно продуктивнее. Стая пираний может съесть президиум научной конференции любого уровня не потому что пираньи умнее, а потому что они хорошо делают своё дело. Так и машине нужно лишь уметь хорошо выполнять свою задачу, а не соревноваться с человеком.
Aaz> Кгхм... Для столь глубокомысленного вывода не нужно было и буклетик смотреть...
Буклетик смотрел потому что у них оптимальным получился пентамаран с нетривиальной схемой, а прочее, включая однокорпусный, приведено для сравнения.
Aaz> В целом если и будет экономия, то только за счет "непилотируемости" - со всего прочего навара не получится.
Эта экономия тоже важна. Одно дело, когда все проблемы в деньгах — забил это в бюджет, и знаешь что тебя ждёт и сколько патронов в обойме. Другое дело когда работаешь с людьми — сегодня они есть, а завтра их нет, и заменить некем. Да и ежедневные проблемы вроде длительности полёта, спасательных операций и прочего тоже добавляют к разнице, в т.ч. денежной.
Aaz> А если говорить о бевых ЛА, да с высокой (выше "человеческой")перегрузкой, то это и зашкалить может. Столько лет клепали машины и агрегаты на 9g - все отработано и согласовано, а тут может много бяк вылезти.
Ну и пусть. Научатся и исправят, т.к. циклы разработки — всего несколько лет, пилоты не бьются, только деньги уходят. Да и опыт с ракетами пригодится — там норма побольше 9ж бывает.
Aaz> Кгхм... Это, что, сменные мозги будут устанавливать на ЛА - в зависимости от сложности операции?
Да и как не крути: атака АУГ может считаться едва ли не самой сложной операцией. Сложнее, ИМХО, будет только атака прилично замаскированной наземной цели, которая будет так же хорошо прикрыта ПВО, РЭБ и ИА.Да нет, не сменные. Я имею ввиду разные схемы атаки (операции). Аналогично тому как можно применить JDAM, а можно батарею РСЗО — с успешным выполнением задачи в обоих случаях.
Ничего сложного в атаке АУГ я не вижу. Это огромная и мягкая цель посреди моря/океана. Для атаки пилотируемыми средствами она очень хорошо защищена, но представьте что её атакует формация из пары сотен скоростных беспилотных маневрирующих целей с разными траекториями и неясной целью, часть из которых ставит помехи, часть (аэробаллистическая, например) направлена против систем обороны, другая (КР) — на поражение корпусов кораблей, ещё одна уточняет ЦУ для всех, ещё часть будет ставить ложные цели, и т.д, и всё это может быть в разных комбинацииях на разных платформах. С кем будет воевать ИА? В кого именно будет палить ЗРК/ЗРАК? И напомню, что всё это не управляется человеком, а у каждой машины поставлена своя задача и метод её достижения, а потому происходит намного быстрее, чем человек сможет понять что же тут происходит. Я думаю что б0льшая часть таких машин своей цели достигнет, и то что собьют ЗРК/ЗРАК роли просто не сыграет. Вот что может сделать "простая" автономия.
Aaz> А как иначе? ИМХО, с автономией - как в жизни: нельзя быть "немножно беременной".
[»]Можно быть автономным с разными доступными возможностями. Одно дело — заменить пилота, и другое дело — поднять уровень поведения и взаимодействия машины (ракеты/БЛА). Первое нереально, а второе на самом деле несравненно продуктивнее. Стая пираний может съесть президиум научной конференции любого уровня не потому что пираньи умнее, а потому что они хорошо делают своё дело. Так и машине нужно лишь уметь хорошо выполнять свою задачу, а не соревноваться с человеком.
Проиллюстрирую Ника (в который раз — для тех кто ещё не видел):
au> Буклетик смотрел потому что у них оптимальным получился пентамаран с нетривиальной схемой...
Вот даже как?.. Но на "Кузьмича" такая схема все же не пойдет - "корпусных" объемов не хватит.
Кстати, а Вы что-то такое не хотите попробовать посмотреть? (фото внизу)
au> Да и опыт с ракетами пригодится — там норма побольше 9ж бывает.
Я об этом думал - пригодится в сравнительно небольшой степени, ибо там все же одноразовость.
au> Да нет, не сменные. Я имею ввиду разные схемы атаки (операции). Аналогично тому как можно применить JDAM, а можно батарею РСЗО — с успешным выполнением задачи в обоих случаях.
Что-то я не въезжаю...
au> ...представьте что её атакует формация из пары сотен скоростных беспилотных маневрирующих целей...
Кгхм... Извините, а Вас, случаем, не занесло? Откуда взялась эта "пара сотен"?
au> ...и то что собьют ЗРК/ЗРАК роли просто не сыграет. Вот что может сделать "простая" автономия.
Угу. Тогда еще проще запустить 500 "простых" ПКР - и пусть попробуют отбиться.
au> Стая пираний может съесть президиум научной конференции любого уровня не потому что пираньи умнее, а потому что они хорошо делают своё дело.
Вы забыли добавить "в воде". Потому как пираньи (и машины) могут действовать только в "своей среде". А если противоборствующая сторона умудрится эту среду "видоизменить", то все они элементарно передохнут.
Вот даже как?.. Но на "Кузьмича" такая схема все же не пойдет - "корпусных" объемов не хватит.
Кстати, а Вы что-то такое не хотите попробовать посмотреть?
(фото внизу)au> Да и опыт с ракетами пригодится — там норма побольше 9ж бывает.
Я об этом думал - пригодится в сравнительно небольшой степени, ибо там все же одноразовость.
au> Да нет, не сменные. Я имею ввиду разные схемы атаки (операции). Аналогично тому как можно применить JDAM, а можно батарею РСЗО — с успешным выполнением задачи в обоих случаях.
Что-то я не въезжаю...
au> ...представьте что её атакует формация из пары сотен скоростных беспилотных маневрирующих целей...
Кгхм... Извините, а Вас, случаем, не занесло? Откуда взялась эта "пара сотен"?
au> ...и то что собьют ЗРК/ЗРАК роли просто не сыграет. Вот что может сделать "простая" автономия.
Угу. Тогда еще проще запустить 500 "простых" ПКР - и пусть попробуют отбиться.
au> Стая пираний может съесть президиум научной конференции любого уровня не потому что пираньи умнее, а потому что они хорошо делают своё дело.
Вы забыли добавить "в воде". Потому как пираньи (и машины) могут действовать только в "своей среде". А если противоборствующая сторона умудрится эту среду "видоизменить", то все они элементарно передохнут.
Прикреплённые файлы:
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
TEvg> Мой корабль находясь в Тихом океане в 2000 км. от АУГ...
Угу, где-нить у берегов Антарктиды.
TEvg> ...и выполняет тем самым свою боевую задачу.
Угу, пугает пингвинов своими пушками невероятного калибра.
Угу, где-нить у берегов Антарктиды.
TEvg> ...и выполняет тем самым свою боевую задачу.
Угу, пугает пингвинов своими пушками невероятного калибра.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
au>> ...и то что собьют ЗРК/ЗРАК роли просто не сыграет. Вот что может сделать "простая" автономия.
>Угу. Тогда еще проще запустить 500 "простых" ПКР - и пусть попробуют отбиться.
Ага. Но беда в том, что надо еще подойти на 300-500 км для запуска ПКР. А самолеты летают явно быстрее, чем даже 100-узловый катамаран. Поэтому к цели придется пробиваться через запускаемые авиакрылом АУГ Гарпуны и авиабомбы. Что не есть гуд, даже если при этом мы авиакрыло посшибаем. Посшибать его надо ДО рубежа запуска ПКР. А это может только свое собственное авиакрыло. Иначе наш ракетный крейсер получится одноразовым.
В то же время, для насыщения ПВО АУГ возможностей авиакрыла одного тяжелого крейсера, пусть и нетридиционной схемы, маловато. Поэтому - на нем надо дополнительно разместить ПКР для подкрепления удара авиацией. ЗРК, кстати, надо IMHO ставить по минимуму - потому что ему надо сбивать единичные самолеты и ПКР, которые прорвались мимо авиакрыла.
Ну, и в ДОПОЛНЕНИЕ к ТАВКРу можно таскать с собой ракетный крейсер 'смерть АУГ', нафаршированный комплексами тактических ракет и ПКР. Ну, и сколько-то систем ПВО, шоб было - например для нелетной погоды.
>Угу. Тогда еще проще запустить 500 "простых" ПКР - и пусть попробуют отбиться.
Ага. Но беда в том, что надо еще подойти на 300-500 км для запуска ПКР. А самолеты летают явно быстрее, чем даже 100-узловый катамаран. Поэтому к цели придется пробиваться через запускаемые авиакрылом АУГ Гарпуны и авиабомбы. Что не есть гуд, даже если при этом мы авиакрыло посшибаем. Посшибать его надо ДО рубежа запуска ПКР. А это может только свое собственное авиакрыло. Иначе наш ракетный крейсер получится одноразовым
.В то же время, для насыщения ПВО АУГ возможностей авиакрыла одного тяжелого крейсера, пусть и нетридиционной схемы, маловато. Поэтому - на нем надо дополнительно разместить ПКР для подкрепления удара авиацией. ЗРК, кстати, надо IMHO ставить по минимуму - потому что ему надо сбивать единичные самолеты и ПКР, которые прорвались мимо авиакрыла.
Ну, и в ДОПОЛНЕНИЕ к ТАВКРу можно таскать с собой ракетный крейсер 'смерть АУГ', нафаршированный комплексами тактических ракет и ПКР. Ну, и сколько-то систем ПВО, шоб было - например для нелетной погоды.
Убей в себе зомби!
> А два АВ не хотите? А 12 АВ против вашего ТАВКРа? Что за желание делать множество недоавианосцев по цене полноценных АВ?
Ну... эта... он недорогой. Корпуса по сути того же размера, что на вашем рейдере. Ядерная установка та же. Я бы оценил стоимость одного ТАВКРа как в 3-4 раза меньшую линейного авианосца, при водоизмещении 40 тыс. к 80 тыс. тонн - в силу того, что два средних корпуса по 20 тыс. построить ЗНАЧИТЕЛЬНО проще и быстрее, чем один по 80 тыс.
Далее, он вовсе не НЕДОавианосец. Крыло ТАВКРа эквивалентно крылу линейного авианосца, за исключением самолетов-разведчиков - их роль выполняют ИБ с контейнерами аппаратуры. Экономим мы на другой конструктивной схеме (в основном), на ЗНАЧИТЕЛЬНОМ уменьшении экипажа и ресурса по вылетам для крыла, и прочем уменьшении расходников. Как я уже говорил - примерный экипаж ТАВКРа - 800 человек, против 6 тыс у линейного авианосца - за счет увеличения автоматизации, и отсутствия на борту полноценного разделения на смены - то есть существуют дежурные смены, расчитаные на то, что 'все хорошо', и авральный режим, когда работает весь экипаж. Причина проста - ТАВКР вступает в бой тогда и так, как планирует его командир. При современных средствах разведки у экипажа будет минимум полчаса, прежде чем супостаты приблизятся на радиус поражения.
И, наконец, ТАВКР не расчитан на долгое ведение боевых действий. Оно ему надо? Быстрый обмен ударами - и плывем домой, перезаряжаться. А на твое место придет свежий ТАВКР. А торчать в Персидском Заливе - нафига, если можно из Владивостока туда добраться на 60 узлах хода за неделю?
Ну... эта... он недорогой. Корпуса по сути того же размера, что на вашем рейдере. Ядерная установка та же. Я бы оценил стоимость одного ТАВКРа как в 3-4 раза меньшую линейного авианосца, при водоизмещении 40 тыс. к 80 тыс. тонн - в силу того, что два средних корпуса по 20 тыс. построить ЗНАЧИТЕЛЬНО проще и быстрее, чем один по 80 тыс.
Далее, он вовсе не НЕДОавианосец. Крыло ТАВКРа эквивалентно крылу линейного авианосца, за исключением самолетов-разведчиков - их роль выполняют ИБ с контейнерами аппаратуры. Экономим мы на другой конструктивной схеме (в основном), на ЗНАЧИТЕЛЬНОМ уменьшении экипажа и ресурса по вылетам для крыла, и прочем уменьшении расходников. Как я уже говорил - примерный экипаж ТАВКРа - 800 человек, против 6 тыс у линейного авианосца - за счет увеличения автоматизации, и отсутствия на борту полноценного разделения на смены - то есть существуют дежурные смены, расчитаные на то, что 'все хорошо', и авральный режим, когда работает весь экипаж. Причина проста - ТАВКР вступает в бой тогда и так, как планирует его командир. При современных средствах разведки у экипажа будет минимум полчаса, прежде чем супостаты приблизятся на радиус поражения.
И, наконец, ТАВКР не расчитан на долгое ведение боевых действий. Оно ему надо? Быстрый обмен ударами - и плывем домой, перезаряжаться. А на твое место придет свежий ТАВКР. А торчать в Персидском Заливе - нафига, если можно из Владивостока туда добраться на 60 узлах хода за неделю?
Убей в себе зомби!
au>> Буклетик смотрел потому что у них оптимальным получился пентамаран с нетривиальной схемой...
Aaz> Вот даже как?.. Но на "Кузьмича" такая схема все же не пойдет - "корпусных" объемов не хватит.
Там схема такая. Центральный корпус — основной объём, довольно толстый. По бокам два тонких корпуса, разделённых пополам посредине, каждый. В сумме выходит 5, и корпусный объём вполне приличный — замышляли для контейнеровоза.
Aaz> Кстати, а Вы что-то такое не хотите попробовать посмотреть? (фото внизу)
Да нет, это как базовый ударник только может быть, а Кузьмич замышлялся дальнобойным океанским. Да и объёмы/грузоподъёмность у него не те будут.
au>> Да и опыт с ракетами пригодится — там норма побольше 9ж бывает.
Aaz> Я об этом думал - пригодится в сравнительно небольшой степени, ибо там все же одноразовость.
Главное чтобы прорвались. Вот там эти жэ пригодятся в любых количествах. К тому же даже с электронным сканированием радару будет трудно отслеживать массу скоростных групповых высокоманевренных целей — наведи-ка ракеты на такое.. А значит рубеж приближается, а значит и больше машин прорвётся. То что всё одноразовое — это понятно, но АУГ-то не одноразовый, и ценность имеет стратегическую.
Aaz> Что-то я не въезжаю...
В общем, автономия — это способность действовать самостоятельно. Если "действия" слишком сложны, автономии достичь может не получится. Лучший пример этого — автономия "беспилотного эквивалента" пилота. Если действия отдельной машины упрощены, можно достичь автономии. Если они совсем простые, как наведение по радару, то автономия уже достигнута. "Призом" является именно средний уровень, т.к. он достижим, и при этом противодействовать такому будет чрезвычайно затруднительно по массе причин.
au>> ...представьте что её атакует формация из пары сотен скоростных беспилотных маневрирующих целей...
Aaz> Кгхм... Извините, а Вас, случаем, не занесло? Откуда взялась эта "пара сотен"?
См. Кузьмича. Там на ТБР по несколько блоков — ставят помехи либо наводятся на радары ПРО. Плюс подорванные остатки самих ТБР — пассивные помехи. ТБР в залпе штук 50-60, их роль — размягчение цели и обеспечение прохода КР. КР на борту сотни, и в залпе не меньше пары сотен. Всё это запускается и в воздухе выстраивается в формацию, так чтобы в район цели выйти в нужном порядке, т.е. более-менее одновременно. Вот и получается пара сотен легко.
au>> ...и то что собьют ЗРК/ЗРАК роли просто не сыграет. Вот что может сделать "простая" автономия.
Aaz> Угу. Тогда еще проще запустить 500 "простых" ПКР - и пусть попробуют отбиться.
Может получиться при сильных средствах РЭБ у цели.
Aaz>А если противоборствующая сторона умудрится эту среду "видоизменить", то все они элементарно передохнут. [»]
Вот я её и видоизменяю для АУГ. Что может АУГ видоизменить для меня? Спрятаться под воду. Так этого и добиваемся Отбиваться от сотен машин сотнями машин? Так у меня инициатива, а он только реагирует на неё. И так далее — моя задача решается легче.
Aaz> Вот даже как?.. Но на "Кузьмича" такая схема все же не пойдет - "корпусных" объемов не хватит.
Там схема такая. Центральный корпус — основной объём, довольно толстый. По бокам два тонких корпуса, разделённых пополам посредине, каждый. В сумме выходит 5, и корпусный объём вполне приличный — замышляли для контейнеровоза.
Aaz> Кстати, а Вы что-то такое не хотите попробовать посмотреть?
(фото внизу)Да нет, это как базовый ударник только может быть, а Кузьмич замышлялся дальнобойным океанским. Да и объёмы/грузоподъёмность у него не те будут.
au>> Да и опыт с ракетами пригодится — там норма побольше 9ж бывает.
Aaz> Я об этом думал - пригодится в сравнительно небольшой степени, ибо там все же одноразовость.
Главное чтобы прорвались. Вот там эти жэ пригодятся в любых количествах. К тому же даже с электронным сканированием радару будет трудно отслеживать массу скоростных групповых высокоманевренных целей — наведи-ка ракеты на такое.. А значит рубеж приближается, а значит и больше машин прорвётся. То что всё одноразовое — это понятно, но АУГ-то не одноразовый, и ценность имеет стратегическую.
Aaz> Что-то я не въезжаю...
В общем, автономия — это способность действовать самостоятельно. Если "действия" слишком сложны, автономии достичь может не получится. Лучший пример этого — автономия "беспилотного эквивалента" пилота. Если действия отдельной машины упрощены, можно достичь автономии. Если они совсем простые, как наведение по радару, то автономия уже достигнута. "Призом" является именно средний уровень, т.к. он достижим, и при этом противодействовать такому будет чрезвычайно затруднительно по массе причин.
au>> ...представьте что её атакует формация из пары сотен скоростных беспилотных маневрирующих целей...
Aaz> Кгхм... Извините, а Вас, случаем, не занесло? Откуда взялась эта "пара сотен"?
См. Кузьмича. Там на ТБР по несколько блоков — ставят помехи либо наводятся на радары ПРО. Плюс подорванные остатки самих ТБР — пассивные помехи. ТБР в залпе штук 50-60, их роль — размягчение цели и обеспечение прохода КР. КР на борту сотни, и в залпе не меньше пары сотен. Всё это запускается и в воздухе выстраивается в формацию, так чтобы в район цели выйти в нужном порядке, т.е. более-менее одновременно. Вот и получается пара сотен легко.
au>> ...и то что собьют ЗРК/ЗРАК роли просто не сыграет. Вот что может сделать "простая" автономия.
Aaz> Угу. Тогда еще проще запустить 500 "простых" ПКР - и пусть попробуют отбиться.
Может получиться при сильных средствах РЭБ у цели.
Aaz>А если противоборствующая сторона умудрится эту среду "видоизменить", то все они элементарно передохнут. [»]
Вот я её и видоизменяю для АУГ. Что может АУГ видоизменить для меня? Спрятаться под воду. Так этого и добиваемся
Отбиваться от сотен машин сотнями машин? Так у меня инициатива, а он только реагирует на неё. И так далее — моя задача решается легче.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 29.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
