Классификатор поколений.

Конструктор> Так это.."в соответствии с требованиями ТЗ.." Мало что генералам в голову придет?
То есть Вы рассчитываете на то, что им придет в голову поддержать Ваш тезис?

101> Сечение по плоскости симметрии ВУ гондолы типа Б-737
101> ну и вектора скорости для пущей красоты
И где там кончается заборник и начинается канал? Ибо мне эти вектора ничего не говорят, увы...


101> Для расчета нужны граничные условия - что на входе (атмосферный воздух на скорости) и что на выходе (давление на срезе НА).
Я вообще-то имел в виду расчет типа: "какая нужна б/ф тяга, чтобы на высоте 12 км достичь М=1,6".

М-м-м-м... Первый параметр получается довольно легко: те же М=1,6 при Н=12 км. А можно ли как-то прикинуть второй? Он чем определяется?

И где там кончается заборник и начинается канал? Ибо мне эти вектора ничего не говорят, увы...

 

Да и фиг с ними с векторами. По описаню ув.Конструктора, после самого узкого сечения он и начинается.

Я вообще-то имел в виду расчет типа: "какая нужна б/ф тяга, чтобы на высоте 12 км достичь М=1,6".

 

А для расчета это до фени, форсажная тяга или нет. Тяга есть тяга, а уж как там это реализуют технически - с форсажем или без - до фени.

А Методом тяг Жуковского можно поупражняться на уровне курсовой по проектированию 101-й кафедры.

М-м-м-м... Первый параметр получается довольно легко: те же М=1,6 при Н=12 км. А можно ли как-то прикинуть второй? Он чем определяется?

 

Режимом движка.

2 Азз

но можно ведь подобрать машину похожую по весу и скорости и глянуть как у нее с этим делом

101> Да и фиг с ними с векторами. По описаню ув.Конструктора, после самого узкого сечения он и начинается.
А у Вас обечайка незамкнута - и откуда мне знать, как она дальше идет?

101> А для расчета это до фени, форсажная тяга или нет.
Это я понимаю, просто не уверен, что максимальная скорость F-22 соответствует режиму "полный форсаж". Это, кстати, тоже неплохо бы проверить: задаться ф и б/ф тягами и посмотреть, как они соотносятся с заявленными скоростями.

101> А Методом тяг Жуковского можно поупражняться на уровне курсовой по проектированию 101-й кафедры.
Увы, я заканчивал 303-ю, а дисер писал на 103-й - так что тут я пас.

101> Режимом движка.
Дык, "максимал".

101> но можно ведь подобрать машину похожую по весу и скорости и глянуть как у нее с этим делом.
А вес тут при чем? Можно попробовать узнать, какое давление на входе у Су-27 или МиГ-29 на этом режиме, но насколько это будет соответствовать?..

А у Вас обечайка незамкнута - и откуда мне знать, как она дальше идет?

 

В смысле? В других сечениях? Да все так же. Скачка по радиусу горла на полметра нет, уж поверьте на слово.

Дык, "максимал".

 

Дык, неплохо бы это в кельвыины и в кг/с перевести.

А вес тут при чем?

 

Ну вроде как, тяга прямо пропорциональна весу и обратно пропорциональна качеству.

101> Дык, неплохо бы это в кельвыины и в кг/с перевести.
С расходом понятно - а т-ра где? На входе в движок?

101> Ну вроде как, тяга прямо пропорциональна весу и обратно пропорциональна качеству.
И то верно... Но я исходил из равенства "тяга" = "лобовое сопротивление".

С расходом понятно - а т-ра где? На входе в движок?

 

Вру. Температура на входе в движок не нужна, т.к. она получится из решения в канале перед движком.
Поэтому нужен только расход.

И то верно... Но я исходил из равенства "тяга" = "лобовое сопротивление".

 

Но нужно еще учесть насколько набитое брюшко тянет на дно

101> Поэтому нужен только расход.
Это уже легче...
То есть расход и давление на входе по условиям полета.

101> Но нужно еще учесть насколько набитое брюшко тянет на дно
А это углом атаки учитывается...

Ну вобщем так.
На входе нужно статическое давление и температура, скорость нагнетания (предпочтительнее расход).
На выходе - давление или тот же расход.

Но нужно иметь в виду, что этот расчет будет вещью в себе, т.к. считать обособленную трубу это пол дела. Нужно еще учитывать стенку борта, которая находится перед воздухозаборником.

А это углом атаки учитывается...

 

Т.е. качеством

101> На входе нужно статическое давление и температура, скорость нагнетания (предпочтительнее расход).
Всего-то?

101> На выходе - давление или тот же расход.
А в чем проблема: что вошло - то и вышло (плюс горючее).

101> Но нужно иметь в виду, что этот расчет будет вещью в себе, т.к. считать обособленную трубу это пол дела. Нужно еще учитывать стенку борта, которая находится перед воздухозаборником.
Мда-а-а-а... Эх, Кириллыча бы на это дело подбить!

А в чем проблема: что вошло - то и вышло (плюс горючее).

 

Тпрууу ... так, что-то я туплю
расход и правда константа

а мы вообще о чем говорим-то? я то думал, что про трубу, которая воздух к движку подводит
или про движок?
или про самолет целиком?

Мда-а-а-а... Эх, Кириллыча бы на это дело подбить!

 

Да сто пудов у него уже все цифры подбиты и в сейфе лежат.

101> а мы вообще о чем говорим-то? я то думал, что про трубу, которая воздух к движку подводит
101> или про движок?
Я думал что именно он в виду имеется - вместе с трубой.

101> или про самолет целиком?
Это уже отдельный компот.

101> Да сто пудов у него уже все цифры подбиты и в сейфе лежат.
Я ему звонил днями - говорит, что после комплексной оценки в 90-х годах этим больше не занимались. Косвенно это подтверждается и на второй фирме - там все считают заново, результаты будут только к осени.

С этой оценкой вообще забавная обстановка сейчас творится...

Я ему звонил днями - говорит, что после комплексной оценки в 90-х годах этим больше не занимались. Косвенно это подтверждается и на второй фирме - там все считают заново, результаты будут только к осени.

С этой оценкой вообще забавная обстановка сейчас творится...

 

Н-даааа ... забавно ... это как понимать, деградация на второй фирме?

101> Н-даааа ... забавно ... это как понимать, деградация на второй фирме?
Подымай выше! Никто не может понять, что это за машина. Утверждается также, что и владельцы сей машины этого тоже не понимают.
Моя попытка изложить свое виденье проблемы (уже в третьем месте) вызвала просто истерический визг: типа, тут три НИИ и два КБ ничего понять не могут, я - кандидат наук - ни хрена не въезжаю, а тут какой-то бывший...

Все страньше и страньше ... мракобесие.

101> Все страньше и страньше ... мракобесие.
Дык, НИИАС - что с них возьмешь...

Ну раз СПАСИБО отказываются давать, то денег.
Доить их!

101> Ну раз СПАСИБО отказываются давать, то денег.
101> Доить их!
Козлов не доят!!!

Давайте обсудим, каким, по-вашему, должен быть истребитель 6-го поколения?
Желательно обсудить именно ЛТХ.

Вот это дело! Давайте пофантазируем.

Для затравки, в первом приближении:
404
404

Еще инфа для разговора?

....

18 июля 2002 г.

Российский истребитель шестого поколения будет летать в космосе

На прошедшей во вторник пресс-конференции генеральный директор АВПК "Сухой" Михаил Погосян поделился с журналистами некоторой информацией, касающейся разработок истребителей "Су". Как известно, сейчас идут разработки истребителя "пятого поколения". По словам Погосяна, истребитель "Су-47", который в настоящее время проходит испытания, является "прообразом" машин следующего поколения: отрабатываются двигатели с изменяющимся вектором тяги, проводятся испытания ряда систем авионики, связи, безопасности и других.

Что же касается истребителей шестого поколения, то Погосян заявил, что это вполне может быть уже космический аппарат. Правда, по мнению директора "Сухого", это будут уже не индивидуально функционирующие самолеты, а "аэрокосмические комплексы, "встроенные" в общую глобальную систему авиакосмических средств, куда будут включены базовые станции, другие космические объекты и аппараты". Такие системы будут насыщены всевозможной электроникой. Как заявил Погосян, уже сегодня загрузка пилотов превышает их физические возможности, так что в дальнейшем придется все больше полагаться на "сверхбыструю" электронику и автоматику.