Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

VAS63> Проще говоря, в переводе на русский, АК-176МА вести одновременный обстрел двух скоростных целей не может. Пишут про нее заведомую туфту.

Одновременно естественно нет. Просто РЛСУ Пума позволяет последовательно, с минимальным временем потребным на перенос огня по следующей цели, в отличии от прежних станций, обстрелять несколько целей, если успеем конечно.

В.П.>> 5П-10-03. Сопровождение 4х целей, обстрел 2х на 700 м/с между прочим.
VAS63> Может артиллеристы объяснят, как артустановка может одновременно стрелять по двум скоростным целям?

На корабле может стоять две артустановки, почему нет?

В.П.>>> 5П-10-03. Сопровождение 4х целей, обстрел 2х на 700 м/с между прочим.
VAS63>> Может артиллеристы объяснят, как артустановка может одновременно стрелять по двум скоростным целям?
Tiger.711> На корабле может стоять две артустановки, почему нет?

Может. Но Пума имеет ограниченный пространственный сектор излучения, следовательно, обе АУ должны иметь весьма широкие углы обстрела для одновременной работы по двум целям.

Tiger.711> На корабле может стоять две артустановки, почему нет?
А пять установок - пять целей?

Tiger.711>> На корабле может стоять две артустановки, почему нет?
VAS63> А пять установок - пять целей?
У "Пумы" максимальное количество одновременно сопровождаемых целей - 4.

Полл> У "Пумы" максимальное количество одновременно сопровождаемых целей - 4.
Да кто спорит? Речь изначально шла об АК-176МА

что она имеет "три оптических канала"
потом речь пошла, что она может "обстрел 2х на 700 м/с".

Разобрались, уважаемый Владимир Потапов свалил в кучу возможности пушки, ОЭС "Сфера-02" и "Пумы".
Всё, проехали.
"Пума" и "Сфера" сопровождают и наводят, пушка стреляет (по одной цели)

VAS63> "Пума" и "Сфера" сопровождают и наводят, пушка стреляет (по одной цели)
Забыли что сначала речь шла про стелс-пластиковую-пкр, которую радар предположительно не берет, тут и нужна оптика.

J.F.> Если нет денег на достаточное число таких кораблей, что собственно мы и видим на примере нашего, руководимого "ненаимудрейшими", флота, то постройте несколько отработанных в серии корветов/сторожевиков с обрезанным, как у 22160, составом вооружения и гоняйте их на сопровождение транспортов в относительно мирной обстановке до берегов Сирии. Таким макаром вы решите задачу гораздо дешевле, чем изобретая уникальный 22160.

Ну вот это пожалуй самый главный аргумент против проекта. Но с другой стороны, а кого строить-то? 20380 - крупнее (дороже) и с вчетверо меньшей автономностью. 11661 - малая автономность и с вертолетом я так понимаю не очень. Больше вроде в подобном водоизмещении никого нет. Видимо решили, что забацать новую платформу с большой автономностью и универсальную будет перспективнее.

B.2.>> 2. Поиск и вытеснение ПЛ потенциального противника.
J.F.> Помилуйте, но 22160 в том виде, в котором его нам пиарят и показывают из под полы "сюкретности", искать и вытеснять ПЛ не может от слова совсем.

Ну почему же? БУГАС, вертолет - вполне себе наборчик для "обработки" ПЛ.

J.F.>> на корветах 20380 или 11661
В.П.> Кстати, на 11661 движки опять украинские. Так что только 20380, только хардкор...
А на 22160 немецкие! Правда, были, пока их не зажали международные санкции против нашей с вами страны. Но ведь как-то смогли на строящемся корабле и перепроектировать и перестроить под отечественные дизеля. так чем сложнее было бы сразу в патрульной модификации проекта 11661 заложить ГЭУ из отечественных дизелей, к которым в итоге пришли и на 22160? ПМСМ, только флотская тупость и жадность, заставлявшие покупать до упора на Украине и отказываться от своего в пользу германского.

J.F.> А на 22160 немецкие! Правда, были, пока их не зажали международные санкции против нашей с вами страны. Но ведь как-то смогли на строящемся корабле и перепроектировать и перестроить под отечественные дизеля.
Да, на 22160 смогли. А на 11661 нет, при этом сорвали сроки контракта с Вьетнамом. Потому что на 11661 ГТД полного хода, они меньше места занимают, чем дизели, соответственно, еще один дизель засунуть сильно сложнее.

RoyalJib> Сабж сегодня.

Это где он?

Shoehanger> Что за спор с соединениями?
Shoehanger> Соединений башенных кранов с лодками я у них не нашёл, а вот эсминец с фрегатом встречается.
Некто утверждает, что у ВП соединения строятся на смешанном принципе. И дескать нам надо делать тоже самое. Уже сам посыл ошибочен. Так как в сквадронах так же как и в наших бригадах корабли большей частью однотипные, что позволяет оптимизировать техническое и другие виды обеспеченья, а самое главное вести стандартизованную боевую подготовку в масштабах соединения. Другое дело когда корабль оказывается в составе оперативного флота, вот там уже в зависимости от задач он может входить в состав разнородного соединения, где уже и отрабатываются сплаванность, взаимодействие, совместное применение оружие и т.п. Ну уж никак не в сквадроне...

J.F.>> А на 22160 немецкие! Правда, были, пока их не зажали международные санкции против нашей с вами страны. Но ведь как-то смогли на строящемся корабле и перепроектировать и перестроить под отечественные дизеля.
В.П.> Да, на 22160 смогли. А на 11661 нет, ...
ПМСМ, вас уже заносит в пропагандистском угаре... В реальности все иначе: на 22160 такую замену оплатили, а на 11661 она вьетнамцам не нужна. К вашему сведению, тут на форуме уже была информация о том, что на второй паре меняли только маршевый дизель – со старого отечественного, насколько я помню 86Б закрытого завода "Русский дизель" (хотя в статье почему-то упомянут незнакомый мне 61Д), на современный от МТУ. Газовые турбины у вьетнамских корветов никто не заменял и не собирается заменять.

В.П.> А на 11661 нет, при этом сорвали сроки контракта с Вьетнамом.
Не сорвали, а перенесли, и только на второй паре, и не потому что чего-то там "не смогли", а потому что из-за антироссийских санкций изменилась и усложнилась схема поставки немецких дизелей и возможно николаевских турбин. Соответственно они были получены заводом позже первоначально предусмотренного срока. P.S. Да и на 22160, как нам тут недавно написали, из-за незапланированной заранее замены немецких дизелей на отечественные произошла годовая задержка в постройке головного корабля.

В.П.> Потому что на 11661 ГТД полного хода, они меньше места занимают, чем дизели, соответственно, еще один дизель засунуть сильно сложнее.
Пожалуйста перестаньте врать и/или демонстрировать свою техническую безграмотность! Либо приведите примеры того, что ГТД это и есть основная и самая большая часть ГЭУ, определяющая ее размеры в целом! А пока вы ищите доказательства, я напомню общественности, хотя большинство и так должны помнить, что объем и пространство, занимаемые газотурбинной ГЭУ больше, чем у дизельной с высокооборотными, да пожалуй и со среднеооборотными дизелями. Дело в том, что в состав ГЭУ входят не только непосредственно двигатели, но и обслуживающие их системы. У газотурбинной ГЭУ для работы ГТД необходимы огромные воздухоприемные и газовыхлопные тракты. А у дизельных ГЭУ на основе высокооборотных и среднеооборотных дизелей они много меньше, а остальная часть вспомогательного оборудования вообще теперь часто навешивается прямо на сам дизель. Таким образом, преимущество газотурбинной ГЭУ перед дизельной сводится в основном к ее более низкой массе при высокой агрегатной мощности. Из-за этого якобы газотурбинная ГЭУ считается легче дизельной. Тем не менее, частенько суммарная масса газотурбинной ГЭУ и топлива на заданную дальность плавания превышают таковые для дизельной ГЭУ, потому что на экономически ходах удельный расход топлива самых лучших ГТД всегда превосходит таковой у самого старого дешманского и в хлам убитого дизеля, как правило в 1,5 раза... В силу приведенных технических особенностей, нет проблемы заменить газовые турбины на дизеля, если их агрегатная мощность близка. По крайней мере на 11661 с его турбинами по 10000 л.с. и дизелем на 8000 л.с. не вижу никаких проблем с гипотетической заменой на ДДА12000 или на их половинки, аналогичные установленным на 22160 (как нам тут недавно писали).


И вообще, прежде чем гнать очередную бездоказательную пургу по 11661, ознакомьтесь хотя бы с таким справочным материалом: пр.11661 Гепард - GEPARD | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

В.П.> Ну, первый там не совсем показательный будет, он еще на немецких движках, коломна ощутимо хуже - хотя в любом случае должно хватить запаса для работы в паре с 11356.
Ну, что ж вы за человек-то такой! Где же вы увидели, услышали или прочитали, что на головном 22160, что сейчас потащили на Черное море достраивать и сдавать флоту, стоят немецкие движки? Ведь вам совсем недавно в очередной раз написали, что головной корабль был задержан в постройке необходимостью замены предусмотренных проектом немецких дизелей на отечественные Коломенского завода!

Т.е. импортозамещать на 22160 пришлось уже на этапе постройки головного корабля! В отличие от пограничного проекта 22100, где головной благополучно успел получить положенный по проекту комплект иностранного оборудования, а серийные сразу же заказывались под отечественный состав ГЭУ и прочего оборудования. Так что импортозамещение у пограничников прошло в плановом режиме, если верить публикациям в прессе, а у военных совершенно внезапно, безо всяких заранее составленных планов и в самый неподходящий момент.

J.F.> Ну, что ж вы за человек-то такой! Где же вы увидели, услышали или прочитали, что на головном 22160, что сейчас потащили на Черное море достраивать и сдавать флоту, стоят немецкие движки?

Там задержка была не из-за движков, меняли ГАС и часть другой аппаратуры.

J.F.> Так что импортозамещение у пограничников прошло в плановом режиме, если верить публикациям в прессе.
Гм, смотрим график.
Первый заложен в мае 12, спущен в мае 14. Два года.
Второй заложен в июне 15. Два года уже прошли, не спущен.

Odesey> Если это патрульник (против бармалеев) - то реально хватило бы 18 узлов максимального хода ( но на борту как минимум пара скоростных катеров, вертолет, бпла)
Odesey> К последнему посту от John Fisher, добавил бы, что акустический шум от дизелей выше
вряд ли это критично - шум из спектра можно убирать + ГАС с ГПБА все равно работает на удалении от корабля (а ежели еще вертушка ОГАС применяет - там тем более) , примерно так:

J.F.>> Ну, что ж вы за человек-то такой! Где же вы увидели, услышали или прочитали, что на головном 22160, что сейчас потащили на Черное море достраивать и сдавать флоту, стоят немецкие движки?
В.П.> «Коломенский завод отправил дизель-реверс-редукторный агрегат для 2-го корабля проекта 22160» в блоге «Судостроение и судоходство » - Сделано у нас
Понятно. Вот только теперь хочется услышать продуктивную дискуссию с камрадом Gorjatschew, который не далее, как 10 октября писал о том, что головной 22160 из-за замены немецких дизелей на отечественные задержался с постройкой на год. И в итоге дискуссии все таки выяснить, кто кого дурит: пресса и ваша легковерность, или мсье Gorjatschew и моя вера в его сопричастность событиям и объективной информированности.



В.П.> Там задержка была не из-за движков, меняли ГАС и часть другой аппаратуры.
О, как! А подкиньте, пожалуйста и на такую информацию ссылочку, а то первый раз такое вижу, слышу, узнаю.

J.F.>> Так что импортозамещение у пограничников прошло в плановом режиме, если верить публикациям в прессе.
В.П.> Гм, смотрим график.
Так, о каком графике идет речь? Где посмотреть, почитать, поизучать?

В.П.> Первый заложен в мае 12, спущен в мае 14. Два года.
В.П.> Второй заложен в июне 15. Два года уже прошли, не спущен.

Ну и хорошо. А вот при заказе двух серийных 22100 писали, что их поставка ожидается в конце 2019 г. Так зачем спускать на воду за 2,5 года, до контрольного срока? Чтобы потом перед испытаниями лишний раз в доке от обрастания корпус чистить, который во время длительной стоянки в период достройки на плаву обрастет неизбежно? "Полярная Звезда", кстати, как там же написано, ожидалась к концу 2015 г., вот ее и спустили на воду за 1,5 года до планируемой передачи пограничникам. То, что потом сдача затянулась на год и фактически корабль передали только в конце 2016 г. говорит скорее о проблемах иного рода. Довольно туманных, кстати, т.к. никаких судорожных и бесконечных хождений в моря, как у военных в таких случаях, не было: "Полярная Звезда" год отстаивалась в Кронштадте и изредка выходила в море на испытания.

J.F.> корабль передали только в конце 2016 г. говорит скорее о проблемах иного рода. Довльно туманных, кстати
Проблемы были вполне конкретные, но ни заказчик, ни завод их не посчитали нужным обнародовать

В.П.>> Там задержка была не из-за движков, меняли ГАС и часть другой аппаратуры.
J.F.> О, как! А подкиньте, пожалуйста и на такую информацию ссылочку, а то первый раз такое вижу, слышу, узнаю.

"Станция освещения подводной обстановки была датская, теперь — отечественная»."