Вуду> 1) Длина всех УРВВ малой дальности примерно 2.7-3.0 метра:Вуду> Р-73Вуду> MAGIC-2Вуду> AIM-132 ASRAAMВуду> AIM-9 SIDEWINDERВуду> PYTHON-5Некоторый офф: Я давно замечал, что когда люди не уверены в своей правоте по основному вопросу, они всегда дают массу ссылок по второстепенным деталям...
Вуду> Тогда как толщина фюзеляжа Су-27, например, в самом толстом месте, за кабиной, и 1.8 метра не наскребёт... То есть: УРВВ длиной 2.7 метра надо наклонять минимум на 42 градуса!
А что, я где-то говорил, что это будет стоять на Су-27?
Гаргрот вполне можно и подтянуть вверх - он все равно не попадает в зону миделя и отрицательного влияния на сверхзвук не окажет (более того, может оказать и положительное - за счет "выглаживания" кривой площадей).
Вуду> Плюс - теплоизоляция от факела выходящих и сквозь огнеопасный самолёт проходящих газов c t>2000
См. пуск AIM-9 на F-22 - там факел даже не "проходит", что еще опаснее, и ничего...
Вуду> - Нет, на брюхе. Диаметр этого диска, при той же длине УРВВ в 2.7 метра, будет всего-навсего максимум 3.2 метра. Причём 6 ракет со сложенным оперением и крыльями будет занимать центральную часть диска, по ширине - не более 1.5 метра, а остальная часть, - пустая, кроме диска снизу, прикрывающего и уменьшающего ЭПР в убранном положении. Но крутиться вся эта обойма может на 360
а) А какова будет высота этого диска - в "центральной" части?
б) Выпуск-уборка такого "гриба"... И Вы уверены, что здесь проблем по аэродинамике будет меньше, чем у "шахты"? Ню-ню...
Aaz>> б) Как там насчет пустующих объемов по "секторам": что Вы в них возить будете - воздух?Вуду> Да. 25 см глубиной. F-22 в своих отсеках этого воздуха гораздо больше возит.
ИМХО, несколько не так. Давайте все же подождем, пока Вы дадите высоту "диска", а уж потом посмотрим. А то мне оценивать излишек объема в "сантиметрах глубины" как-то затруднительно...
Aaz>> в) Что там с массой этого самого диска и его приводов?Вуду> - Уж точно меньше cуммарной массы шести установок вертикального пуска по Вашему проекту...
а) А уж если еще и не шести, а двенадцати...
Как Вы, возможно, обратили внимание, я несколько "пожадничал" - предусматривается 4 УРМД, хотя, судя по F-22 и составу подвесок других машин, военные считают достаточным нести только пару.
Таки если Заказчик скажет: "Достаточно 2-х УРМД", то для перекомпоновки "шахты" потребуется всего-навсего "выбросить" два ТПК.
А каковы будут Ваши действия с случае появления такого требования?
б) Таки все же - во что Вы оцениваете массу такой установки?
Вуду> - разворачивается на любой требуемый угол;
а) Угу - и требует на это привода.
б) Мне
крайне любопытно: Вы что, собираетесь "поперек потока" пускать ракеты? Из "труб" Вашего "диска"?
Тогда чего стоят Ваши слова о премуществах перед "шахтой" - гемора при пуске будет, как минимум, столько же...
Вуду> - возможность захвата ГСН ракеты цели до пуска, что очень важно если не отработан последующий захват на траектории; простота и надёжность захвата цели;
Да, да, да... Вполне можно было бы стрелять существующими Р-73 и AIM-9 - но только если бы ими можно было бы стрелять из "труб".
Или Вы не уверены, что Израиль (а за ним - и все остальные) сию задачу в ближайшее время решит?
Вуду> - поскольку всё-таки "носитель-цель", как правило, даже в БВБ относительно друг друга в основном располагаются в азимутальной плоскости, а не вертикальной, ракета не тратит дополнительную энергию и время на переход после вертикального старта в движение в азимутальной плоскости;
Угу. Ключевое слово в Вашей фразе -
"как правило". А "исключения" таковы:
а) Располагаются они таким образом именно потому, что этого требует "традиционная" манера ведения БВБ - заход в хвост на установившемся вираже. Уже сейчас при НСЦУ и "широкоугольных" ГСН об этом правиле можно начинать забывать...
б) Указанное "как правило" относится, как правило,
к дуэльной ситуации. Как только появляется "групповуха" - об этом можно забыть уж точно.
Вуду> - сравнительная конструктивная и технологическая простота;
??? Извините, но проще УР в ТПК конструктивно и технологически быть ничего не может - ему даже связка УР+АКУ проиграет по этому параметру.
Вуду> - сравнительная надёжность всех элементов пуска;
Как только Вы переведете на русский язык термин "элемент пуска", я буду готов это обсудить.
Вуду> - зарядка-разрядка традиционной группой авиаоружейников, - без крана и без мата...
Да, этот момент присуствует - на что я сразу и указал. Но за удовольствие надо платить. Предложенная же Вами конструкция за удовольствие эксплуатационной технологичности, ИМХО, платит слишком дорого.
Вуду> - безопасность в противопожарном отношении.
Как только Вы дадите хотя бы элементарную схемку пуска, я готов это обсудить.
Пока же, "навскидку", могу предположить, что пуск "из под брюха" с наклоном вниз, да еще и (за счет поворотов "на любой угол") - вбок, может потребовать зашивки довольно большой части нижней поверхности ф-жа / ц/плана огнеупорным материалом - что не есть хорошо ни по части массы, ни по части ЭПР.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)