Поразительно каких высот может достигнуть сельское хозяйство без социализма

кщееш> Мы с лучником про времена СССР
кщееш> Сейчас как обстоит дело известно

Андрей, по пшенице - это лукавая статистика. В США пшеница не в фаворе, в отличие от кукурузы. И урожайность у неё существенно хуже. А кукурузу они (и Монсанто в первую очередь) прокачали на недосягаемую высоту. Знакомый рассказывал КАК они выводят новые сорта кукурузы. Поштучные боксы для каждого растения, полный баланс питания и света и потом - обязательно секвенирование генома наиболее удачных растений. И так на 100 000 растений. Каждый год, а то и два раза в год. И ГМО, конечно.

Это не то что колхицином травануть.

Одна из оборотных сторон кукурузной гонки - малое использование сахара, вместо которого идёт дешёвый глюкозный сироп из кукурузы. А его для подслащивания нужно почти в 2 раза больше, чем сахара и привет калории с ожирением.

кщееш> Все знаю . А главное вижу как люди работают .
кщееш> Одни работают и не знают куда деньги девать .
кщееш> А другие не работают .

Не всё ты знаешь.
Вот два маленьких примера.
В Беларуси есть "огуречные" и "помидорные" бароны. Их не так много, верхняя планка примерно 300-400 человек каждого класса. А то и меньше. Частники, выращивают соответственно огурцы и помидоры. Тоже не дико много, что-то под 400-1000 кустов томатов/огурцов каждый. Весь урожай отправляют в Россию, пусть и через перекупщиков. В Беларуси практически не торгуют. Почти у всех личные двухэтажные коттеджи и хорошие счета в зелёных тугриках.

Мало произвести.
Обязательно нужно всё продать, что особенно актуально для с/х.

Naib> Это не то что колхицином травануть.
Naib> Одна из оборотных сторон кукурузной гонки - малое использование сахара, вместо которого идёт дешёвый глюкозный сироп из кукурузы. А его для подслащивания нужно почти в 2 раза больше, чем сахара и привет калории с ожирением.


Подожди. Это два вопроса .
Наука наукой. Я же пишу мы сами занимаемся точечной работой по полям. Фантастически интересная тема .

Внесение удобрений, уничтожение мышиных колоний итд роботами .
Это вообще все только начало


А второй вопрос что не было в деревне хозяина 70 лет. И сообщества хозяев не было.

Были подневольные колхозники . Которым уехать-то была проблема из нее. Практически долгое время.


А кукурузу я вообще не ем .))

Naib> Обязательно нужно всё продать, что особенно актуально для с/х.

Вот почему я по -,твоему купил землю и место под причал и строить хранилище хочу ? Потому что не в курсе видимо ?))))

Iva> это у вас какие то легенды.
Только грубая реальность, ссылки много раз приводили, только булкохрустам это не указ
Iva> После Столыпинской реформы и закупки сельхоз техники и ее производство внутри страны выросли в разы.
смешно Автомобили в Российской империи - 6_h_h Боеприпасы (Владимир Спасибо) / Проза.ру
Iva> Так что на счет ничего не вкладывалось - это заблуждение или пропаганда.
это реальность, которую пришлось исправлять большевикам, как вас это бы не бесило
Iva> Не говоря про импорт породистого скота - это тоже вложения в СХ
какой импорт, владимирскуюпороду вывели после революции, буденовскую также после, РИ даже для артиллерии не сподобилась тяжеловесов и для кавалерии создать соответствующий фонд, коневоды..
Iva> крупные хозяйства производили около половины товарного хлеба
а об этом не раз говорили, как и о том, что кроме крупных южных латифундий помещиков, отправлявших хлеб через Босфор на экспорт, мало что было, и не было бы и дальше, вы забываете об ситуации после ПМВ, тотальной закредитованности страны, какое финансирование ее развития кроме экспортного можно вообще представить Царствуй на Славу. - Пехота Российской Империи 1877-1917
Iva>с их уничтожением в революцию и возникла жопа с товарным хлебом к 1927 году.
зеолю раздали крестьянам, о этом были требования практически всех партий, необходимость создания крупных производителей с/х продукции стала очевидной всем, но главное что в РИ ничего такого бы не было в масштабах страны, задачи накормить страну просто бы не стояло, каждый выживал бы как мог, и латифундии возможно и росли бы, тем более отдавать кредиты приходилось бы только с/х, крестьяне по прежнему бы умирали, рабочие бы вклалывали бы за гроши, а страну бы растаскивали бы на куски, но вас все это глубоко пофиг, как и остальным булкохрустам.

Iva>> это у вас какие то легенды.
t.> Только грубая реальность, ссылки много раз приводили, только булкохрустам это не указ

ссылки на прирост продукции СХ перед войной тоже приводили неоднократно - они вам не указ

Iva>> После Столыпинской реформы и закупки сельхоз техники и ее производство внутри страны выросли в разы.
t.> смешно Автомобили в Российской империи - 6_h_h Боеприпасы (Владимир Спасибо) / Проза.ру

это про сельхоз технику?

Iva>> Так что на счет ничего не вкладывалось - это заблуждение или пропаганда.
t.> это реальность, которую пришлось исправлять большевикам, как вас это бы не бесило

меня ничего не бесит - результаты исправления реальности большевиками - мы наблюдали.

Iva>> Не говоря про импорт породистого скота - это тоже вложения в СХ
t.> какой импорт, владимирскуюпороду вывели после революции, буденовскую также после, РИ даже для артиллерии не сподобилась тяжеловесов и для кавалерии создать соответствующий фонд, коневоды..

почитайте хотя бы Игнатьева - он там описывает где были заводы по производству коней для кавалерии.
то, что их грохнули во время революции - это не проблемы РИ.

t.> а об этом не раз говорили, как и о том, что кроме крупных южных латифундий помещиков, отправлявших хлеб через Босфор на экспорт, мало что было, и не было бы и дальше,

вы на цифры посмотрите. Экспорт хлебов падал относительно внутреннего потребления ( и соответственно производства).

t.> зеолю раздали крестьянам, о этом были требования практически всех партий, необходимость создания крупных производителей с/х продукции стала очевидной всем, но главное что в РИ ничего такого бы не было в масштабах страны, задачи накормить страну просто бы не стояло, каждый выживал бы как мог, и латифундии возможно и росли бы, тем более отдавать кредиты приходилось бы только с/х, крестьяне по прежнему бы умирали, рабочие бы вклалывали бы за гроши, а страну бы растаскивали бы на куски, но вас все это глубоко пофиг, как и остальным булкохрустам.

только потребление пшеницы внутри страны росло. А ржи было стабильным.
не получается картинка.

кщееш> Вот почему я по -,твоему купил землю и место под причал и строить хранилище хочу ? Потому что не в курсе видимо ?))))

Хорошо что в курсе. Но я бы советовал начинать с каналов сертификации и сбыта. Первое требует массу времени, второе - вообще жизненно важно для производства.

кщееш> Наука наукой. Я же пишу мы сами занимаемся точечной работой по полям. Фантастически интересная тема .

Я бы сказал, что в первую очередь неожиданная. На первый взгляд - как микроскопом гвозди забивать. С другой стороны - дроны дешевле авиации и позволяют работать гораздо точнее и тоньше.

кщееш> Внесение удобрений, уничтожение мышиных колоний итд роботами .

Удобряют - 300 л/га. Это средне устоявшийся расход рабочей жидкости. Думаю, что это пока не для дронов.

кщееш> Это вообще все только начало

При просмотре карты США со спутника на многих полях видны аккуратные кружки, вписанные в квадрат. (особенно много ближе к Кордильерам). Если я правильно понял - это автоматические поливалки от скважины в центре поля. Одновременно с поливом - удобрение, химобработка и так далее. Эту технологию дронам не победить.

Naib> Удобряют - 300 л/га. Это средне устоявшийся расход рабочей жидкости. Думаю, что это пока не для дронов.
Поскольку сельскохозяйственный самолет не может опрыскивать конкретно куст.
Или даже конкретный куст.

t.> смешно Автомобили в Российской империи - 6_h_h Боеприпасы (Владимир Спасибо) / Проза.ру

кстати вы сами ссылочку не анализировали?

"Для изготовления снарядов было привлечено 16 крупных казенных и частных предприятий. При годовой потребности фронта 36 млн. выстрелов они изготовили в 1914 г. всего около 105 тыс. снарядов всех калибров, в 1916 г. – около 31 млн. шт, и в 1917 г. – более 24 млн. штук."

т.е. лапотная Россия, при бездарном руководстве за 2 года нарастила производство снарядов с 105 тыс до 31 млн. почти дойдя до потребностей фронта в 36 млн.
И в революционном бардаке 1917 выдала "всего" 24 млн. снарядов.

Большевикам (СССР в ВОВ) такие темпы и не снились.

при этом там же ниже приведено производство снарядов в СССР в ВОВ -
76 мм - 90 млн
122 мм - 30 млн
152 млн. - 40 млн.
итого - 160 млн. за четыре года - итого 40 млн. в год.

теперь сравниваем с 31 млн. в РИ в 1916 году.
Так что нет разительного превосходства СССР над РИ. И это не учитывая, что гипотетическая РИ без революции и с нормальным производством в 1917 и 1918 - крыла бы СССР как бык овцу.

Спасибо за ссылку. Таблицы там корявые только.

отдублировал в профильную тему

Iva> ссылки на прирост продукции СХ перед войной тоже приводили неоднократно - они вам не указ
Вы чужие ссылки игнорируете, прочкему ваши набросы нужно смотреть, башмак тот еще тип
Iva> это про сельхоз технику?
это про перспективы машиностроения в целом, ага
Iva> меня ничего не бесит - результаты исправления реальности большевиками - мы наблюдали.
кое-как восстанавливая созданное за 70 лет, от промышленности ничего не осталось, с/х на чужих технологиях сидит, импорт, но у вас все нормально.
Iva> почитайте хотя бы Игнатьева - он там описывает где были заводы по производству коней для кавалерии.
Вас почему-то у большевиков результат интересует, вот и здесь результат тоже интересее, про эвакуацию промышленности Варшавы и Риги смешно вспоминать.
Iva> то, что их грохнули во время революции - это не проблемы РИ.
было бы что грохать..
Iva> вы на цифры посмотрите. Экспорт хлебов падал относительно внутреннего потребления ( и соответственно производства).
какое потребление при кредитах все страных, головой думайте.
Iva> только потребление пшеницы внутри страны росло. А ржи было стабильным.
где оно росло, кто его потрелял, если голод как был, так и остался.
Iva> не получается картинка.
а вы булкой меньше хрустите..

Iva> кстати вы сами ссылочку не анализировали?
Я-то анализировал, да еще с учетом поставок и калибров
Iva> т.е. лапотная Россия, при бездарном руководстве за 2 года нарастила производство снарядов с 105 тыс до 31 млн. почти дойдя до потребностей фронта в 36 млн.
Подавляющая часть производства была 76-мм шрапнели, наделанные к 1917 году, крупных калибров кот наплакал
Iva> Большевикам (СССР в ВОВ) такие темпы и не снились.
Вообще дичь, посмотрите сколько боеприпасов за полгода 1941 года сделали, и потом колько, с потерей большинства заводов в европейской части страны.
Iva> теперь сравниваем с 31 млн. в РИ в 1916 году.
У нас в зхоже войны 125 млн израходовали,
Iva> Так что нет разительного превосходства СССР над РИ.
Да вы что, где ваши 122-м, 152-м, 203-мм, минометы, пулеметные патроны, автоматные, РС, бомбы?

Полл> Поскольку сельскохозяйственный самолет не может опрыскивать конкретно куст.
Полл> Или даже конкретный куст.

300 л/га - это растворы удобрений при применении с трактора и сельхозраспылителей. 300 л, кстати, могут весить до полутонны. Пестициды и прочая химия применяется в виде баковых смесей, то есть после интенсивного насилия над мозгом разработчиков - получены составы, которые растворяются или эмульгируются непосредственно в растворе удобрений.

В общем, при одном прогоне распылителей вносится и удобрение, и микроудобрение и требуемый пестицид, а то и два-три (скажем, комбинация инсектицид + фунгицид + стимулятор роста)

кщееш>> Вот почему я по -,твоему купил землю и место под причал и строить хранилище хочу ? Потому что не в курсе видимо ?))))
Naib> Хорошо что в курсе. Но я бы советовал начинать с каналов сертификации и сбыта. Первое требует массу времени, второе - вообще жизненно важно для производства.

Сбыт в Иран. Баржи уходят прямо с Волги . Прмчалов не хватает в регионе.

Сертификация это ад и я не собираюсь в это лезть вообще
Для меня это не бизнес а формат скорее ранчо. С 2012 начал делать но прервался из за йопаных Хохлов.
Под 100 гектаров всего . Чисто чтобы дети могли повкалывать на земле чуток. Чтобы знать что это. А место под причал просто завалялось но с ним проблемы. Местные сельхоз спикули хотят шахер махер. Поэтому я без фанатизма . Могу сделать. Но если палки в колеса ну их в пень. Время жалко на х**ню

кщееш> Но ты понимаешь сколько тогда и сколько сейчас собирают с гектара и сколько ещё земли в резерве стоит потому что её некому отрабатывать ?
Могу тут только сказать за Нечерноземье.
1) Резерв очень маленький и условный. Большей части брошенных полей нужны серьёзные мелиоративные работы - там уже лес молодой.
2) А на счёт некому обрабатывать - там где выгодно распахано всё и находится кому, а где НЕ выгодно - там по бывшим полям собирают грибы.

кщееш> Я помню битвы за урожай и сколько всего гнило. Потому что процесс пересортицы и списания позволял дико воровать.
Это не социализм.
Это пофигизм.
Социализм есть форма правления, при которой более половины ввп страны перераспределяется государством. Это можно отнести к недавней швеции, к германии, т.д.
А в позднем ссср был уже перегнизм, а не социализм. Положение, при котором всем на всё насрать, потому что никак своя жизнь не зависит от результата, а от любого дела моно отмазаться взяткой.

кщееш> И есть ещё что делать
кщееш> Только бы не сняли санкции !!
А с этим согласен.

кщееш> Стадо потеряно . Я года три об этом назад даже писал и писал почему.
кщееш> Более того мы полностью зависим /ли от пиндосов по стаду .
кщееш> Кстати узнаю что меняется . Есть у кого спросить .
мне тоже интересно.
Сравнить с местным положением..

TEvg-2> Вы в курсе что в омской области нынче свинокост, свиноцид и свиномор? Уничтожение конкурентов в виде сельского населения, путём целенаправленного заражения свиней ачс.
TEvg-2> Или по телевизеру про это не говорят, а на прилавках всё зашибись?
Женя, уничтожение зараженных ферм вместе со всей живностью - общая практика. Лучше уничтожить одну ферму, чем потом всех свиней региона, а то и страны.
У нас тоже летом сообщали, что в паре крупнейших хозяйств несколько десятков тысяч свиней забили и закопали из-за эпидемии. По слухам с мест забитых было больше..

Luchnik> 2) А на счёт некому обрабатывать - там где выгодно распахано всё и находится кому, а где НЕ выгодно - там по бывшим полям собирают грибы.

Я вот категорически за грибы и медведей! Если что.

кщееш>> Наука наукой. Я же пишу мы сами занимаемся точечной работой по полям. Фантастически интересная тема .
Naib> Я бы сказал, что в первую очередь неожиданная. На первый взгляд - как микроскопом гвозди забивать. С другой стороны - дроны дешевле авиации и позволяют работать гораздо точнее и тоньше.
кщееш>> Внесение удобрений, уничтожение мышиных колоний итд роботами .
Naib> Удобряют - 300 л/га. Это средне устоявшийся расход рабочей жидкости. Думаю, что это пока не для дронов.


Если лить на гектар то да. А если конкретно по выявленным местам то в разы меньше.

К примеру по мышам отраву кидать у человека 94% а у нас 90% . Вполне сопоставимо .

А льют тележки - роботы а не леталки. Леталка только аэроснимков в разном спектре.



кщееш>> Это вообще все только начало
Naib> При просмотре карты США со спутника на многих полях видны аккуратные кружки, вписанные в квадрат. (особенно много ближе к Кордильерам). Если я правильно понял - это автоматические поливалки от скважины в центре поля. Одновременно с поливом - удобрение, химобработка и так далее. Эту технологию дронам не победить.


Все становится выгодным или не выгодным от площадей и культур .

Iva> трактора тогда не были ключевым фактором успеха. Как впрочем и не были в коллективизацию,
Да ну?
И вот именно поэтому проводились конкурсы тракторов для последующих закупок?
Микулин в своих мемуарах вспоминает что был наблюдателем за такими соревнованиями (вспашка мерной полосы на скорость), смотрел за катерпиллером, единственным на тех соревнованиях гусеничным. Судил соревнования, кстати, Бриллинг.

> другое дело, что коллективизация угробила более 40?% лошадей
именно коллективизация? А, простите, как? Тем, что лошади не индивидуально стали стоять, а в общем сарае, где одинаковый достаточный уход был за всеми?

> - возможно недостаток тягловой силы стал проблемой.
Так определитесь. Трактор это и есть тягловая сила.
То вы пишете, что она не нужна, то - что её недостаток стал проблемой.
Или трусы или крестик ))

Iva> паровые молотилки, сеялки, жатки и т.д. - вот что тогда покупали и производили.
А трактора закупали за бугром. Причем, сколько могли (потому что дорогая это техника и ломучая)
Алекс в истории чтз описывал статистику.

Iva> Естественно мелкому крестьянскому хозяйству ни эта техника, ни трактора не были нужны.
Iva> Но кооперативы уже развивались и они, по крайней мере, молотилки закупали.
А, простите, колхозы более мелкие, чем кооперативы?
Или вам чисто идеологически коллектив, названнный колхозом, нравится менее, чем коллектив, названный кооперативом? ))

>при аграрном перенаселении нет проблемы недостатка рабочих рук, есть избыток.
вы способны таскать на себе плуг? В смысле, не перенести на 2 метра, а тянуть его для вспашки делянки, с которой кормиться будете.
Причем, на скорость, потому что весной день год кормит.

>"врагов" они слушать не хотели поэтому развивали трактора и увеличение посевов без роста урожайности.
Если на тракторе можно за то же время вскопать 10 гектаров, за какое лошадью половину гектара, то и без роста урожайности это 20-кратный прирост выработки. С того же числа рабочих рук на селе.

>Производительность труда за счет коллективизации не почти выросла.
производительность труда рассчитываемая как? метолика подсчета одна? Или, подозреваю, не очень?

>Но тут надо учитывать, что животноводство разгромлено коллективизацией и дополнительные корма могут быть не нужны. Хотя я сильно в этом сомневаюсь - с кормами при СССР всегда было плохо.|
с какого бодуна "разгромлено"?
свиноводство,мясомолочные коровки - в ссср не существовали?

>какие объективные граничные условия для многополья?
логистика.
Что вы будете выращивать в таких же обьемах?
Капусту? Кто её собирать будет?
Клевер? А его надо высевать, а потом наоборот бороться с ним как сорняком. Картофель? А кто его будет окучивать? кто собирать? Руки откуда брать? Это в позднем ссср студентов возили на сбор картошки, а тогда кто?

А если некие силосные корма для крупных хозяйств где-то, то всё это надо как-то возить туда. А на чем? А по каким дорогам? А куда складировать?
Вот и выходит, что капвложения нужны здоровые.

>Специалисты мечты начальства ограничивали - за это их стреляли и сажали
да заметно, какие у вас специалисты...

>но она бы и без тракторов выросла.
повторяю, плуг на своём горбу тягать умеете? Сколько гектаров вспахиваете по весне на собственном горбу плуг тягая?

>Рост товарности следствие укрупнения хозяйств и увеличения эксплуатации крестьянства. Отъема у него большей доли прибавочной стоимости, чем раньше.
враньё.
Укрупнение дало возможность роста специализации.
А рост специализации - росту производительности.
Именно это дает рост товарности. А не ваше враньё про "рост эксплуатации".
Вас послушать, так детская смертность под 40% была в ссср, а не столыпинской россии.

>не помог ли бы ему 20 спокойных лет. Он бы их стране не дал.
ну да, разумеется. Пошли комиксы.

>а при мирном времени возникли бы проблемы позднего СССР. Ради чего пашем?
ради достижения коммунизма.
Ради того, чтоб дети жили лучше родителей.
Чисто та же американская мечта.
Которая, кстати, как и в позднем ссср, в сша сгнила.

>Лошади - тоже мобрезерв.
они болеют. И жрать хотят всегда. И стареют. И тепло им нужно. И уход. И выгул. В гараже до весны не поставишь.

кщееш> Сбыт в Иран. Баржи уходят прямо с Волги . Прмчалов не хватает в регионе.
кщееш> Сертификация это ад и я не собираюсь в это лезть вообще

А скорее всего придётся. В России с этим всё туже и левую продукцию толкнуть всё труднее и больнее, после вскрытия схемы. А схемы вскрываются все, вопрос только времени. Не могу сказать, что сертификация зло, но, блин, формы и регламент её проведения - это лютый песец.

В любом случае, желаю удачи и успехов!

Naib> А скорее всего придётся. В России с этим всё туже и левую продукцию толкнуть всё труднее и больнее

А разве Каргилл с Гленкором не скупают всё на корню со своими решениями?

Iva>> трактора тогда не были ключевым фактором успеха. Как впрочем и не были в коллективизацию,
Bredonosec> Да ну?
Bredonosec> И вот именно поэтому проводились конкурсы тракторов для последующих закупок?

вы читали, что я написал? похоже, что нет.

Bredonosec> именно коллективизация? А, простите, как? Тем, что лошади не индивидуально стали стоять, а в общем сарае, где одинаковый достаточный уход был за всеми?

гадать не хочется, я на цифры поголовья смотрю. И вижу результат к 1933 году по сравнению с 1927.

>> - возможно недостаток тягловой силы стал проблемой.
Bredonosec> Так определитесь. Трактор это и есть тягловая сила.
Bredonosec> То вы пишете, что она не нужна, то - что её недостаток стал проблемой.

слово возможно не для вас?

Bredonosec> А, простите, колхозы более мелкие, чем кооперативы?
Bredonosec> Или вам чисто идеологически коллектив, названнный колхозом, нравится менее, чем коллектив, названный кооперативом? ))

кооперативы закупали, когда это было выгодно.
колхозам это спускалось сверху - заводить тракторы и тракторную промышленность решили сверху.

>>при аграрном перенаселении нет проблемы недостатка рабочих рук, есть избыток.
Bredonosec> вы способны таскать на себе плуг? В смысле, не перенести на 2 метра, а тянуть его для вспашки делянки, с которой кормиться будете.

зачем на себе? если у нас малоземелье - а оно было - то лошадей больше, чем нужно.
ой извините, я забыл, что 40% быстро угробили, видимо уходом.

Bredonosec> Если на тракторе можно за то же время вскопать 10 гектаров, за какое лошадью половину гектара, то и без роста урожайности это 20-кратный прирост выработки. С того же числа рабочих рук на селе.

в селе аграрная перенаселенность - по этому это по фиг.
Ограничение посевные площади и урожайность, а не трудодни.
Хотя, возможно, при советской организации и трудресурсы стали дефицитом
хотя это я возможно реалии 70-х переношу в 30-е
но смысла экономить трудресурсы при аграрном перенаселения я не вижу.

>>Производительность труда за счет коллективизации не почти выросла.
Bredonosec> производительность труда рассчитываемая как? метолика подсчета одна? Или, подозреваю, не очень?

одна,
берем урожай и делим на сельское население. Она грубая, но пока достаточно. Имеете более точную методику - с радостью приму.

>>Но тут надо учитывать, что животноводство разгромлено коллективизацией и дополнительные корма могут быть не нужны. Хотя я сильно в этом сомневаюсь - с кормами при СССР всегда было плохо.|
Bredonosec> с какого бодуна "разгромлено"?
Bredonosec> свиноводство,мясомолочные коровки - в ссср не существовали?

А вы сравните поголовье в 1927 и в 1933 - тогда поймете. Сейчас данные появились, но и тут давали ссылку - там ссылались на книжку 36 года.

Bredonosec> Что вы будете выращивать в таких же обьемах?

наберите в гугле многополье - вам расскажут.

Bredonosec> Клевер? А его надо высевать, а потом наоборот бороться с ним как сорняком. Картофель? А кто его будет окучивать? кто собирать? Руки откуда брать? Это в позднем ссср студентов возили на сбор картошки, а тогда кто?

рук - избыток.

Bredonosec> повторяю, плуг на своём горбу тягать умеете? Сколько гектаров вспахиваете по весне на собственном горбу плуг тягая?

повторяю - лошади были в достаточном количестве. До начала коллективизации.

>>Рост товарности следствие укрупнения хозяйств и увеличения эксплуатации крестьянства. Отъема у него большей доли прибавочной стоимости, чем раньше.
Bredonosec> враньё.
Bredonosec> Укрупнение дало возможность роста специализации.
Bredonosec> А рост специализации - росту производительности.

не вижу увеличения производительности. Т.е. побольше распахали - и получили некоторую прибавку, но с 1913 годом почти не выросли.
А суммарно, если считать в деньгах, то скорее всего продукция упала - так как продукция животноводства более дорогая. А поголовье КРС и овец тоже сильно упало, ЕМПНИ то почти в два раза.

Bredonosec> Именно это дает рост товарности. А не ваше враньё про "рост эксплуатации".

производство выросло на 10%, а товарность в разы. Конечно я вру

Naib>> А скорее всего придётся. В России с этим всё туже и левую продукцию толкнуть всё труднее и больнее
D.Vinitski> А разве Каргилл с Гленкором не скупают всё на корню со своими решениями?

Думаю что нет. Им вполне хватает "своих" производителей, у которых нужный пакет документов на продукцию уже есть. Поскольку геморрой с этими документами очень большой.

Чем крупнее компания и "выше" её продукция, тем больше внимания уделяется к документированию процесса её производства, начиная от сырья.

Цукщееш>> Сбыт в Иран. Баржи уходят прямо с Волги . Прмчалов не хватает в регионе.
кщееш>> Сертификация это ад и я не собираюсь в это лезть вообще
Naib> А скорее всего придётся. В России с этим всё туже и левую продукцию толкнуть всё труднее и больнее, после вскрытия схемы. А схемы вскрываются все, вопрос только времени. Не могу сказать, что сертификация зло, но, блин, формы и регламент её проведения - это лютый песец.
Naib> В любом случае, желаю удачи и успехов!

Со всем согласен. Но повторюсь не цель моя с/х.

На это надо время . Я все же больше просто наслаждаюсь .