Nikita
инфо
инструменты
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Концепция потенциально неуязвимого истребителя
Теги:
Dark_Ray> перехват амами ракет - как то их опыт я бы не стал тыкать пальцем - мы с 50-ых годов подбные штуки разрабатывали в про москвы и как бы являлись законодателями мод в этой области.
Гы... Ну да, противоракета с ядреной БЧ это очень "модно", особенно сейчас
Гы... Ну да, противоракета с ядреной БЧ это очень "модно", особенно сейчас
Aaz> Угу, например F-16 - перехватчики в системе НОРАД. 
Вы назовите мне хоть один американский перехватчик после "Дельт"
Запросто. F-15 - основной перехватчик ВВС США последние 20+ лет. Именно он менял F-106 в частях ADC, в частности.
Aaz> Только после того, как Вы покажете мне НА ИСТРЕБИТЕЛЕ 30-мм пушку, среляющую бронебойными
ГШ-301 на МиГ-29 и Су-27, например. Стандартная "смесь" содержит как ОФЗ так и БТ, насколько помню. У буржуев то же самое было, только они успели уже на универсальные перейти - SAPHEI а-ля PGU-28.
Вы назовите мне хоть один американский перехватчик после "Дельт"Запросто. F-15 - основной перехватчик ВВС США последние 20+ лет. Именно он менял F-106 в частях ADC, в частности.
Aaz> Только после того, как Вы покажете мне НА ИСТРЕБИТЕЛЕ 30-мм пушку, среляющую бронебойными
ГШ-301 на МиГ-29 и Су-27, например. Стандартная "смесь" содержит как ОФЗ так и БТ, насколько помню. У буржуев то же самое было, только они успели уже на универсальные перейти - SAPHEI а-ля PGU-28.
Aaz> Комплексов ПВО тоже будет много - ими нужно перекрывать все опасные направления.
Гы... Как показывает опыт СССР "опасные направления" это почти вся территория страны. Защищаться ударными самолетами явно дешевле
Aaz> Данных по ЗРК под рукой нет, а у Саида что-то сайт не работает. Но, если мне не изменяет склероз, то их опасения относились к МиГ-31, а не к ПВО.
Их опасения относились ко всему, хотя достать SR-71 что тем, что тем достаточно тяжело, но не невозможно.
Гы... Как показывает опыт СССР "опасные направления" это почти вся территория страны. Защищаться ударными самолетами явно дешевле
Aaz> Данных по ЗРК под рукой нет, а у Саида что-то сайт не работает. Но, если мне не изменяет склероз, то их опасения относились к МиГ-31, а не к ПВО.
Их опасения относились ко всему, хотя достать SR-71 что тем, что тем достаточно тяжело, но не невозможно.
Aaz> Был единственный период, когда они этим озаботились - именно тогда появились "Найки" и "Дельты".
Они до сих пор этим озабочены - NORAD никуда не исчезал и продолжает развиваться. Некоторый упор на ЗРК был сделан в эпоху стратегических бомбардировщиков, однако после наступления эры МБР всю эту ботву сразу списали за очевидной ненадобностью.
Они до сих пор этим озабочены - NORAD никуда не исчезал и продолжает развиваться. Некоторый упор на ЗРК был сделан в эпоху стратегических бомбардировщиков, однако после наступления эры МБР всю эту ботву сразу списали за очевидной ненадобностью.
Aaz> Судите сами. 20 мм титана на Су-25 держит 20 мм ОФ (американский), 23-25 мм титана же на А-10 держит 23 мм ОФ (наш). То есть можно предположить, что 30-32 мм титана удержит 30 мм ОФ.
А почему Вы исключительно ОФ рассматриваете ??? Вас шить будут не ОФ, а всякими SAPHEI, FAP и даже чисто бронебойными девайсами а-ля APFSDS.
А почему Вы исключительно ОФ рассматриваете ??? Вас шить будут не ОФ, а всякими SAPHEI, FAP и даже чисто бронебойными девайсами а-ля APFSDS.
Конструктор> Могли-то могли, только наличие десятка "Черных Дроздов" требовало от ПВО СССР поддержания в готовности 2 полков МиГ-25 в каждом округе
Попил этого требовал, а не SR-71.
Попил этого требовал, а не SR-71.
Dark_Ray>> ...будет что то типа плазменных генераторов или других средств позволяющих проотиводействовать активной локации
Dark_Ray>> разработать силовое поле и плазменные пушки -руль форева будет
Aaz> Противоречивая Вы личность: сначала пропагандируете научную фантастику, потом используете ее же для критики оппонента... [»]
уел :), просто под радионевидимостью я подразумевал что будут использоваться средства не только и не сколько пассивные (форма), сколько активные (пусть хоть пеплацем назовут лишь бы оно работало:))
Dark_Ray>> разработать силовое поле и плазменные пушки -руль форева будет
Aaz> Противоречивая Вы личность: сначала пропагандируете научную фантастику, потом используете ее же для критики оппонента...
[»]уел :), просто под радионевидимостью я подразумевал что будут использоваться средства не только и не сколько пассивные (форма), сколько активные (пусть хоть пеплацем назовут лишь бы оно работало:))
Dark_Ray>> видимо возникло недопонимание - под страной которая если захочет может создать флот гиперзвуковиков я имел в виду юсу
Aaz> А Вы что, решили, что я говорил о Зимбабве? Постоянное уменьшение намечаемого к выпуску количества F-22 - или Вы об этом не слышали? [»]
при этом бюджет петагона поболе чем во времена холодной войны - понимаю всякие ираки ираны и прочие кореи, но ведь и в разработку нового вкладывается безумные деньги
Aaz> А Вы что, решили, что я говорил о Зимбабве?
Постоянное уменьшение намечаемого к выпуску количества F-22 - или Вы об этом не слышали? [»]при этом бюджет петагона поболе чем во времена холодной войны - понимаю всякие ираки ираны и прочие кореи, но ведь и в разработку нового вкладывается безумные деньги
Dark_Ray>> 30 мм в ппу на истребителе - это фантастика :), но идея неплоха
Aaz> Еще раз: странные у Вас представления о фантастике. 30 мм ППУ смотрелась на 1.42 (который по другому тогда назывался ). Более того, еще в конце 80-х туляки смотрели ППУ (пусть и противотанковую, это не существенно) кал. 45 мм.
Aaz> Так что это Вам не "плазменные генераторы". [»]
просто для прикидок - сколько весит подобное устройство с приводами, его возможные габариты и куда его со всем этим и боезапасом можно впихнуть на истребитель?
Aaz> Еще раз: странные у Вас представления о фантастике.
30 мм ППУ смотрелась на 1.42 (который по другому тогда назывался ). Более того, еще в конце 80-х туляки смотрели ППУ (пусть и противотанковую, это не существенно) кал. 45 мм.Aaz> Так что это Вам не "плазменные генераторы".
[»]просто для прикидок - сколько весит подобное устройство с приводами, его возможные габариты и куда его со всем этим и боезапасом можно впихнуть на истребитель?
ALexx>
да можно по идее, но вот мне как законченному пессимисту видится такой трабл - самостоятельная идентификация цели - понимаю там ответчики свой чужой, но вот тут будет куча целей, машинка крутит перегрузки на пределах, надо выбрать и валить, удаленное упраление забито помехами, надо определять что и как, и вот я думаю еще не скоро будут истребители с таким бортом ибо цена ошибки может быть велика
ALexx>
ладно, пусть про генераторы плазмы - гоны чистой воды, хотя даже в здесь в форумах упоминалось что в союзе веди эксперименты, не будем вдаваться в физику, я хочу сказать что развитие локации все равно прийдет к тому что чисто конструктивные особенности корпуса прекратят играть существенную роль в малозаметности самолетов
ALexx> Ставим "силовое поле и плазменные пушки" - и только в путь! [»]
непонятно, то ли мой сарказм не понят, то ли одно из двух
А какие такие режимы вы тут увидели? Что в них такого экзотического? Или невозможно разработать оборудование выдерживающее перегрузку в 20g? Установить комплекс РЭБ и т.п. тоже нельзя?Dark_Ray, 27.05.2005 15:52:26:песня оборудование, осталость доработать борт что бы он мог нормально работать автономно в таких режимах и массово дрессировать хакеров для перехвата управления девайсов и массово применть эми оружие
да можно по идее, но вот мне как законченному пессимисту видится такой трабл - самостоятельная идентификация цели - понимаю там ответчики свой чужой, но вот тут будет куча целей, машинка крутит перегрузки на пределах, надо выбрать и валить, удаленное упраление забито помехами, надо определять что и как, и вот я думаю еще не скоро будут истребители с таким бортом ибо цена ошибки может быть велика
ALexx>
Чем ваш плазменный генератор лучше вашей же плазменной пушки? И какие такие другие "средства противодействия активной локации" вы имеете ввиду?фишка в том что эта "невидимость" эффективна в определнных ракурсах и частотах, я думаю что чисто корпусный стелт со временем не уйдет совсем, но будет что то типа плазменных генераторов или других средств позволяющих проотиводействовать активной локации
ладно, пусть про генераторы плазмы - гоны чистой воды, хотя даже в здесь в форумах упоминалось что в союзе веди эксперименты, не будем вдаваться в физику, я хочу сказать что развитие локации все равно прийдет к тому что чисто конструктивные особенности корпуса прекратят играть существенную роль в малозаметности самолетов
ALexx>
А в чем проблема-то, ё-маё?поехали по целям для которых будет создаваться броненосец - стратеги отпадают - они носители ракет, им даже в зону пво входить не надо, истребители и подавно в броню не закопать, остаются машины огневой поддержки (штурмовики и прочие и-б), отсюда получается что броня должна держать на только 30 мм оф но и желательно бронебойные - все таки тунгуска не подарок и защищать от стрел/игл/стингеров и иже с ними, но я с трудом представляю су-25/а-10 или их клоны, доработанные в бронировании, способные держать в критическихместах и 30 мм и пзрк
Ставим "силовое поле и плазменные пушки" - и только в путь! [»]непонятно, то ли мой сарказм не понят, то ли одно из двух
Dark_Ray> уел
"Так ведь ква-ква-квалификация..." (с - х/ф "Марья-Искусница)
Dark_Ray> просто под радионевидимостью я подразумевал что будут использоваться средства не только и не сколько пассивные (форма), сколько активные (пусть хоть пеплацем назовут лишь бы оно работало:))
"Слова, слова, слова..." (с - Гамлет, принц Датский).
Расшифруйте, плиз, какое понятие Вы вкладываете в слово "активные".
"Так ведь ква-ква-квалификация..." (с - х/ф "Марья-Искусница)
Dark_Ray> просто под радионевидимостью я подразумевал что будут использоваться средства не только и не сколько пассивные (форма), сколько активные (пусть хоть пеплацем назовут лишь бы оно работало:))
"Слова, слова, слова..." (с - Гамлет, принц Датский).
Расшифруйте, плиз, какое понятие Вы вкладываете в слово "активные".
Dark_Ray>> перехват амами ракет - как то их опыт я бы не стал тыкать пальцем - мы с 50-ых годов подбные штуки разрабатывали в про москвы и как бы являлись законодателями мод в этой области.
Nikita> Гы... Ну да, противоракета с ядреной БЧ это очень "модно", особенно сейчас [»]
это именно что "модно", не хочется вдаваться в политику и в оф, но время для отдачи команд на запуск подарков эта система увеличивала, как следствие была оправдана и целесообразна для всеобщего армагедона
Nikita> Гы... Ну да, противоракета с ядреной БЧ это очень "модно", особенно сейчас
[»]это именно что "модно", не хочется вдаваться в политику и в оф, но время для отдачи команд на запуск подарков эта система увеличивала, как следствие была оправдана и целесообразна для всеобщего армагедона
Dark_Ray>> уел
Aaz> "Так ведь ква-ква-квалификация..." (с - х/ф "Марья-Искусница)
Dark_Ray>> просто под радионевидимостью я подразумевал что будут использоваться средства не только и не сколько пассивные (форма), сколько активные (пусть хоть пеплацем назовут лишь бы оно работало:))
Aaz> "Слова, слова, слова..." (с - Гамлет, принц Датский).
Aaz> Расшифруйте, плиз, какое понятие Вы вкладываете в слово "активные". [»]
я понимаю что звучит примитивно и обыдено, но просто рэб
Aaz> "Так ведь ква-ква-квалификация..." (с - х/ф "Марья-Искусница)
Dark_Ray>> просто под радионевидимостью я подразумевал что будут использоваться средства не только и не сколько пассивные (форма), сколько активные (пусть хоть пеплацем назовут лишь бы оно работало:))
Aaz> "Слова, слова, слова..." (с - Гамлет, принц Датский).
Aaz> Расшифруйте, плиз, какое понятие Вы вкладываете в слово "активные". [»]
я понимаю что звучит примитивно и обыдено, но просто рэб
Dark_Ray> при этом бюджет петагона поболе чем во времена холодной войны - понимаю всякие ираки ираны и прочие кореи, но ведь и в разработку нового вкладывается безумные деньги
И что это доказывает? Что ВПК США хорошо кушает? Или что Штаты очень богаты? Так это и так всем известно...
Dark_Ray> ...просто для прикидок - сколько весит подобное устройство с приводами, его возможные габариты и куда его со всем этим и боезапасом можно впихнуть на истребитель?
А Вы посмотрите, например, на пушку Ка-50 - там как раз 30 мм, хотя и "сухопутная" 2А42, которая заметно тяжелее ГШ-301.
"Впихнуть" - не такая уж и проблема, гораздо серьезнее вопрос выбора места установки, дабы прикрыть зону "по оптимуму". Из этих соображений их вообще надо 2 штуки ставить, чтобы почти "в шар" работать.
И что это доказывает? Что ВПК США хорошо кушает? Или что Штаты очень богаты? Так это и так всем известно...
Dark_Ray> ...просто для прикидок - сколько весит подобное устройство с приводами, его возможные габариты и куда его со всем этим и боезапасом можно впихнуть на истребитель?
А Вы посмотрите, например, на пушку Ка-50 - там как раз 30 мм, хотя и "сухопутная" 2А42, которая заметно тяжелее ГШ-301.
"Впихнуть" - не такая уж и проблема, гораздо серьезнее вопрос выбора места установки, дабы прикрыть зону "по оптимуму". Из этих соображений их вообще надо 2 штуки ставить, чтобы почти "в шар" работать.
Это сообщение редактировалось 27.05.2005 в 18:18
Dark_Ray> ...развитие локации все равно прийдет к тому что чисто конструктивные особенности корпуса прекратят играть существенную роль в малозаметности самолетов
Пардон, но это пальцем в небо. Габариты машины - это то, что не спрячешь. Как только появятся локаторы метрового диапазона с соответствующей обработкой сигнала (а это будет уже очень скоро), именно форма станет играть еще более значимую роль, чем всевозможные покрытия.
Пардон, но это пальцем в небо. Габариты машины - это то, что не спрячешь. Как только появятся локаторы метрового диапазона с соответствующей обработкой сигнала (а это будет уже очень скоро), именно форма станет играть еще более значимую роль, чем всевозможные покрытия.
Dark_Ray> я понимаю что звучит примитивно и обыдено, но просто рэб
Угу. Как только доведут до ума ИРТР и УР с П(А)ГСН, сразу вступит в силу правило: "больше молчишь - дольше проживешь".
Угу. Как только доведут до ума ИРТР и УР с П(А)ГСН, сразу вступит в силу правило: "больше молчишь - дольше проживешь".
Dark_Ray>> при этом бюджет петагона поболе чем во времена холодной войны - понимаю всякие ираки ираны и прочие кореи, но ведь и в разработку нового вкладывается безумные деньги
Aaz> И что это доказывает? Что ВПК США хорошо кушает? Или что Штаты очень богаты? Так это и так всем известно...
если продолжить офф, удаляясь от темы иак бомбить их нафиг как угрозу цивилизации - но это мое мнение, и не все его разделят
Dark_Ray>> ...просто для прикидок - сколько весит подобное устройство с приводами, его возможные габариты и куда его со всем этим и боезапасом можно впихнуть на истребитель?
Aaz> А Вы посмотрите, например, на пушку Ка-50 - там как раз 30 мм, хотя и "сухопутная" 2А42, которая заметно тяжелее ГШ-301.
Aaz> "Впихнуть" - не такая уж и проблема, гораздо серьезнее вопрос выбора места установки, дабы прикрыть зону "по оптимуму". Из этих соображений их вообще надо 2 штуки ставить, чтобы почти "в шар" работать. [»]
про две согласен, но я бы не отмахивался еще от одного пунктика - истребитель может крутится с очень большими угловыми скоростями и тут встает проблема скорости вращения, и точности позиционирования, как следствие масса приводов и их энергопотребеление для истребителя существенны, сейчас, пока писал, обдумал вид самолета, ухудшение ттх, возможную востребованность данного вида оружия, и осенило меня что лучше тащить на истребителе ракет поболее - оно и полезнее выйдет
Aaz> И что это доказывает? Что ВПК США хорошо кушает? Или что Штаты очень богаты? Так это и так всем известно...
если продолжить офф, удаляясь от темы иак бомбить их нафиг как угрозу цивилизации - но это мое мнение, и не все его разделят
Dark_Ray>> ...просто для прикидок - сколько весит подобное устройство с приводами, его возможные габариты и куда его со всем этим и боезапасом можно впихнуть на истребитель?
Aaz> А Вы посмотрите, например, на пушку Ка-50 - там как раз 30 мм, хотя и "сухопутная" 2А42, которая заметно тяжелее ГШ-301.
Aaz> "Впихнуть" - не такая уж и проблема, гораздо серьезнее вопрос выбора места установки, дабы прикрыть зону "по оптимуму". Из этих соображений их вообще надо 2 штуки ставить, чтобы почти "в шар" работать. [»]
про две согласен, но я бы не отмахивался еще от одного пунктика - истребитель может крутится с очень большими угловыми скоростями и тут встает проблема скорости вращения, и точности позиционирования, как следствие масса приводов и их энергопотребеление для истребителя существенны, сейчас, пока писал, обдумал вид самолета, ухудшение ттх, возможную востребованность данного вида оружия, и осенило меня что лучше тащить на истребителе ракет поболее - оно и полезнее выйдет
Dark_Ray>> ...развитие локации все равно прийдет к тому что чисто конструктивные особенности корпуса прекратят играть существенную роль в малозаметности самолетов
Aaz> Пардон, но это пальцем в небо. Габариты машины - это то, что не спрячешь. Как только появятся локаторы метрового диапазона с соответствующей обработкой сигнала (а это будет уже очень скоро), именно форма станет играть еще более значимую роль, чем всевозможные покрытия. [»]
я не радарщик - насколько сложно сделать несколько диапазаонную антену, и насколько будет сложно сделать корпус под подобные режимы, дальше я немного пофантазирую - разнесенные антены на разных диапазонах, приемные антены тоже разнесены, я не говорю про сейчас и деньги, я прикидываю вариант максимальной живучести зрк, в условиях активного противодействия и выполнения им своих целей, и вот такой комплекс, формой корпуса забить может быть трудновато
Aaz> Пардон, но это пальцем в небо. Габариты машины - это то, что не спрячешь. Как только появятся локаторы метрового диапазона с соответствующей обработкой сигнала (а это будет уже очень скоро), именно форма станет играть еще более значимую роль, чем всевозможные покрытия. [»]
я не радарщик - насколько сложно сделать несколько диапазаонную антену, и насколько будет сложно сделать корпус под подобные режимы, дальше я немного пофантазирую - разнесенные антены на разных диапазонах, приемные антены тоже разнесены, я не говорю про сейчас и деньги, я прикидываю вариант максимальной живучести зрк, в условиях активного противодействия и выполнения им своих целей, и вот такой комплекс, формой корпуса забить может быть трудновато
Dark_Ray>> я понимаю что звучит примитивно и обыдено, но просто рэб
Aaz> Угу. Как только доведут до ума ИРТР и УР с П(А)ГСН, сразу вступит в силу правило: "больше молчишь - дольше проживешь". [»]
вот сейчас хоть убей не помню откуда читал, вроде на вифе была ссылке недавно, там предлагалась антена с очень коротким временем импульса, и на боковые лепестки сильно то не наведешся, доработают антену, будут новые радары
Aaz> Угу. Как только доведут до ума ИРТР и УР с П(А)ГСН, сразу вступит в силу правило: "больше молчишь - дольше проживешь".
[»]вот сейчас хоть убей не помню откуда читал, вроде на вифе была ссылке недавно, там предлагалась антена с очень коротким временем импульса, и на боковые лепестки сильно то не наведешся, доработают антену, будут новые радары
Dark_Ray> про две согласен, но я бы не отмахивался еще от одного пунктика - истребитель может крутится с очень большими угловыми скоростями...
Путаете причину и следствие: крутиться приходится именно потому, что пушка неподвижна...
Dark_Ray> ...лучше тащить на истребителе ракет поболее - оно и полезнее выйдет
У командира может быть взвод, рота, батальон и т.д., но пистолет в кобуре он все равно носит.
А если серьезно, то Вашу идею уже как-то пытались воплотить в жизнь - аккурат до Вьетнама (читай: до реальных боев) эта "мода" продержалась.
Путаете причину и следствие: крутиться приходится именно потому, что пушка неподвижна...
Dark_Ray> ...лучше тащить на истребителе ракет поболее - оно и полезнее выйдет
У командира может быть взвод, рота, батальон и т.д., но пистолет в кобуре он все равно носит.
А если серьезно, то Вашу идею уже как-то пытались воплотить в жизнь - аккурат до Вьетнама (читай: до реальных боев) эта "мода" продержалась.
Aaz>> Угу, которые(МиГ-25\31 -прим.мой) при этом особой угрозы для SR-71 и не представляли... ... [»]
Всё же машина пропаганды - мощнейшая вЭсчь я вам доложу... :angry:
Aaz! Вы же авиаинженер! И Вам не стыдно?
МиГ-31М при максимальной скорости 3000км\час (2,83М)имеет эксплутационную перегрузку 5 и дальность обнаружения и сопровождения целей (24 одновременно, кстати) БРЛС "Заслон-М" в 320 км при дальности пуска Р-33С или Р-37 120 и 280 км соответственно.
"Черный дрозд" имеет (если отвлечься от рекордных результатов, которые есть и у МиГ-31) максимальную скорость 3300км\час(3М) при допустимой перегрузке в 1,5 и полном отсутвии средств обнаружения предупреждения.
Даже если отвлечься от того, что SR-71 построено всего 34 штуки. а МиГов - сотни,и что снаряжение SR-71 для полета занимает более суток на спецаэродромах, а МиГи взлетают за пару часов даже с грунтовых ВПП, то однозначно встреча МиГ-31 с SR-71 - "избиение слепых младенцев" И аж(!) 10-15% превосходство по скорости не дает SR-71 никаких шансов.
Ник
Всё же машина пропаганды - мощнейшая вЭсчь я вам доложу... :angry:
Aaz! Вы же авиаинженер! И Вам не стыдно?
МиГ-31М при максимальной скорости 3000км\час (2,83М)имеет эксплутационную перегрузку 5 и дальность обнаружения и сопровождения целей (24 одновременно, кстати) БРЛС "Заслон-М" в 320 км при дальности пуска Р-33С или Р-37 120 и 280 км соответственно.
"Черный дрозд" имеет (если отвлечься от рекордных результатов, которые есть и у МиГ-31) максимальную скорость 3300км\час(3М) при допустимой перегрузке в 1,5 и полном отсутвии средств обнаружения предупреждения.
Даже если отвлечься от того, что SR-71 построено всего 34 штуки. а МиГов - сотни,и что снаряжение SR-71 для полета занимает более суток на спецаэродромах, а МиГи взлетают за пару часов даже с грунтовых ВПП, то однозначно встреча МиГ-31 с SR-71 - "избиение слепых младенцев"
И аж(!) 10-15% превосходство по скорости не дает SR-71 никаких шансов.Ник
Dark_Ray>> про две согласен, но я бы не отмахивался еще от одного пунктика - истребитель может крутится с очень большими угловыми скоростями...
Aaz> Путаете причину и следствие: крутиться приходится именно потому, что пушка неподвижна...
Dark_Ray>> ...лучше тащить на истребителе ракет поболее - оно и полезнее выйдет
Aaz> У командира может быть взвод, рота, батальон и т.д., но пистолет в кобуре он все равно носит.
Aaz> А если серьезно, то Вашу идею уже как-то пытались воплотить в жизнь - аккурат до Вьетнама (читай: до реальных боев) эта "мода" продержалась. [»]
я же не предлагаю отказаться от пушек вообще, мое хо что для истребителей достаточно встроенной, а остальной комплекс задач пусть решается ракетами, хотя на самом деле это все переливание из пустого в порожнее, пока напрмер таже малазия не схватится к примеру, у кого там у нас амовское оружие - ну пусть с австралией, пока не начнуться реальные бои и опробация новой техники не на полигонах (а ля ирак, афган), кризис в развитии новой техники неизбежен - ну будут там поколения сменятся, но это будет плавная эволюция на основе старых войн
Aaz> Путаете причину и следствие: крутиться приходится именно потому, что пушка неподвижна...
Dark_Ray>> ...лучше тащить на истребителе ракет поболее - оно и полезнее выйдет
Aaz> У командира может быть взвод, рота, батальон и т.д., но пистолет в кобуре он все равно носит.
Aaz> А если серьезно, то Вашу идею уже как-то пытались воплотить в жизнь - аккурат до Вьетнама (читай: до реальных боев) эта "мода" продержалась. [»]
я же не предлагаю отказаться от пушек вообще, мое хо что для истребителей достаточно встроенной, а остальной комплекс задач пусть решается ракетами, хотя на самом деле это все переливание из пустого в порожнее, пока напрмер таже малазия не схватится к примеру, у кого там у нас амовское оружие - ну пусть с австралией, пока не начнуться реальные бои и опробация новой техники не на полигонах (а ля ирак, афган), кризис в развитии новой техники неизбежен - ну будут там поколения сменятся, но это будет плавная эволюция на основе старых войн
Wyvern-2> Aaz>> Угу, которые(МиГ-25\31 -прим.мой) при этом особой угрозы для SR-71 и не представляли... ... [»]
Wyvern-2> Всё же машина пропаганды - мощнейшая вЭсчь я вам доложу... :angry:
Wyvern-2> Aaz! Вы же авиаинженер! И Вам не стыдно?
А Вам? Вы ставите "скромненькое" прим.мой, но при этом "дописываете" еще одну машину (МиГ-31, о котором речи не шло), а потом еще начинаете говорить даже не о МиГ-31, а о МиГ-31М, который от него отличается, как небо от земли (про отличие от МиГ-25 я вообще не говорю).
Так что мне, как бывшему авиаинженеру (более того, некоторое время - даже микояновскому) совершенно не стыдно - чего и Вам желаю...
Wyvern-2> Всё же машина пропаганды - мощнейшая вЭсчь я вам доложу... :angry:
Wyvern-2> Aaz! Вы же авиаинженер! И Вам не стыдно?
А Вам?
Вы ставите "скромненькое" прим.мой, но при этом "дописываете" еще одну машину (МиГ-31, о котором речи не шло), а потом еще начинаете говорить даже не о МиГ-31, а о МиГ-31М, который от него отличается, как небо от земли (про отличие от МиГ-25 я вообще не говорю).Так что мне, как бывшему авиаинженеру (более того, некоторое время - даже микояновскому) совершенно не стыдно - чего и Вам желаю...
Dark_Ray> я же не предлагаю отказаться от пушек вообще, мое хо что для истребителей достаточно встроенной, а остальной комплекс задач пусть решается ракетами...
Вы просто забыли исходную посылку - "маломаневренный истребитель", а неподвижная пушка - это сразу надо уметь "крутиться", аки черт на сковородке.
Вы просто забыли исходную посылку - "маломаневренный истребитель", а неподвижная пушка - это сразу надо уметь "крутиться", аки черт на сковородке.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
digger
>И аж(!) 10-15% превосходство по скорости не дает SR-71 никаких >шансов.
Чтoбы выйти нa рубеж пускa рaкет в oбщем случaе, истребителю нaдo иметь oчень знaчительный зaпaс скoрoсти, oсoбеннo если oн дежурит нa aэрoдрoме. 15% мoжет xвaтить, если сильнo пoвезет.
К тoму же, у SR-71 этo крейсерскaя скoрoсть, a у МиГ-31 - мaксимaльнaя. Ничегo зa прoстo тaк не бывaет : SR-71 гoрaдo дoрoже и кaпризнее в эксплуaтaции.
Чтoбы выйти нa рубеж пускa рaкет в oбщем случaе, истребителю нaдo иметь oчень знaчительный зaпaс скoрoсти, oсoбеннo если oн дежурит нa aэрoдрoме. 15% мoжет xвaтить, если сильнo пoвезет.
К тoму же, у SR-71 этo крейсерскaя скoрoсть, a у МиГ-31 - мaксимaльнaя. Ничегo зa прoстo тaк не бывaет : SR-71 гoрaдo дoрoже и кaпризнее в эксплуaтaции.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 24.05.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.05.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
