Представил. И что в нем такого сложного/неразрешимого в сравнении с обычным групповым боем множества истребителей с применением УРМД и под управлением самолета ДРЛО? "Свои" УРВВ попадают только в "чужие" (может только за редким исключением при отказе системы "свой-чужой") истребители, а "чужие" ракеты только в "наших". А если против группы вражеских целей открывается огонь из комплексов ЗРК, то хоть раз были случаи сбития ЗУР другой точно такой же ЗУР в результате их массового применения? Не вижу принципиальной разницы. [»]Еще раз: представьте себе групповой бой...
Многоразовостью применения.Aaz, 30.05.2005 14:58:22:ALexx> В данном случае истребитель по типу управления полностью идентичен ЗУР/УРВВ.
Хм... И чем он тогда от УР отличается - видимо, только ценой.
По-вашему, так лучше взорвать? Мол, не сбил цель - делай себе харакири негодник!Еще раз: забудьте об этой фразе. Заказчик тех.предложения с чем-то подобным просто к рассмотрению не примет.
Да, не ведут. Они в нее просто врезаются! Обоснуйте, почему осуществить прямое столкновение с целью, или подрыв рядом с ней можно, а обстрел этой же цели с минимального расстояния той же ЗУР в варианте БПЛА-перехватчика, с последующим уклонением от обломков - нельзя?Очень остроумно. ЗУР одновременно к цели не подходят, и бой с ней не ведут.
Во-первых, когда это было? Во-вторых, что Вы имеете ввиду под словом "свои"? Я сильно сомневаюсь, что "свои" могут лететь совместно с "чужими". Сопровождают чтоль? А если "свои" - это те же перехватчики, то они, по-вашему, неприменно должны друг друга перебить? А самолет ДРЛО на что? А система опознования "свой-чужой"? ЗУР, наверное, может сбить своих, но у нас ведь не просто ЗУР.А вот МиГ вместе с Пауэрсом ЗУРом завалили. И Ваши беспилотники будут просто палить во все, что шевелится - в том числе и в своих.
Да, не ведут. Они в нее просто врезаются!Очень остроумно. ЗУР одновременно к цели не подходят, и бой с ней не ведут.
Во-первых, когда это было?А вот МиГ вместе с Пауэрсом ЗУРом завалили. И Ваши беспилотники будут просто палить во все, что шевелится - в том числе и в своих.
Угу. Автопилот + навигационная система - разве не обеспечат возврат на базу?Aaz, 30.05.2005 15:38:08:Многоразовость еще обеспечить нужно соответствующими системами управления, а это не разведчик, который прошел по маршруту и (при удаче) вернулся.
Я разве где-то упоминал о длительных маневрах? Перехватчик несется к цели, как обычная ЗУР.Вот именно, и при этом не совершают сложных и длительных маневров, что делает невозможным даже теоретически боевое столкновение между "перехватчиками".
Не по одиночке, а залпом по группе вражеских целей, причем изначально каждый перехватчик наводится на отдельную цель. После удачного перехвата возвращается домой для повторного использования ни на кого уже не обращая внимания, ибо боекомплект уже израсходован. Повезет - вернется, не повезет, ну чтож поделать? Кстати, возврат может осуществляться с использованием маневров для ухода от возможного перехвата.Так бы сразу и говорили, что собираетесь в любой ситуации использовать свои аппараты ПООДИНОЧКЕ.
Перехват группы воздушных целей с помощью ЗУР можно назвать БВБ? Имеем 10 целей и 10 перехватчиков. Каждый перехватчик наводится на отдельную цель, после поражения возвращается. Какой тут БВБ, да и возможен ли он вообще в данном случае? Поведайте мне о БВБ между самолетами и ЗУР.Как это на что? Чтобы его операторы могли полюбоваться на суматошное кружение точек на своих экранах - ничего больше при БВБ в условиях сильных помех они сделать не смогут.
А 3 года назад С-200 сбил Ту-154 над Черным морем Ну это же системы вчерашнего дня. <_<Balancer, 30.05.2005 16:03:10:А вот в позапрошлом году "Пэтриот" сбил "Торнадо" в "тепличных" условиях... Это тоже "когда было"?
Помнится, там и небольшое превосходство в потолке было.Wyvern-2, 30.05.2005 16:15:54:у МиГ-25 максимальная скорость была выше, чем у последующей (т.н. "постбеленковской") модификации этой машины - МиГ-31.
Если угодно, так его и называйте - ЗУР.Aaz, 30.05.2005 16:20:55:Так это и на ЗУР обеспечить - рас плюнуть. Причем даже с подрывом при возвращении в точку старта.
А что, ЗУР, или УРВВ у нас делаются только для сбития транспортников? Маневренные цели им не по зубам?Угу, а цель спокойно подтавляет ж...у, не пытаясь уклониться или сбить перехватчик. Так бы и сказали, что собираетесь только беззащитные транспортники сбивать.
Ок, если Вам больше нравится когда они взрываются в конце траектории, то пусть взрываются! На кой он нужен, если цель не сбил?:) В конце концов, девиз БПЛА, как писал Dem_anywhere, "пусть сбивают, нас рать!"Да перестаньте Вы этот "возврат" жевать. Машина не для "возврата" делается, а для БОЯ.
Возможно, впрочем, как и Вас. Пусть взрываются сразу после успешного выполнения задания.ALexx> ...после поражения возвращается.
Ну прямо пунктик у Вас с этим возвратом... Зациклило?
А тут кто-то говорил об абсолютном оружии?Щас поведаю... Про то, что самолеты "умудряются" уклоняться от УРВВ, Вы слышали?
А 3 года назад С-200 сбил Ту-154 над Черным морем Ну это же системы вчерашнего дня. <_< [»]Balancer, 30.05.2005 16:03:10:ALexx> А вот в позапрошлом году "Пэтриот" сбил "Торнадо" в "тепличных" условиях... Это тоже "когда было"?
ALexx>
Ах, простите! Сегодняшний, конечно, сегодняшний.Aaz, 30.05.2005 16:35:57:Уси-пуси, это с каких пор "Пэтриот" стал "вчерашним днем"?
Если угодно, так его и называйте - ЗУР.Aaz, 30.05.2005 16:20:55:Так это и на ЗУР обеспечить - рас плюнуть. Причем даже с подрывом при возвращении в точку старта.