А Вам этого мало? :huh: Ну а чем таким экстраординарным, по-вашему, должен отличаться истребитель 6-го поколения от нынешних пепелацев? Шахтной ПУ для пуска УРМД? В этом Вы видите панацею от всех бед у будущего поколения?Aaz, 30.05.2005 16:40:23:Чем он отличается от современных ЗУР, кроме "способности к возврату"?
При старте используются ракетные ускорители. На траектории можно использовать, например, ПВРД. Кстати, не подскажите, какая скорость нужна ЗУР для перехвата цели, движущейся со скоростью, например, 2М? Много ли сейчас потенциальных целей, летающих со скоростями свыше 2,5-3М? До скорости 3М, я думаю, удастся обойтись и ТРДФ/ТРДДФ.Aaz, 30.05.2005 17:06:41:ALexx> А Вам этого мало? :huh:
Видите ли, современная ЗУР, помимо высокой g, имеет еще и скорость соответствующую... Вы ее тоже обеспечите? Тогда поведайте, как?
Ок, так расскажите о самой концепции. В чем она заключается? Каким Вы видите перспективный истребитель/перехватчик?Уважаемый, "шахта" - это всего лишь отдельный элемент, позволяющий реализовать концепцию.
Извините, а чем так кардинально отличается "мой" перехватчик от БПЛА? Тем, что с него не передается "картинка", и им не управляет пилот-оператор?Ваша концепция в настоящее время свелась к "многоразовой ЗУР с отделяемым боевым блоком" - про БПЛА речи уже нет.
См. выше:Угу, а Ваша "многоразовая ЗУР", видимо, обеспечит "полную небезопасность"?
Из Ваших постов можно сделать вывод, что у БПЛА вообще нет никаких перспектив. Они все друг друга перестреляют, а если и вернутся на базу, то тут же самоликвидируются... вместе с базой, надо полагать?А тут кто-то говорил об абсолютном оружии?
Ок, ПВРД значит тоже не годится? А на подлете обстреливать будут чем, бортовой ПРО?Так на этой скорости Вас самого начнут на подлете обстреливать. Ваши действия?
И кого он будет истреблять? Маломаневренный - отличная цель для "моего" перехватчика! Представляю себе в будущем армады "маломаневренных истребителей", неспособных уйти от УРВВ и ЗУР, но мчащихся на сближение с противником только для того, чтобы пустить по нему свои ракеты из шахты. Это Ваша концепция?Aaz, 30.05.2005 17:39:08:Я уже не один раз повторял: "маломаневренный истребитель". Причем, подчеркиваю, именно ИСТРЕБИТЕЛЬ, а отнюдь не ПЕРЕХВАТЧИК.
О ДПЛА первым заговорили именно Вы.Вы ошиблись - картинка передается при ДПЛА. Другое дело, чем Ваш прехватчик отличается от истребителя...
Цитату приведите плиз, где я именно так и говорил. Я так понимаю, Вы считаете, что "бортовая ПРО" обеспечивает таки "полную безопасность"?Естественно, говорили - и это были Вы. Ибо именно Вы говорили о том, что "бортовая ПРО", видете ли, не обеспечит "полной безопасности" - а обеспечить ее под силу только "абсолюному оружию".
Цитату приведите плиз, где я именно так и говорил.Естественно, говорили - и это были Вы. Ибо именно Вы говорили о том, что "бортовая ПРО", видете ли, не обеспечит "полной безопасности" - а обеспечить ее под силу только "абсолюному оружию".
Я думаю, и СПВРД сойдет, или Вы считаете, что перехватчик должен быть неприменно гиперзвуковым?Aaz, 30.05.2005 18:19:51:ГПВРД - годится. О проблемах его создания здесь уже писали.
Кхм... что-то не припомню, чтобы ЗУР сбивали с помощью УРСД/УРМД и уж тем более "вручную". Не поделитесь ссылками с описанием подобных случаев???? Зачем? Сначала УРСД обстреляют, затем УРМД, что долетит - от того уже "вручную" отбиваться будут.
Вобщем, другие истребители и прочие бомбардировшики. Так ежели Ваш перспективный истребитель будет "маломаневренным", то как он сможет уклониться от ракет большой/средней дальности? Его собьют раньше, чем он сможет воспользоваться своей шахтной ПУ с УРМД. Получается Ваш истребитель будет действовать исключительно на больших и средних дистанциях. Тогда зачем ему шахтная ПУ?Того же, кого истребляют истребители на протяжении многих лет...
Никак Вы считаете его неуязвимым? Хотя, врядли. Хотелось бы знать, чем он будет обороняться? Двумя-четырьмя УРМД в шахтах? Ракетами большой/средней дальности? См.выше!Угу, тяните губы, готовьтесь...
Нет, а где это? Вы там бывали?Ваш адрес, случайно, не Чуйская долина?
У меня - да, у моего перехватчика - нет. Где тут полная автономность? Он наводится на цель по камандам с земли, или с самолета ДРЛО. Вы хотите сказать, что между БПЛА и ДПЛА есть существенная разница? Может тут дело только в терминологии?Естественно, у Вас ведь полная автономность.
Хм, и где же я тут утверждаю, что "полную безопасность" обеспечивает "абсолютное оружие"? Уважаемый, Вы как-то странно цепляетесь к словам. Вот, что я говорил:Плиз, если у Вас с ориентацией в топике сложно: "...да и она не обеспечит полной безопасности" (пост Сегодня, 12.46).
Об "абсолютном оружии" речи не было! Я хотел сказать, что его вообще не может быть в принципе, поэтому способность самолета уйти от УРВВ не вызывает у меня удивления, так же, как и способность уйти от "моего" перехватчика. А Вы хотели тем самым указать на никчемность самой концепции. Ну давайте тогда признаем никчемность УРВВ. Они же, бывает, тоже промахиваются.ALexx, 30.05.2005 16:35:17:А тут кто-то говорил об абсолютном оружии?Щас поведаю... Про то, что самолеты "умудряются" уклоняться от УРВВ, Вы слышали?
Это было лишь предположение. Охотно верю, что Вы так не считаете.А вот теперь я от Вас цитату попрошу, где бы я это не то что говорил, а хотя бы намекал.