-
/1247584-kt315-250-1.jpg)
Умер Котельников. :(
Теги:
AidarM
Газета.Ru | Умер выдающийся ученый Владимир Котельников
Новости из университетов и языковых школ со всех континентов. Личный опыт тех, кто учится за рубежом: стоимость обучения, студенческая жизнь, полезные советы абитуриентам. Информация о грантах, стипендиях, конкурсах, новых разработках и открытиях. Новостные ленты всего интернета (не только зоны .ru) работают на вас.// www.gazeta.ru
Солипсизм не пройдёт! 
инфо
инструменты
...Увидел тему только сейчас. Хороший человек был. У нас на 5м факе КАИ очень уважаемый (эф дискретизации = 1 делить на два эф сигнала - сколько в этой фразе...). Я каждый раз в универ иду мимо его бюста в парке...
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)
Хорошую, полную жизнь прожил. Видно даже из короткой заметки.
И вопрос - не он ли создатель идеального радиприёмника?
И вопрос - не он ли создатель идеального радиприёмника?
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
Moss
Идеального радиприёмника еще, кажется, еще не изобрели. На сегоднящний момент есть только оптимальной приемник 
My parts- Made in Japan,
My brain - IBM
Тихон, не поделить, а умножить. 
Цифровать нужно частотой, в 2 раза превышающей макс. частоту в спектре сигнала. Те самые 44.1 кГц ИМХО - оттуда. 22.05 кГц - макс. возможность человеческого уха.
А у вас даже размерности не сохраняются.
Цифровать нужно частотой, в 2 раза превышающей макс. частоту в спектре сигнала. Те самые 44.1 кГц ИМХО - оттуда. 22.05 кГц - макс. возможность человеческого уха. А у вас даже размерности не сохраняются.
Солипсизм не пройдёт!
Это сообщение редактировалось 16.06.2005 в 16:51
AidarM
А двойка в данном критерии - точное значение, или все же с точностью до порядка, "ну, примэрно так, сэм-восэм"? Насколько я помню лекции одного матерого экспериментатора-токамачника, он особо подчеркивал, что на период должна приходиться минимум одна точка, а оптимально - три-четыре - это чтобы не провраться с гармониками.
Цифровать нужно частотой, в 2 раза превышающей макс. частоту в спектре сигнала.
А двойка в данном критерии - точное значение, или все же с точностью до порядка, "ну, примэрно так, сэм-восэм"? Насколько я помню лекции одного матерого экспериментатора-токамачника, он особо подчеркивал, что на период должна приходиться минимум одна точка, а оптимально - три-четыре - это чтобы не провраться с гармониками.
>Тихон, не поделить, а умножить. Цифровать нужно частотой, в 2 >раза превышающей макс. частоту в спектре сигнала. Те самые 44.1 >кГц ИМХО - оттуда. 20.05 кГц - макс. возможность человеческого >уха.
Верно, дискретизация производится с частотой в два раза большей, чем верхняя частота сигнала. Это я знал и помнил. Я соврал с самой формулировкой теоремы а там - ПЕРИОД между отсчётами дискретизации равен 1/2Fв.
>А двойка в данном критерии - точное значение, или все же с >точностью до порядка, "ну, примэрно так, сэм-восэм"? Насколько я >помню лекции одного матерого экспериментатора-токамачника, он >особо подчеркивал, что на период должна приходиться минимум >одна точка, а оптимально - три-четыре - это чтобы не провраться с >гармониками.
Двойка точное значение для теории, на практике лучше взять поболее. Если меньше двойки - это значит сигнал нельзя восстановить никак.
Верно, дискретизация производится с частотой в два раза большей, чем верхняя частота сигнала. Это я знал и помнил. Я соврал с самой формулировкой теоремы а там - ПЕРИОД между отсчётами дискретизации равен 1/2Fв.
>А двойка в данном критерии - точное значение, или все же с >точностью до порядка, "ну, примэрно так, сэм-восэм"? Насколько я >помню лекции одного матерого экспериментатора-токамачника, он >особо подчеркивал, что на период должна приходиться минимум >одна точка, а оптимально - три-четыре - это чтобы не провраться с >гармониками.
Двойка точное значение для теории, на практике лучше взять поболее. Если меньше двойки - это значит сигнал нельзя восстановить никак.
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)
А там это называют в лучшем случае"теорема Уиттэйкера - Найквиста - Котельникова - Шэннона".
В принципе, всё более-менее верно, только Уиттэйкера надо помещать на третье место (хронологически).
В принципе, всё более-менее верно, только Уиттэйкера надо помещать на третье место (хронологически).
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман
Fakir>А двойка в данном критерии - точное значение, или все же с точностью до порядка, "ну, примэрно так, сэм-восэм"?
Ага. Сэм-восэм.
> Насколько я помню лекции одного матерого экспериментатора-токамачника, он особо подчеркивал, что на период должна приходиться минимум одна точка, а оптимально - три-четыре - это чтобы не провраться с гармониками.
Значит, так оно и есть. ЕМНИП, т. Котельникова говорит о минимальной частоте дискретизации, при которой возможно восстановить (а возможно и не восстановить) сигнал. А что за гармоники имеются в виду? Мы же и так самую большую (к-рая над шумами еще вылезает) удваиваем? Я не спец, не пинайте.
ЗЫ: Разучился делить 44.1 на 2. Подправил.
Ага. Сэм-восэм.
> Насколько я помню лекции одного матерого экспериментатора-токамачника, он особо подчеркивал, что на период должна приходиться минимум одна точка, а оптимально - три-четыре - это чтобы не провраться с гармониками.
Значит, так оно и есть. ЕМНИП, т. Котельникова говорит о минимальной частоте дискретизации, при которой возможно восстановить (а возможно и не восстановить) сигнал. А что за гармоники имеются в виду? Мы же и так самую большую (к-рая над шумами еще вылезает) удваиваем? Я не спец, не пинайте.
ЗЫ: Разучился делить 44.1 на 2. Подправил.
Солипсизм не пройдёт!
Татарин
AidarM> Тихон, не поделить, а умножить. Цифровать нужно частотой, в 2 раза превышающей макс. частоту в спектре сигнала.
Не совсем точно. Или совсем не точно.
Скажем, если сигнал - 1000000Гц, и полоса пропускания 10Гц (например, 1МГц несущей модулируется азбукой Морзе), то теоретически, для оцифровки сигнала без потери его информации достаточно частоты дискретизации 20Гц.
А не 2МГц.
Тонкость, однако. Возможно, не совсем очевидная, но...
Цифровать нужно частотой, в 2 раза превышающей макс. частоту в спектре сигнала. Не совсем точно.
Или совсем не точно.Скажем, если сигнал - 1000000Гц, и полоса пропускания 10Гц (например, 1МГц несущей модулируется азбукой Морзе), то теоретически, для оцифровки сигнала без потери его информации достаточно частоты дискретизации 20Гц.
А не 2МГц.
Тонкость, однако. Возможно, не совсем очевидная, но...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
>Значит, так оно и есть. ЕМНИП, т. Котельникова говорит о >минимальной частоте дискретизации, при которой возможно >восстановить (а возможно и не восстановить) сигнал.
Нет, теорема Котельникова ставит условие однозначной возможности восстановления сигнала. Точность - это уже другой вопрос, но если условия теоремы выполнены, то сигнал однозначно можно восстановить.
Нет, теорема Котельникова ставит условие однозначной возможности восстановления сигнала. Точность - это уже другой вопрос, но если условия теоремы выполнены, то сигнал однозначно можно восстановить.
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)
Татарин>теоретически, для оцифровки сигнала без потери его информации достаточно частоты дискретизации 20Гц.
Ага. Только здесь речь идёт не о восстановлении информации, а о восстановлении формы сигнала. Всего сигнала, а не только того, что был на входе модулятора. ИМХО Айдар прав, а ты нет.
Кстати, при 20 герцовой оцифровке ты потеряешь информацию о несущей частоте сигнала. И уже не восстановишь.
Ага. Только здесь речь идёт не о восстановлении информации, а о восстановлении формы сигнала. Всего сигнала, а не только того, что был на входе модулятора. ИМХО Айдар прав, а ты нет.
Кстати, при 20 герцовой оцифровке ты потеряешь информацию о несущей частоте сигнала. И уже не восстановишь.
Mishka
Если склероз не изменяет, то две точки на период надо, чтобы восстановить синусоиду. Если точки лежат не в одно периоде, то таких синусоид очень много. Это чисто математически.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 14.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
