Каков будет будущий российский эсминец? [2]

Snake> Уже и китайцы это поняли...
112 ячеек, ГТУ, 12000т и массовое производство (16 против 8 запланированных 23560)
Из старых проектов более близок к 1164, если заменить 16ПУ Базальт/Вулкан на 48/64 ячейки Оникс/Калибр в наклонных ПУ, выходят те же 112 или даже 128 ячеек.

brazil> Берки и Тики благодаря унификации ракетного оружия получились компактными и крупносерийными. Учитывая размеры ЗУР С-500 большой дальности и размеры ТПК остального ракетного оружия, либо нужно ограничивать боезапас, либо унифицировать ракетное оружие и ВПУ.
а может не надо придумывать того, чего нет.
1)Стратегия США одна--нападать первыми, нападать на слабых, задавить массовостью
отсюда: им достаточно средненьких кораблей со средненькими возможностями
Тикондерога--в корпус эсминца запихнули здоровенную систему, сделали рекламу и получили корабль от всех бед
Берк--здоровее Тикондероги(то есть более дешевый корабль(должен был быть) с урезанными возможностями) означает одно-- с крейсером не все так радужно(субьективно--большой перегруз по сравнению с эсминцем)
При этом МК-41 на все, означает одно--габариты ПУ диктуют ТТХ вооружения--они сами признали, что ничего мощнее того, что есть, уже не лезет.
Таким образом ,не напрягаясь созданием самодостаточного проекта получили массовость.
2)ну и наши:
стремление в один корабль запихнуть все, что возможно и невозможно , главное приблизить корабль к возможностям звезды смерти
системы вооружения мало зависят от ПУ(если надо новую забабахают)
1144 живой памятник этой концепции--на момент постройки и пару десятилетий близкий к желаемому проект.
Это ограничиват возможности крупносерийной постройки.
И главное : если США строит только в основном крупные надводные корабли(они же не собираются обороняться , а только нападать), то Россия строит(ну ладно--должна строить)))))) дикое количество кораблей 2 и 3 ранга---вот это главное препятствие для крупносерийного строительства больших кораблей--большая часть бабок идет на них и их вооружение.

serg1610> При этом МК-41 на все, означает одно--габариты ПУ диктуют ТТХ вооружения--они сами признали, что ничего мощнее того, что есть, уже не лезет.
То, что не лезет, ничто не мешает установить отдельно. Как Гарпуны, для примера.

Snake> То, что не лезет, ничто не мешает установить отдельно. Как Гарпуны, для примера.
))) "гарпун" лезет, раз "томогавк" лезет, а вот что либо подобное зур "форт-м" или даже "ониксу" не влезет

serg1610> Берк--здоровее Тикондероги(то есть более дешевый корабль(должен был быть) с урезанными возможностями) означает одно-- с крейсером не все так радужно(субьективно--большой перегруз по сравнению с эсминцем)
Не на крейсере в отличии от Берка надстройки с АМГ как мне помнится. В итоге когда Берк сделали по человечески из стали то биш, осетра пришлось урезать.... Кстати на ряде Тик с АМГ пошли проблемы с разрушением сплавов в конструкциях надстройки

serg1610> И главное : если США строит только в основном крупные надводные корабли(они же не собираются обороняться , а только нападать), то Россия строит(ну ладно--должна строить)))))) дикое количество кораблей 2 и 3 ранга---вот это главное препятствие для крупносерийного строительства больших кораблей--большая часть бабок идет на них и их вооружение.
Главное препятствие строительства эсминцев это изменения в военно-морской доктрине. Так сказать поменялись "масштабы" А то что строят корабли 2 и 3 ранга, то их кол-во явно не дикое, посмотрите на СССР. Восполнять и обновлять флот - необходимость, а не блажь. Кол-во вооружения не такое большое как вам кажется. Адмирал Нахимов с его арсеналом будет куда мощнее бригады надводных кораблей не то, что 2-го, но 1-го ранга (22350)
Вопрос же не в том насколько мощнее корабль, а в том, чтобы флот мог выполнять задачи по предназначению не по праздникам, а каждый день. И естественно ни один одиночный корабль на такое не способен. Кроме того один корабль это единая точка отказа, если корабль не может по каким-либо причинам не способен выполнять задачи, то его некем заменить. Также один корабль не может находится в двух местах одновременно. А также особенности географического местоположения не позволяют быстро перебросить на другой флот корабли. У Китая таких проблем не будет.
Но даже СССР не мог себе позволить строить одни только 1144, строили и более "простые" 1164.
Также нужно учитывать объем вооружений, который идет на корабли. По сути на таком корабле размещается дивизия, состоящая из нескольких бригад или полков: ракетных и зенитно-ракетных. Такие объемы вооружений быстро не произвести. Допустим Бастионов производят по 4-5 комплектов в год (два на Лидере) , С-400 по 4 полковых комплекта в год (один полк С-500 на Лидере), плюс "по мелочи" ЗРК и ЗРАК средней и малой дальности, еще по дивизиону.
По итогу корабль конечно превосходит зарубежные аналоги, но построить хотя бы по шесть кораблей на СФ и КТОФ не под силу. Все ограничится один верфью и закладывать их будут по одному с интервалами 2-3 года. За сколько лет Северная Верфь построит 8 таких кораблей? Даже боюсь этот срок в уме сосчитать
И тогда спрашивается зачем нужна ПРО в виде С-500 на Лидере, если кораблей не будет хватает, чтобы в любой момент времени прикрыть хотя бы один район или направление?

brazil> И тогда спрашивается зачем нужна ПРО в виде С-500 на Лидере, если кораблей не будет хватает, чтобы в любой момент времени прикрыть хотя бы один район или направление?

ПРО на таких кораблях для России в принципе бессмысленно.... Это попытка повтора на новом технологическом уровне "Великой противолодочной эпопеи" Горшкова на новом технологическом уровне. Мероприятие столь же бессмысленное и дорогостоящее...

cobra> Не на крейсере в отличии от Берка надстройки с АМГ как мне помнится. В итоге когда Берк сделали по человечески из стали то биш, осетра пришлось урезать.... Кстати на ряде Тик с АМГ пошли проблемы с разрушением сплавов в конструкциях надстройки
Я тоже читал, что становились на ремонт из за постоянных трещин, но так же читал, что не хватало мощностей для обеспечения климата для РЭО,а на берках из за больших размеров эту проблему решили

brazil> Главное препятствие строительства эсминцев это изменения в военно-морской доктрине.
я не уверен, что она существует. На данный момент существуют судрожные метания , направленные на ввод в строй любых кораблей, которые способна родить промышленность. Единственная внятная доктрина--была после РЯВ--тогда было аргументированно обосновано, что, сколько и для чего--этим и занимались планомерно

serg1610> я не уверен, что она существует. На данный момент существуют судрожные метания , направленные на ввод в строй любых кораблей, которые способна родить промышленность.
Любой заказчик, хочет получить готовую продукцию, а не полуфабрикат Но у каждой продукции есть свой срок актуальности. С одной стороны есть желание закончить начатое строительство кораблей, а вот с другой действительно наблюдаются судорожные метания по поводу строительства новых кораблей.
Эпопея с эсминцем длится уже очень долго. Если для 22350М прозвучала цифра в 8000т, то где гарантия, что водоизмещение еще не подрастет? А решение по 23560 будут и дальше переносить. Тогда возможно 22350М станет тем самым эсминцем, на замену или в дополнение к 956/1155. Посмотрим как будут развиваться события

brazil> Эпопея с эсминцем длится уже очень долго. Если для 22350М прозвучала цифра в 8000т, то где гарантия, что водоизмещение еще не подрастет? А решение по 23560 будут и дальше переносить. Тогда возможно 22350М станет тем самым эсминцем, на замену или в дополнение к 956/1155. Посмотрим как будут развиваться события

Шпиены вражеские с ума сойдут разбираясь в нашей стратегии. А она, слава Богу, есть.

кщееш> Ну...
кщееш> Доживём увидим

Не верю...
Они фрегат то построить не могут

кщееш>> Ну...
кщееш>> Доживём увидим
RoyalJib> Не верю...
RoyalJib> Они фрегат то построить не могут

Смогут .
Но я согласен с тем что сначала фрегат . А уж потом эсминец.
Но проектировать -то надо .

RoyalJib> Они фрегат то построить не могут
Они смогут "строить"!
Про "построить" разговора не было.
зы. Справедливости ради, фрегат-то они построили, не их вина, что подвели контрагенты, которых не они выбирали.

LtRum> Они смогут "строить"!
LtRum> Про "построить" разговора не было.
LtRum> зы. Справедливости ради, фрегат-то они построили, не их вина, что подвели контрагенты, которых не они выбирали.
Они и для Китая эсминцы "строили" "Фитиль" такой классный сюжет сделал по этому поводу.
Самое интересное, что не смотря на все задержки по строительству боевых кораблей: корветы по 6-8 лет, фрегаты и того больше, все равно туда продолжают слать заказы. К строящимся 5 корветам и 3 фрегатам, как раз не хватало еще и эсминца Если уж топить, так по полной.

brazil> Самое интересное, что не смотря на все задержки по строительству боевых кораблей: корветы по 6-8 лет, фрегаты и того больше, все равно туда продолжают слать заказы. К строящимся 5 корветам и 3 фрегатам, как раз не хватало еще и эсминца Если уж топить, так по полной.:D
Осталось понять кто владелец верфи

cobra> ПРО на таких кораблях для России в принципе бессмысленно.... Это попытка повтора на новом технологическом уровне "Великой противолодочной эпопеи" Горшкова на новом технологическом уровне. Мероприятие столь же бессмысленное и дорогостоящее...

Если ПРО корабля сможет сбивать низкоорбитальных спутники, то оно не бесполезно. Можно ослепить противника. А если ещё из ПУ ПЛАРБ запускать свои спутники разведчики, то возможности эскадры будут просто сказочными.

Barbarossa> Если ПРО корабля сможет сбивать низкоорбитальных спутники, то...
Император Грапуприс 31 одобрил бы этот пост.

Barbarossa> ПУ ПЛАРБ запускать свои спутники разведчики
Проще саму ПЛАРБ вывести на геостационарную орбиту

VAS63> Проще саму ПЛАРБ вывести на геостационарную орбиту
Вывести 15000т на орбиту Сильно, когда на Луну летали, Сатурн-5 140т поднимал, а тут в 100 раз больше.

VAS63>> Проще саму ПЛАРБ вывести на геостационарную орбиту
brazil> Вывести 15000т на орбиту Сильно, когда на Луну летали, Сатурн-5 140т поднимал, а тут в 100 раз больше.

Barbarossa> Если ПРО корабля сможет сбивать низкоорбитальных спутники, то оно не бесполезно. Можно ослепить противника. А если ещё из ПУ ПЛАРБ запускать свои спутники разведчики, то возможности эскадры будут просто сказочными.

Так уже:
"Впервые в истории 7 июля 1998 года в 7 часов 15 минут по московскому времени из подводного положения ракетным подводным крейсером Северного флота проекта 667БДРМ "Новомосковск", где командир - капитан 2 ранга Моисеев А.А. был произведен запуск ракеты носителя с микроспутником научного назначения "Tubsat - M" в качестве полезной нагрузки. Спутник выведен на орбиту с параметрами: в апогее - 411 км, в перигее - 829 км. Наклонение плоскости орбиты - 78,8 градуса."

Спутник правда маааленький - 10 кг.
Но ведь пускали. Ели короткоживущий на более низкую орбиту, ракету несколько мощнее - нечто разведывательное можно и сейчас сделать.

Barbarossa>> Если ПРО корабля сможет сбивать низкоорбитальных спутники, то...
Полл> Император Грапуприс 31 одобрил бы этот пост.

Дай бог ему здоровья!