xab
инфо
инструменты
Shoehanger
bearus
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/var/www/files.balancer.ru/files/forums/attaches/2017/07/128x128-crop/23-5211937-img-20170722-161925.jpg)
Развитие морского оружия 2017
Теги:
ДимитриUS>> а, скорострельность при всём желании не более 8 выстр/минуту?? - так и запишем: "дождь из сотен и тысяч таких снарядов" отменяется
Полл> Дим, у классических гаубиц и морских орудий времен ВМВ длительная скорострельность вообще на уровне 1 выстрел в минуту.
Это каких?
Калибром от 203мм и выше?
Так там и снаряд в 10 и более раз тяжелее.
А у Mark 12 при массе снаряда 25 скорострельность 15-20 выстрелов в минуту
Полл> Дим, у классических гаубиц и морских орудий времен ВМВ длительная скорострельность вообще на уровне 1 выстрел в минуту.
Это каких?
Калибром от 203мм и выше?
Так там и снаряд в 10 и более раз тяжелее.
А у Mark 12 при массе снаряда 25 скорострельность 15-20 выстрелов в минуту
Полл> Берем 100 000 снарядов, которые требовались в ВМВ, находим фразу "управляемые снаряды и инженерные средства разведки позволяют сократить расход боеприпасов на два порядка", делим на 100, это как раз и есть 2 порядка.
Полл> Полученные 1000 делим на 6 выстрелов в минуту получаем 167 минут, то есть чуть больше 2,5 часов. По 500 выстрелов на ствол "Зумвальта".
зашибись - забиваете шурупы микроскопом
а цели то в количестве аж 1000 штук в течение всего 2,5часов для своих дорогих, но УПРАВЛЯЕМЫХ снарядов в типовой противопапуасной операции на удалении сотня км от несколько-лярдного (сколько кстати он стоит щас??) зумвальта найдете?? то то и оно
а может не удалять гланды через анус?
- лучше по привычному - подвесить над папуасами БЛА, ударные и не очень, и фигачить потихоньку кто вылез из норы - и для этого мегасуперпупер эсминец с бальзовой надстройкой, но с рейлганами, и даром не нужен - опыт ВКС и Сирии показывает, что чугуний и обычная артиллерия-РСЗО не сильно хуже по эффективности итоговой чем бомбы-ракеты с ценником в тыщу раз большим, не говоря уж про многомильярдные эсминцы с новомодными пушками 
Полл> Полученные 1000 делим на 6 выстрелов в минуту получаем 167 минут, то есть чуть больше 2,5 часов. По 500 выстрелов на ствол "Зумвальта".
зашибись - забиваете шурупы микроскопом
а цели то в количестве аж 1000 штук в течение всего 2,5часов для своих дорогих, но УПРАВЛЯЕМЫХ снарядов в типовой противопапуасной операции на удалении сотня км от несколько-лярдного (сколько кстати он стоит щас??) зумвальта найдете?? то то и оно
а может не удалять гланды через анус?
- лучше по привычному - подвесить над папуасами БЛА, ударные и не очень, и фигачить потихоньку кто вылез из норы - и для этого мегасуперпупер эсминец с бальзовой надстройкой, но с рейлганами, и даром не нужен - опыт ВКС и Сирии показывает, что чугуний и обычная артиллерия-РСЗО не сильно хуже по эффективности итоговой чем бомбы-ракеты с ценником в тыщу раз большим, не говоря уж про многомильярдные эсминцы с новомодными пушками 
Это сообщение редактировалось 12.12.2017 в 03:24
ДимитриUS> а цели то в количестве аж 1000 штук в течение всего 2,5часов для своих дорогих, но УПРАВЛЯЕМЫХ снарядов в типовой противопапуасной операции на удалении сотня км от зумвальта найдете?? то то и оно
А кто Вам сказал, что Замволт - это против папуасов?
А кто Вам сказал, что Замволт - это против папуасов?
ДимитриUS> а цели то в количестве аж 1000 штук в течение всего 2,5часов
"Зумвальт" может и месяцами в море на операции быть.
ДимитриUS> для своих дорогих, но УПРАВЛЯЕМЫХ снарядов в типовой противопапуасной операции
Стратегия неядерного сдерживания не против папуасов.
ДимитриUS> на удалении сотня км
При скоростях метания, для которых актуальны кинетические боеголовки вместо фугасных, дальность стрельбы намного больше 100 км.
"Зумвальт" может и месяцами в море на операции быть.
ДимитриUS> для своих дорогих, но УПРАВЛЯЕМЫХ снарядов в типовой противопапуасной операции
Стратегия неядерного сдерживания не против папуасов.
ДимитриUS> на удалении сотня км
При скоростях метания, для которых актуальны кинетические боеголовки вместо фугасных, дальность стрельбы намного больше 100 км.
ДимитриUS>> а цели то в количестве аж 1000 штук в течение всего 2,5часов
Полл> "Зумвальт" может и месяцами в море на операции быть.
а, т.е. уже больше не важна скорострельность?! - лихо вы на лету в воздухе тапки переобули
ДимитриUS>> для своих дорогих, но УПРАВЛЯЕМЫХ снарядов в типовой противопапуасной операции
Полл> Стратегия неядерного сдерживания не против папуасов.
это против кого - против нас со снарядиком на джпс с БЧ 11кг и дальностью аж 148км, но ценником умопомрачительным 0,8-2муе ?!? - вел кам, эни тайм эни веа - нам как раз не хватает полноценных мишеней по 7,5 лярда зелени (если с учетом жизненного цикла) для бастионов-уранов-балов-редутов-ониксов-гранитов-базальтов-вулканов-авиации-ПЛ-мин
пысы: ваш кораблик не подводит, оправдывает наши ожидания - Вести.Ru: Поломка в 4,5 миллиарда: у американского суперэсминца Zumwalt отказало оборудование
Полл> "Зумвальт" может и месяцами в море на операции быть.
а, т.е. уже больше не важна скорострельность?! - лихо вы на лету в воздухе тапки переобули
ДимитриUS>> для своих дорогих, но УПРАВЛЯЕМЫХ снарядов в типовой противопапуасной операции
Полл> Стратегия неядерного сдерживания не против папуасов.
это против кого - против нас со снарядиком на джпс с БЧ 11кг и дальностью аж 148км, но ценником умопомрачительным 0,8-2муе ?!? - вел кам, эни тайм эни веа
- нам как раз не хватает полноценных мишеней по 7,5 лярда зелени (если с учетом жизненного цикла) для бастионов-уранов-балов-редутов-ониксов-гранитов-базальтов-вулканов-авиации-ПЛ-мин пысы: ваш кораблик не подводит, оправдывает наши ожидания - Вести.Ru: Поломка в 4,5 миллиарда: у американского суперэсминца Zumwalt отказало оборудование
ДимитриUS> пысы: ваш кораблик не подводит, оправдывает наши ожидания
Вообще не стоит злорадствовать. Корабль продолжает ЗХИ, поломка не скажется на сроках, до марта успеют.
Наш ближайший аналог по сложности ИЭЭС вряд ли пройдет с тем же темпом сдачу. Но в газетах про это могут и не написать.
Вообще не стоит злорадствовать. Корабль продолжает ЗХИ, поломка не скажется на сроках, до марта успеют.
Наш ближайший аналог по сложности ИЭЭС вряд ли пройдет с тем же темпом сдачу. Но в газетах про это могут и не написать.
Полл> Кинетические БЧ превосходят по энергии фугасные начиная со скоростей порядка 6 км/с.
С 2 км/с. 1 кг "железа" на скорости 2 км/с (M*V2) = 4МДж, примерно равно химической энергии 1 кг ТНТ (если точно у ТНТ 4.184 МДж/кг).
ЗЫ
А на 6 км/с "железо" превзойдёт ТНТ девятикратно.
ЗЫЫ
Про "пополам" забыл. Примерно 2.8 км/с даёт эквивалент. На 6 км/с будет больше в четыре, с лишком, раза.
С 2 км/с. 1 кг "железа" на скорости 2 км/с (M*V2) = 4МДж, примерно равно химической энергии 1 кг ТНТ (если точно у ТНТ 4.184 МДж/кг).
ЗЫ
А на 6 км/с "железо" превзойдёт ТНТ девятикратно.
ЗЫЫ
Про "пополам" забыл. Примерно 2.8 км/с даёт эквивалент. На 6 км/с будет больше в четыре, с лишком, раза.
Это сообщение редактировалось 12.12.2017 в 12:34
Полл> Но адмиралы не смогли доказать необходимость этого конгрессменам, и DDX данную энергетическую систему не получил.
Если по чесноку - оно и на самом деле не особо нужно, чтоб вот прямо сейчас. Еще лет 10-20 флот легко обойдётся без этой фичи.
Если по чесноку - оно и на самом деле не особо нужно, чтоб вот прямо сейчас. Еще лет 10-20 флот легко обойдётся без этой фичи.
Popsicle> ... и типа того новую физику использует...
Ядерная бомба? - Не, не слышал.
Ядерная бомба? - Не, не слышал.
bearus> ... и необходимого охлаждения рельс и эл.кабелей водой(!) ...
Факт охлаждения той-же водой обычных пушек - не вызывает желания поставить много восклицательных знаков? - Нет? - Удивительно.
Факт охлаждения той-же водой обычных пушек - не вызывает желания поставить много восклицательных знаков? - Нет? - Удивительно.
Полл> 10 килограммовая кинетическая боеголовка на 5-6 км/с, точнее - дождь из сотен и тысяч таких боеголовок должен был стать решением этой проблемы.
Чрезмерно избыточная моща (и цена) для таких целей (беспилотник/катер). Для них лучше подходит альтернативное средство - лазер.
Чрезмерно избыточная моща (и цена) для таких целей (беспилотник/катер). Для них лучше подходит альтернативное средство - лазер.
Полл> ... 2 порядка...
2 порядка - излишне пессимистично.
"Экскалибур" уже продемонстрировал точность КВО в единицы метров. Требуются единицы, а не сотни-тысячи выстрелов.
2 порядка - излишне пессимистично.
"Экскалибур" уже продемонстрировал точность КВО в единицы метров. Требуются единицы, а не сотни-тысячи выстрелов.
Это сообщение редактировалось 12.12.2017 в 12:52
ДимитриUS> ... для бастионов-уранов-балов-редутов-ониксов-гранитов-базальтов-вулканов...
Буквально с предыдущей страницы:
liv444.1> - Хватит ли Дальности и "Сектора Допоиска" у той АГСН ПКР, чтобы "нужную" Цель обнаружить?
- и далее, особенно пункт: "До этого Момента еще "дожить" надо!"
С учётом предположения что стелс - и в самом деле стелс.
Буквально с предыдущей страницы:
liv444.1> - Хватит ли Дальности и "Сектора Допоиска" у той АГСН ПКР, чтобы "нужную" Цель обнаружить?
- и далее, особенно пункт: "До этого Момента еще "дожить" надо!"
С учётом предположения что стелс - и в самом деле стелс.
Popsicle> ... ПКР стали высоко суперзвуковыми (а сейчас и гиперзвуковыми)..
Уже стали?! - А российский сенатор, который бывший главком, опроверг. Не стали еще, говорит.
Popsicle> ...Дайте мне, примитивно говоря, Лиану и 2-3 корабля с Цирконами..
Лучше сразу с трансклюкаторами, чего мелочиться-то.
Уже стали?! - А российский сенатор, который бывший главком, опроверг. Не стали еще, говорит.
Popsicle> ...Дайте мне, примитивно говоря, Лиану и 2-3 корабля с Цирконами..
Лучше сразу с трансклюкаторами, чего мелочиться-то.
bearus> ...С этим согласен, более того - идея рейлганов (впрочем, как и лазеров) - совсем
не новая, и была всесторонне изучена и опробована ещё в 70х-90х, как в СССР ...
Да, в СССР, в рамках программы ПРО, собрали действующий образец лазера (в массогабаритах небольшого цеха), на 2КВт и, самым логичным образом, пришли к выводу о его бесперспективности. Но сейчас слегка другие времена, и масса-габариты и мощности.
не новая, и была всесторонне изучена и опробована ещё в 70х-90х, как в СССР ...
Да, в СССР, в рамках программы ПРО, собрали действующий образец лазера (в массогабаритах небольшого цеха), на 2КВт и, самым логичным образом, пришли к выводу о его бесперспективности. Но сейчас слегка другие времена, и масса-габариты и мощности.
Popsicle> А проще, США НЕ имеют военной культуры и знакомства с войной в той степени, как это в России..
Да, да. Особенно это касается войны на море, особенно в последние сто лет. Несравнимый, просто, опыт, культура и результаты.
Да, да. Особенно это касается войны на море, особенно в последние сто лет. Несравнимый, просто, опыт, культура и результаты.
Полл> иметь возможность запитать на рейлган всю энергетику крупного корабля, работающую в форсажном режиме. Что планировалось сделать на DDX.
Это Вы где такого начитались?
Это Вы где такого начитались?
ДимитриUS>>> а цели то в количестве аж 1000 штук в течение всего 2,5часов
Полл>> "Зумвальт" может и месяцами в море на операции быть.
ДимитриUS> а, т.е. уже больше не важна скорострельность?! - лихо вы на лету в воздухе тапки переобули
Расскажи мне, для общего развития, как из возможности длительного участия в боевых действиях сделать вывод о ненужности высокой огневой производительности?
Shoehanger> Это Вы где такого начитались?
Это абстракт программы DDX. Старый.
Полл>> "Зумвальт" может и месяцами в море на операции быть.
ДимитриUS> а, т.е. уже больше не важна скорострельность?! - лихо вы на лету в воздухе тапки переобули
Расскажи мне, для общего развития, как из возможности длительного участия в боевых действиях сделать вывод о ненужности высокой огневой производительности?
Shoehanger> Это Вы где такого начитались?
Это абстракт программы DDX. Старый.
Полл> Это абстракт программы DDX. Старый.
Аванпроект? На ТП хотели криогенные двигатели, но пошли по более доступному пути, AIM. Генерация, единая сеть и маневр мощностью остались прежними.
Аванпроект? На ТП хотели криогенные двигатели, но пошли по более доступному пути, AIM. Генерация, единая сеть и маневр мощностью остались прежними.
Shoehanger> Аванпроект? На ТП хотели криогенные двигатели,
Я тебя понял, но можно все же писать "сверхпроводниковые"?
Кстати, просчитались с отказом от них - пока проект доковылял до спуска, немцы производство таких движков освоили.
Shoehanger> Генерация, единая сеть и маневр мощностью остались прежними.
Написать историю крупного проекта - большая работа.
Я тебя понял, но можно все же писать "сверхпроводниковые"?
Кстати, просчитались с отказом от них - пока проект доковылял до спуска, немцы производство таких движков освоили.
Shoehanger> Генерация, единая сеть и маневр мощностью остались прежними.
Написать историю крупного проекта - большая работа.
Полл> Написать историю крупного проекта - большая работа.
Комитет в сенате и другие организации этим занимаются.
Комитет в сенате и другие организации этим занимаются.
Полл> 10 килограммовая кинетическая боеголовка на 5-6 км/с
В экспериментах установлен физический предел скорости для рейлгана: 6-6.5 км/с для граммовых (5-10 гр) снарядов на плазменной арматуре, и 2.5 km/s - для тяжелых снарядов (>1 кг) на контактной арматуре (до 3 км/с для 100-300 гр).
В экспериментах установлен физический предел скорости для рейлгана: 6-6.5 км/с для граммовых (5-10 гр) снарядов на плазменной арматуре, и 2.5 km/s - для тяжелых снарядов (>1 кг) на контактной арматуре (до 3 км/с для 100-300 гр).
hsm> 1 кг ТНТ (если точно у ТНТ 4.184 МДж/кг). Примерно 2.8 км/с даёт эквивалент.
2.9 км/с, если точнее и вместо ТНТ давно уже используют гексоген или октоген, у которых ~6-6.2 МДж/кг - тогда эквивалентная скорость ~3.5 км/с
hsm> Факт охлаждения той-же водой обычных пушек...
у обычных пушек идёт <5% энергии выстрела на нагрев, а у рейлгана - порядка 30%. И кроме рельс, надо ещё охлаждать многометровые кабели и фургон с конденсаторами... В принципе конечно можно, но технически это будет посложнее (например, что будет происходить с остатками воды в каналах рельс при пропускании через них тока 6 млн ампер?)
2.9 км/с, если точнее
и вместо ТНТ давно уже используют гексоген или октоген, у которых ~6-6.2 МДж/кг - тогда эквивалентная скорость ~3.5 км/сhsm> Факт охлаждения той-же водой обычных пушек...
у обычных пушек идёт <5% энергии выстрела на нагрев, а у рейлгана - порядка 30%. И кроме рельс, надо ещё охлаждать многометровые кабели и фургон с конденсаторами... В принципе конечно можно, но технически это будет посложнее (например, что будет происходить с остатками воды в каналах рельс при пропускании через них тока 6 млн ампер?)
Это сообщение редактировалось 12.12.2017 в 20:42
Полл>> Кинетические БЧ превосходят по энергии фугасные начиная со скоростей порядка 6 км/с.
hsm> С 2 км/с. 1 кг "железа" на скорости 2 км/с (M*V2) = 4МДж, примерно равно химической энергии 1 кг ТНТ (если точно у ТНТ 4.184 МДж/кг).
hsm> ЗЫ
hsm> А на 6 км/с "железо" превзойдёт ТНТ девятикратно.
hsm> ЗЫЫ
hsm> Про "пополам" забыл. Примерно 2.8 км/с даёт эквивалент. На 6 км/с будет больше в четыре, с лишком, раза.
Я не понял, что за сферические кони в вакуме?
Какой толк от этой гигантской энергии, когда она за раз может убить не более одного солдата противника и то при маловероятнейшем случае прямого попадания.
Железяка разминувшаяся с целью на пару милиметров всю свою энергию передаст в землю.
А о прямом попадании в случае тупой кинетики на дальности даже в десяток километров говорить просто смешно.
hsm> С 2 км/с. 1 кг "железа" на скорости 2 км/с (M*V2) = 4МДж, примерно равно химической энергии 1 кг ТНТ (если точно у ТНТ 4.184 МДж/кг).
hsm> ЗЫ
hsm> А на 6 км/с "железо" превзойдёт ТНТ девятикратно.
hsm> ЗЫЫ
hsm> Про "пополам" забыл. Примерно 2.8 км/с даёт эквивалент. На 6 км/с будет больше в четыре, с лишком, раза.
Я не понял, что за сферические кони в вакуме?
Какой толк от этой гигантской энергии, когда она за раз может убить не более одного солдата противника и то при маловероятнейшем случае прямого попадания.
Железяка разминувшаяся с целью на пару милиметров всю свою энергию передаст в землю.
А о прямом попадании в случае тупой кинетики на дальности даже в десяток километров говорить просто смешно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Popsicle>> А проще, США НЕ имеют военной культуры и знакомства с войной в той степени, как это в России..
hsm> Да, да. Особенно это касается войны на море, особенно в последние сто лет. Несравнимый, просто, опыт, культура и результаты.
Опыт ведения войн обнуляется уже через двадцать лет.
Поскольку все кто принимал участие в боевых действиях и обеспечении БД к тому времени уже отходят от дел.
Ну и результаты американцев в начальный период войны на тихом океане весьма не айс, что в общем вполне закономерно.
hsm> Да, да. Особенно это касается войны на море, особенно в последние сто лет. Несравнимый, просто, опыт, культура и результаты.
Опыт ведения войн обнуляется уже через двадцать лет.
Поскольку все кто принимал участие в боевых действиях и обеспечении БД к тому времени уже отходят от дел.
Ну и результаты американцев в начальный период войны на тихом океане весьма не айс, что в общем вполне закономерно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
