Конструирование Меркавы

 
1 30 31 32 33 34 58

DPD

опытный

Alex 129
<DPD> Согласен. Особенно, если такой практики - много, иначе можно неверные выводы делать.

Это тонкий намек?>


Упаси бог ! :)
Наверное, мне повезло, я сталкивался с хорошими спецами. Ориентироваться ИМХО нужно на средний уровень, иначе нужно брать дубинки и все. Однако был пример подготовки "черных" товарищей, когда через год они, к примеру, заменяли на Т-55 все, что нужно по нашим нормативам и даже быстрее.
 
RU Дм. Журко #19.05.2005 19:44
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый extern.

extern> - Не похоже, основные жалобы, как я уже сказал, связаны с большими габаритами танка.

А почитать бы? Пожалуйста.

extern>Это невозможно устранить простым апгрейдом субсистем, не снижая вес, а значит - полностью необходимо сменить компоновку.

Или возможно. Впрочем, сменить компоновку желают многие, но до вооружения дело не доходит.

extern> Другими словами - их не устроил западный дизайн, зато советский - устроил.

Давайте проще, их не устроил новый свой танк с иностранными агрегатами, а устроил старый наш... но тоже не без них. Строили они танк так, как понимали, а не «западный». Возможно, плохо поняли.

extern> Кстати говоря, не одних их: американцы свои перспективные танки тоже планируют сделать порядка 40 тонн с низким профилем. И то, как они это объясняют, очень похоже на то, что приходится "слышать" от офицеров индийской армии на разных форумах: с целью повысить оперативную мобильность и скрытность ("невидимость"). Если уж американцы считают, что советский дизайн лучше, как тут поспоришь?

А вот это б раскрыть, как Вы это понимаете? Американские военные заказывают танк «до 40 т»... да собственно всё время, и всё время работают над танками до 20 т... А на вооружение принимают известные всем образцы. Так что посмотрим, что выйдет теперь, выйдет ли.

Что именно Вы понимаете под «западным» и «советским дизайном»? То, что политическое руководство свернуло работы по образцам свыше 40 т, и пришлось долго наращивать их массу?

Я знаю лишь две черты свойственные советским танкам — малый заброневой объём в расчёте на человека и малый угол склонения орудия. Даже лёгкие американские танки просторнее. Пожалуй, ещё и низкая выживаемость экипажа при взрыве мин. Впрочем, многие французские образцы имеют схожие черты, это тоже не свойство лишь советских танков. Заброневой объём, вопреки убеждению многих, второстепенный конструктивный показатель, площадь проекций с угрожаемых направлений важнее, хоть они и связаны, настаивают на объёме. И уж точно, дело не в массе, так как невесомые танки все хотят, но масса быстро растёт вплоть до предельных ограничений, которые в разных странах различны.

Но вот, скажем, TAM или M8? Или все послевоенные японские, они «советского дизайна»? Мне TAM нравится, в нём места много, водитель от мин защищён неплохо, экипаж обычный, даже угол склонения обычный для Запада. Правда, ценой слабоватой ВЛД.

Да, вспомнил. Особое свойство более-менее современных советских танков — встроенная динамическая защита. Точнее, она стоит не везде, зато на зарубежных танках не замечена. Не станут ли теперь в России, на Украине, в Польше делать танки не с динамической, а с полуактивной бронёй?

Даже черезствольный ПТУР не является лишь советским свойством, хотя я думаю, что израильтяне его именно вслед за СССР сделали, а не по образцу американцев. Посмотрим во что это выльется. Возможно дело в том, что боекомплект Merkava относительно велик, там можно и не очень нужные выстрелы хранить.

Я же сторонник навесных ТПК с ракетами, вне цитадели. Но даже такие пока не спешат делать.

Дмитрий Журко
 

DPD

опытный

Один мой израильский друг сказал в беседе, что у Меркавы-4 разворот башни на 360 град занимаетвсего 9 секунд (он вообще от него в полном восторге, правда сам специализируется на Центурионах). Быстро однако :). У Абрамса, читал про 23 град в сек(т.е. около 17 секунд). Чтобы сравнить - какие скорости разворота башен у Т-72, кто знает?
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
DPD> Один мой израильский друг сказал в беседе, что у Меркавы-4 разворот башни на 360 град занимаетвсего 9 секунд (он вообще от него в полном восторге, правда сам специализируется на Центурионах). Быстро однако :). У Абрамса, читал про 23 град в сек(т.е. около 17 секунд). Чтобы сравнить - какие скорости разворота башен у Т-72, кто знает?


Между прочим скорости бывают разные: есть скорость наведения - когда пушка наводится на цель, и скорость переброски - когда башня просто поворачивается на некий заданный угол ;) .

У Т-80БВ электрогидравлический привод горизонтального наведения обеспечивает:
- скорость наведения минимальная не более 0,05 град/сек;
максимальная не менее 3 град/сек;
- скорость при перебросе пушки не менее 16-24 град/сек.
(т.е. 15 сек полный оборот).

У Т-80У с электромашинным приводом ГН скорости вроде бы побольше.
Про Т-72 не знаю, не юзал :) .

P.S. Про 9 сек. - ну Меркава-4 вообще танк просто легендарный (в прямом смысле этого слова B) ), комментировать не буду.

Всему есть своя причина  
UA Harkonnen #27.05.2005 10:34
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Я знаю лишь две черты свойственные советским танкам — малый заброневой объём в расчёте на человека и малый угол склонения орудия. Даже лёгкие американские танки просторнее. Пожалуй, ещё и низкая выживаемость экипажа при взрыве мин.
 


Вам не кажется, что вы путаете следствие с причиной? Низкий забронированный объем достигнут как следствие уменьшенного экипажа (установка АЗ) и более «плотной» компоновкой МТО.

Впрочем, многие французские образцы имеют схожие черты, это тоже не свойство лишь советских танков. Заброневой объём, вопреки убеждению многих, второстепенный конструктивный показатель, площадь проекций с угрожаемых направлений важнее, хоть они и связаны, настаивают на объёме.
 


Может, пясните, все же, что вы под этим подразумевали, да и не кажется вам, что указанные вами значения связаны напрямую? Вообще вы про такой показатель как коэффициент защиты танка масса/V забр. пр-ва?

Возможно дело в том, что боекомплект Merkava относительно велик, там можно и не очень нужные выстрелы хранить.
 


По вашему ребятки потратили сумму с шестью нулями на разработку комплекса который как бы то инее нужен, чтобы танкистам поразвлекаться? :o Кто же виноват, что американцы своими ракетными М60А2 несколько недовольны были? Это им не мешает с того самого впремени мучаться над разработкой нового КУВ.

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
RU Дм. Журко #28.05.2005 21:15
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Harkonnen.

Harkonnen> Вам не кажется, что вы путаете следствие с причиной? Низкий забронированный объем достигнут как следствие уменьшенного экипажа (установка АЗ) и более «плотной» компоновкой МТО.

Не кажется. А Вы сравните с подобными американскими, скажем с M8, увидите американские особенности. Впрочем, M8, как я понял, оказался тоже не у дел, как T95 когда-то, как и Stingray. Притом и проект Abrams начался с задания на танк около 40 т.

«Плотная компоновка МТО» обернулась тем, что теперь вот предлагают её совершенствовать «неплотными» западными двигателями и трансмиссиями. Впрочем, разговоры были, итогов не видел.

H.> Может, пясните, все же, что вы под этим подразумевали, да и не кажется вам, что указанные вами значения связаны напрямую? Вообще вы про такой показатель как коэффициент защиты танка масса/V забр. пр-ва?

Да, про него. Связаны они, да не прямо, потому и хотелось бы понять причины настойчивости. Малый объём это плохо, а вот малая площадь, особенно фронтальная — хорошо, хоть они и связаны.
——————

H.> По вашему ребятки потратили сумму с шестью нулями на разработку комплекса который как бы то инее нужен, чтобы танкистам поразвлекаться?

Это может быть связано и с международной нишей израильтян — обновление танков. Любых танков, любой страны и времени создания, так как пожелает заказчик. Потому «сумму с нулями» быстро вернут при первом же заказе обновления Т-72, скажем.

H.>Кто же виноват, что американцы своими ракетными М60А2 несколько недовольны были? Это им не мешает с того самого впремени мучаться над разработкой нового КУВ.

Да сколько угодно можно «мучиться». Дело это когда на вооружение принимают и на войну берут. Sheridan брали с Shillelagh, а КУВ пока нет. Я именно это имею в виду: над одним «мучаются», а совсем другое на вооружение берут. Это я об истории, но потому и в видении будущего некоторых теоретиков форума сомнения. Разница между одним хорошим решением и другим тоже хорошим не очевидна, но одно из них обычно лучше.

Мне удивительнее, скажем, что опыт внешней навески ПТУР, как на AMX-13 когда-то или БМП-1, положим, не востребован. Это непонятно, потому сомневаюсь в своём понимании происходящего, да и вообще, в оправданности ПТУР на танках.

Предполагаю, будь в ПТУР на танках нужда, размещали б их в навесных ТПК вне основного бронирования. Например, по бортам башни, там, где у M1 корзины с барахлом, за лёгкой бронепреградой, под углом градусов 30-40, чтоб обзор не снижать. И сразу большинство очевидных сложностей и недостатков КУВ исчезнут. Не делают!

Не слишком готов спорить, давно не освежал знания о танках, но единомыслие во взглядах на развитие танков раздражает. Это единомыслие не объясняет происходившее.

Дмитрий Журко
 
US Аналитик #29.05.2005 15:10
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Мы здесь раньше долго дискутировали насчет подвески, а сегодня, блуждая по топикам, я случайно натолкнулся на следующее высказывание Israel'a из коего следует каким именно образом была выбрана подвеска Меркавы:
Различные танковые подвески (29.09.2003г)
Israel > …как ни странно, кроме ходовых качеств подвеска имеет и другие параметры, типа противоминной стойкости и легкости замены. Теоретически, это вопрос даже нерешаемый, имхо. Когда решали, какой подвеске быть на Меркаве, договорится инженерам так и не удалось. Всё решил опрос экипажей танков с разной подвеской и полная статистика всех повреждений. Именно эти ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты и определили выбор в пользу пружин на танке для нашего ТВД.
 


Видите, у инженеров было так много разногласий, что им не удалось сойтись в одном мнении и к общему знаменателю пришли только при помощи статистического опыта эксплуатации, в том числе и боевого опыта, танков с разными системами подвески. Я думаю, что инфе Israel'а можно доверять, так как он таки живет в Израиле, сам служил в Цахале и имеет доступ к некоторым подробностям о военной технике.


 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
по поводу скорости разворота башни у Меркавы 4... был я на ее испытаниях в Пальмахим. башню она разворачивала очень быстро, заметно для глаза. но вот сколько секунд - сказать не могу, был без стопера. а ТТХ мне не сообщали.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
US Аналитик #10.07.2005 08:19
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Вот интересный отрывок из книги попался. Английский писатель по военной тематике Патрик Райт описывает свою встречу с генералом Талем.

“Tank” by Patrick Write. New York: Penguin, 2000.

В Тель-Авиве я прошел к воротам Давида, согласно полученным указаниям, и обратился к девушке-часовой с автоматом. После её звонка, появился молодой лейтенант, который эскортировал меня через Министерство Обороны к месту, где мне предстояло встретиться с генералом Израэлем Талем, человеком, руководившем конструированием, созданием и даже наименованием собственного танка Израиля: Меркава, что на иврите значит Колесница.

Невысокий человек, который внешне совершенно не поддается огромной славе, существующей вокруг его имени как национального героя, генерал Таль всё ещё работает здесь, несмотря на то, что ему уже за 70 и он уже давно сменил безупречную униформу на голубые джинсы и куртку.
Извинившись за отсутствие надлежащей официальности и объяснив, что армия в Израиле слишком занята чтобы уделять время каким-либо церемониям, Таль ведет меня в свой оффис, который также выглядит очень просто, без претензий на что-либо. Скорее, он напоминает политехнический музей. Все стены заставлены металлическими шкафами, полными документов. Среди них я заметил одну из публикаций британской армии, посвященную операции, проведенной дивизией под командой Таля по прорыву укреплений в Рафиахе во время Шестидневной войны. Операцию приводили в качестве образца для подражания в плане стремления к выполнению поставленной задачи, что в Израиле называется достижением главной цели с одновременной импровизацией в связи с неизбежной непредсказуемостью развития событий. Оффис полон снарядов, разрезанных поперек. На неком подобии этажерки размещены всевозможные пенетраторы. На столах множество фотографий танков. Меркавы 1 и 2 могут показаться одинаковыми неопытному глазу, но только не Талю, для которого это вопрос жизни и смерти, когда он переводит взгляд с одного на другой.

Израэль Таль хорошо известен своим философским складом ума. И он таки изучал философию в университете Иерусалима незадолго до того, как в середине 60-х его назначили Командующим танковыми войсками Израиля. Поэтому, когда он делает паузу и замечает, что танк – это компромисс, я не вполне уверен, что мы приступаем к предмету нашего разговора. Возможно, танк и есть компромисс в философском смысле, в котором все материальные вещи, по Спинозе, являются всего лишь атрибутами Бога, то есть лимитированными и несовершенными машинами, в которых проявляется божественное провидение. Возможно, танк заключает в себе компромисс между еврейской мечтой о мирном и безопасном национальном доме, с одной стороны, и практической необходимостью при создании и защите еврейского государства, с другой.

Однако, Таль на самом деле говорит о другом феномене, близко связанном с законами физики, с которым сталкивались все, кто когда-либо занимался созданием танка. С самых ранних моделей до самых последних, все танки представляют собой примирение трех противоречивых параметров: огневой мощи, мобильности и защиты. Танк неизбежно становится компромиссом т.к. приобретения в одном параметре влекут за собой потери в другом, и каждая танкостроительная нация создала свой собственный ‘танковый треугольник’ в попытке примириться с этим неподвластным нам фактом. Некоторые страны отдали предпочтение огневой мощи или мобильности. Но Израиль, который создал Меркаву после Войны Судного Дня в 1973 г, когда израильские танкисты понесли тяжелые потери, знаменит отданием приоритета защите над всем остальным.

Что характерно, однако, Таль вводит меня в свою теорию танка через отрицание всей концепции ‘танкового треугольника’ как логически ошибочного. Меркава уникальна в том, что её принцип базируется на осознании того момента, что ‘Защита’ не должна рассматриваться как отдельный параметр, такой же как ‘Мобильность’ и ‘Огневая мощь’. Опыт показал израильтянам, что защита относится к рабочим системам танка, так же как двигатель, трансмиссия, гусеницы и всё, что обеспечивает огневую мощь. «Мы утверждаем, что танк является синтезом или компромиссом между огневой мощью и мобильностью, но не синтезом всех трех параметров». Он подчеркивает для меня, что «Вы стремитесь создать машину, которая обеспечит огневую мощь и мобильность. Защита при этом является побочным продуктом, подобно пушке, мотору и всему остальному». В этом, говорит Таль, «заключается оригинальность нашего подхода и самое большое отличие между нашими конструкциями и всеми остальными в мире».
Израильская концепция танка во многом базируется на программе исследований баллистики, которая, по утверждению Таля, не уступит пальму первенства никому в мире. Отвоевав шесть войн с арабскими соседями с 1948 г, Израиль имел все возможности изучать результаты сражений, как на своей боевой технике, так и на захваченной боевой технике своих врагов. «На мой взгляд, мы лидируем в танковой технике. Мы ознакомились с тысячами прямых попаданий западных противотанковых средств в советские танки и советских противотанковых средств в западные танки». Как у победителя во всех его войнах, у Израиля было также дополнительное преимущество в силу того, что за ним всегда оставалось поле боя. Выдвижные ящики металлических шкафов в кабинете Таля переполнены сообщениями о попаданиях в танки со всеми подробностями и деталями, с фотографиями, измерениями, оценкой и указанием дистанции огня и всех обстоятельств. Вот здесь, говорит Таль, взяв в руки первое попавшееся донесение, сообщается о Меркаве, которая подверглась шести прямым попаданиям во время Ливанской войны в 1982 г, но никто из экипажа не погиб. А вот танк, который выдержал удар бронебойного снаряда. А этот пронзил кумулятивный снаряд с Т-62. Такой огромной коллекции данных нет ни у одной другой страны, говорит Таль. Если Меркава является лучшим танком в мире, то только потому, что она – единственный танк в мире, который был создан танкистами и на основе их собственного боевого опыта. Это как раз то, о чем мечтал Фуллер для своегоMedium D.

При традиционном конструировании танка, защита, в основном, это функция брони, которая предназначается для защиты экипажа и систем танка. Но израильтяне обнаружили, что всё начинает смотреться по-другому при пересмотре концепции защиты. Для начала, вы вдруг осознаёте, что защита фактически увеличивает мобильность, давая танку возможность подойти ближе к противнику. Защита также увеличивает огневую мощь, т.к. подойдя ближе к противнику, вам легче попасть в него и поражающая способность вашего оружия тоже возрастает. «Поэтому, способность выдержать огонь противника приводит к возрастанию мобильности и огневой мощи танка. В этом фундаментальное отличие Меркавы от любого другого танка».

Но Таль выдвинул ещё один революционный постулат в ходе своей ревизии концепции танка. Он пришел к нему тоже вследствие гибели столь многих танкистов внутри своих машин в ходе Войны Судного Дня. Ранее уже придя к выводу, что защита относится к системам танка, Таль и его сотрудники вдруг поняли, что защита, по сути дела, является не одним параметром, а двумя. Один относится к защите экипажа, а второй – к защите танковых систем. И они поняли, что эти два под-параметра совершенно отличны друг от друга. Обеспечить защиту экипажа становится несравненно легче, если пренебречь защитой танковых систем. И конструкторы Меркавы засели за создание своего танка, исходя из своих новых представлений. Отныне, каждый элемент танка, помимо своего основного назначения, рассматривается ещё и с точки зрения внесения своего вклада в дело обеспечения защиты экипажа. Идея состояла в том, что танк может быть выведен из строя, но люди внутри должны быть защищены. Экипаж помещается в центр, а весь танк вокруг служит для его защиты. При этом, чтобы уничтожить экипаж, противник должен сперва пронзить не только броню, но и другие элементы танка. Таль говорит, что три четверти веса Меркавы участвует в обеспечении защиты экипажа, тогда как в других танках эта величина не превышает половины веса. Для этого, экраны и система подвески сделаны из особой стали и особой формы. По той же причине, массивный дизель и стальная трансмиссия помещены в носу танка.
Меркава даже старается защитить свой экипаж, окружив его баками с дизтопливом. Как объяснил Таль, топливные баки, включенные в стены танка, специально сконструированы таким образом чтобы стать ‘динамической защитой’ в случае поражения танка. Ударное воздействие снаряда создаёт гидростатическое давление, которое превращает дизтопливо в сопротивляющуюся среду, отталкивающую снаряд. Как философски рассуждает Таль об этом изобретательном диалектическом трюке, «Мы вынуждаем снаряд совершить самоубийство, расходуя свою энергию на саморазрушение».
Каждый элемент танка был тщательно рассмотрен под таким углом зрения: недостаточно чтобы он только функционировал оптимальным образом. Он должен ещё и способствовать защите экипажа.

Между тем, новая 120-мм пушка Меркавы тоже очень хороша. Таль, который сам был превосходным наводчиком, заявляет, что кучность стрельбы из неё на дистанцию 1000 метров не превышает диаметра ствола. «Если вы скажете это моим коллегам или экспертам в Англии, они не поверят и скажут, что этого не может быть. Но это есть. Иногда кучность нашего нового орудия не выходит за пределы двух сантиметров. Они скажут вам, что это невозможно. Но они ошибаются». Он берет с полки оперенный пенетратор и говорит, что если выстрелить его из этого орудия под углом 45 градусов, то он улетит на высоту 50 км и покроет расстояние в 200 км. «Военные специалисты в Англии скажут вам, что это чепуха, но вы можете передать им от меня, что мы уничтожили многих, очень многих наших врагов таким способом».

На протяжении многих лет, израильтяне также экспериментировали с производством брони. В конце 1970-х, они создали взрывную реактивную броню Блэйзер, представляющую собой блоки с взрывчаткой между металлическими пластинами, которые взрываются при ударе снаряда и мешают ему пробить основную броню, принимая удар на себя. Броня Блэйзер была успешно применена во время Ливанской войны в 1982 г. Позднее, ещё более эффективная реактивная броня была разработана в СССР. Но сами израильтяне переключили своё внимание на другие виды брони. Броня на последней Меркаве 3 тоже принципиально новая, но совсем по-другому. Это пассивная броня в форме съемных модулей. Такая броня обеспечивает танку вечную молодость, подобно Дориану Грею. Открутите 4 болта, как Таль говорит об этом, и вы можете установить новый модуль. Таким образом, можно всегда оснастить танк новейшей броней, без необходимости создавать новый танк каждый раз, когда надо обновить броню. В этом, говорит Таль, наша последняя Меркава тоже уникальна.

Таль перечисляет некоторые другие важные качества израильского танка. Он упоминает о приборе, удерживающем пушку на цели, независимо от того, движется танк или стоит. При этом, вероятность попадания примерно одинакова. Выход наружу в корме танка позволяет экипажу легко покинуть машину, если танк поражен и при этом сделать это под защитой корпуса танка, а не выбираться через верхние люки под огнем противника. Это особенно важно для раненных танкистов, которых можно вынести на носилках. Дверь в корме позволяет также вызволить из беды других бойцов, попавших в бою в трудное положение. Меркава может прикрыть их своим мощным корпусом и впустить внутрь сзади. Благо, в корме имеется много места, где могут разместиться дополнительно порядка восьми человек, помимо экипажа. Это может быть также танковый десант.

Более всего, Таль гордится защитными свойствами Меркавы. Предыдущий боевой опыт показал израильтянам, что четверть раненных танкистов получает ожоги. С 1948 г танковые войска Израиля видели более чем достаточно сгоревших танкистов. Теперь ситуация резко изменилась. Таль утверждает, что из 50 раненных членов экипажей Меркав в боях в Ливане, ни один не получил ожогов. Такой результат был достигнут благодаря ряду конструктивных решений. Снаряды теперь находились в специальных огнестойких контейнерах, способных выдержать температуру в 1000 градусов, и размещенных в сравнительно менее опасной кормовой части корпуса. Кроме того, боевое отделение сейчас стало совершенно «сухим», где всё управление осуществлялось при помощи электромоторов и больше не было никакого контакта с гидравлической жидкостью или топливом. Короче говоря, Меркава 3 настолько безопасна, насколько это только достижимо в боевой машине: танк для малой страны, даже оставив гуманитарные соображения в стороне, должен сделать всё возможное чтобы свести к минимуму потери среди высококвалифицированных танкистов.

Генерал Таль называет Меркаву национальным достоянием. Израильтяне испытывают гордость от того, что этот танк сделан в Израиле и постепенно всё меньше и меньше зависит от компонентов из-за рубежа. Меркава стала символом самостоятельности страны. Раньше Израиль был вынужден довольствоваться устаревшими танками, продаваемыми ему когда западные армии заменяли их на новые. Теперь Вооруженные Силы страны получали новые танки и такие, какие были нужны им, а не кому-то другому. Таль также настаивает, что Меркава – это одно из самых экономных изделий, которое Израиль когда-либо производил, а также, что исходя из экономических реалий страны - это самый дешевый танк в мире.

Однако, Меркава не только выгодна для израильской экономики, но она ещё покорила и душу нации. Это сильно проявило себя в документальном фильме Цахал, снятом французским кинорежиссером Клодом Ланцманом в 1994 г об израильской армии. Танкисты, у которых брали интервью, показали исключительную преданность делу обороны страны и одновременно проявили огромную привязанность к своим боевым машинам. Юваль Нериа, резервист, многие сослуживцы которого погибли в Войну Судного Дня, говорит очень трогательно о своих тяжелых переживаниях в связи с тем, что он один остался в живых из его танкового подразделения. И всё же, вместе с тем, он говорит: «Я очень люблю танки. Я люблю водить их. Я люблю стрелять из них. Танк – это очень красивая машина. И это очень странная машина. Она не человек, но она очень динамична и очень важна». Януш Бен-Гал командовал знаменитой 7-й танковой бригадой на Голанах в ту же войну. Он говорит: «Я вступил в армию в 1955 г и она стала моим домом. Моё второе рождение произошло в танке». Илан Лейбович, командир роты Центурионов, прослуживший с ними 5 лет говорит, что у Центуриона есть душа: «Если вы отдадите танку свою любовь, своё внимание, он вернет вам сторицей. Между танкистом и танком есть тесная связь».
 
UA Harkonnen #10.07.2005 11:41
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Он берет с полки оперенный пенетратор и говорит, что если выстрелить его из этого орудия под углом 45 градусов, то он улетит на высоту 50 км и покроет расстояние в 200 км. «Военные специалисты в Англии скажут вам, что это чепуха, но вы можете передать им от меня, что мы уничтожили многих, очень многих наших врагов таким способом».
 


Снайперские выстрелы из БПС по врагам Израиля на дистанцию в 200 км это действительно новая концепция в применении танков :D А если пушку танка поднять не на 45 градусов, а на 90 (нужно заехать на горку), то можно будет сбивать спутники :ph34r:
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
Это сообщение редактировалось 10.07.2005 в 11:48
RU Ведмедь #10.07.2005 11:45  @Harkonnen#10.07.2005 11:41
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Harkonnen, 10.07.2005 13:41:38:
Снайперские выстрелы из БПС по врагам Израиля на дистанцию в 200 км это действительно новая концепция в применении танков :D А если танк поднять не на 45 градусов, а на 90, то можно будет сбивать спутники :ph34r:
[»]
 


Отличная замена ракетным войскам! А экономия какая :) Если ж еще использовать спецбоеприпасы, то будет вообще красиво.
 
US Аналитик #10.07.2005 18:11
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Вообще, конечно, Таль сделал экстравагантное заявление. Он начал впадать в старческий маразм? А англичанин, ради хохмы, повторил, слово в слово, его фантазию? Всё может быть. Но вот интересно, существует ли хотя бы чисто теоретическая возможность выстрелить такой пенетратор на высоту 50 км? Мне кажется, что это маловероятно, но я некомпетентен в таком вопросе.
Но вот если такая возможность существует, то тогда можно подумать о том, какого размера цель этот пенетратор мог бы теоретически поразить.

Я знаю, что печально знаменитый артиллерийский конструктор, канадец Булль, феноменальный спец по баллистическим расчетам, занимался подобными фантастическими проектами и вроде небезуспешно. Был период, когда Булль работал в Израиле. У меня даже есть подозрение, что он участвовал в создании того знаменитого израильского противотанкового снаряда "Стрела", который прославился во время Ливанской войны в 1982 г. Позднее, как народ наверное знает, Булль стал работать на Саддама Хусейна по созданию сверхпушки, из которой можно было бы из Ирака обстреливать Израиль. За что, по слухам, Моссад ликвидировал Булля. Может в Израиле нашлись последователи Булля и пошли дальше по проторенным им путям. Всё это, конечно, звучит очень странно. Но, с другой стороны, может что-то всё же кроется за столь диким заявлением Таля. Если он выжил из ума, то кто бы допустил его к продолжению участия в проекте? Если он ещё в своём уме, то зачем ему делать из себя посмешище? Много вопросов возникает.
 
UA Harkonnen #10.07.2005 18:14
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Вообще, конечно, Таль сделал экстравагантное заявление. Он начал впадать в старческий маразм? А англичанин, ради хохмы, повторил, слово в слово, его фантазию? Всё может быть. Но вот интересно, существует ли хотя бы чисто теоретическая возможность выстрелить такой пенетратор на высоту 50 км? Мне кажется, что это маловероятно, но я некомпетентен в таком вопросе.
 


Не исключено, что БПС при указанном угле возвышения пролетит сравнимую с указанной дистанцию, ну толку то от этого? Бомбить по площадям? Закидать Каир вольфрамом?

:huh: :lol:
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
US Аналитик #10.07.2005 18:22
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Вы знаете, я бы в таком случае подумал о каком-либо крупном здании, типа президентского дворца, генштаба...
 
UA Harkonnen #10.07.2005 18:59
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Вы знаете, я бы в таком случае подумал о каком-либо крупном здании, типа президентского дворца, генштаба...
 


И деушка Таль всадит его прямо в глаз несчастному Мубараку :)
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
US Аналитик #10.07.2005 19:08
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

А кто его знает? Не в глаз, конечно. Но вот можно ли вызвать обвал здания или пожар? При этом можно уничтожить документацию в генштабе или разведуправлении. Или КБ. Что смущает больше всего, это что пенетратор очень мал, может ли он причинить большие разрушения?
 
UA Harkonnen #10.07.2005 19:16  @Аналитик#10.07.2005 19:08
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Аналитик, 10.07.2005 18:08:24:
А кто его знает? Не в глаз, конечно. Но вот можно ли вызвать обвал здания или пожар? При этом можно уничтожить документацию в генштабе или разведуправлении. Или КБ. Что смущает больше всего, это что пенетратор очень мал, может ли он причинить большие разрушения?
[»]
 



Ну что вы придумываете, как ломом это сделать? Да и при том, что он уже будет лететь просто по баллистической траектории, просто генерал Тал этой нелепой формулировкой хотел наглядно продемонстрировать энергию БПС. Никто естественно, на дальности дальше прямой видимости их применять не собирается.
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
US Аналитик #10.07.2005 19:45
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Возможно вы правы. Во всяком случае, ваше предположение позволяет хоть как-то рационально объяснить его слова. И это в принципе похоже на Таля. Я читал, что он как-то подкинул конструкторам идею, что если в корме каждого танка поставить сильный электромагнит, то это уменьшит расход топлива при движении походной колонной, за счет магнитной силы притяжения. И потребовал от конструкторов расчетами опровергнуть его предложение. Было написано, что они были очень рады, что он больше не возвращался к этой идее. Он, конечно, любит мыслить неортодоксально и даже парадоксально. Поэтому, может вы правы. Но как же нам, простым смертным, додуматься до того, что он имеет в виду? :D


 
UA Harkonnen #10.07.2005 19:53
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Кстати, его биографии нигде нет в сети?
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
US Аналитик #10.07.2005 20:08
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Вы знаете, у меня есть довольно интересный материал, правда не столько о Тале, сколько о другом конструкторе Меркавы. Если у вас с английским нет проблем, могу запостить это здесь, прямо сейчас.
 

178_

втянувшийся
Аналитик> …Он берет с полки оперенный пенетратор и говорит, что если выстрелить его из этого орудия под углом 45 градусов, то он улетит на высоту 50 км и покроет расстояние в 200 км. «Военные специалисты в Англии скажут вам, что это чепуха, но вы можете передать им от меня, что мы уничтожили многих, очень многих наших врагов таким способом».

КАКА ВЫСОКА ТРАВИШША!!!

Вот примерный список таких врагов:

Су-35: 1 очко
Су-37: 2 очка
Су-34: 3 очка
Малый скаут сектоидов: 5 очков
Средний скаут сектоидов: 10 очков
Большой скаут сектоидов: 15 очков
Крейсер сектоидов: 25 очков
Террор-шип сектоидов: 50 очков
Батл-шип сектоидов, генштаб, президентский дворец: 100 очков.
Хосни Мубараку в глаз: 1000 очков («Бычий глаз»! – термин из «дартс»)

Аналитик, я понимаю, когда Вы просто цитируете книжку, и ответственности за цитируемое ни в коем случае не несёте, но когда Вы начинаете ДОКАЗЫВАТЬ, что де «в генштаб или там…» мне становится страшно. ;-Р
Пушка Эксцентричного Канадца использует немного другие снаряды (большие и тяжёлые), а вот ТАНКОВЫЙ пенетратор – по данным Фофанова – теряет 100м/с за секунду полёта. Итого, пройдя под углом 45 нижние хотя бы 5 км атмосферы, он (при начальной 2000м/с, которая «Меркавам» не снилась пока!) сбавит скорость на (-50t2 + 2000t – 7071=0) (D0,5=1608; t=3,92с) 392 – почти 400м/с (до 1600м/с). Для начальной 1500м/с аналогичная цифирь составит – минус 585м/с (около 915м/с). А ещё есть высота 5-10км, которая тоже «плотные слои атмосферы», а ещё всё то же самое ждёт на снижении, да и ошибка (рассеяние) имеет пакостное свойство накапливаться (или у ВАС ГСН на ПЕНЕТРАТОРЕ?).
Короче. Реальные цифры таковы: 155мм пушка от DDX на ЖМВ и с начальной скоростью AFAIK где-то 2500м/с рассчитана на 90 миль (167км). С доразгоном немного больше, но то ж с доразгоном.
Всё.
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!  
US Аналитик #11.07.2005 15:55
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Да не спорю я. Вы правы. Чего говорить. Просто хотелось найти какое-то рациональное объяснение этим словам. Может Харконнен прав?
 
UA Harkonnen #11.07.2005 16:48
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Вы знаете, у меня есть довольно интересный материал, правда не столько о Тале, сколько о другом конструкторе Меркавы. Если у вас с английским нет проблем, могу запостить это здесь, прямо сейчас.
 


Буду признателен, а если про Таля найдете, сообщите :rolleyes:
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA Harkonnen #11.07.2005 16:51  @Аналитик#11.07.2005 15:55
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Аналитик, 11.07.2005 14:55:07:
Да не спорю я. Вы правы. Чего говорить. Просто хотелось найти какое-то рациональное объяснение этим словам. Может Харконнен прав?
[»]
 


Что вы хотите, вот был в Финляндии случай, выстрелил мужик из винтовки – промазал, пула полетела 5 км и убила его брата.
Так что описанное Талем находится в рамках теоретической вероятности. 1000 израильских меркав с большой вероятностью попортят краску на фасаде в резиденции Мубарака :)
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
1 30 31 32 33 34 58

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru