O.O.> Ага,зимой на травке лошадки мило пасутся
Да ладно, они к булгарам не зимой пришли. А там, отдохнув и к нам.
O.O.> Ну например пехота Митридата всего несколько сотен трижды брала Неаполь и нихрена ей скифы не сделали,если не ошибаюсь,третий раз им противостояла скифо-сарматская коалиция имеющая даже катафрактариев в товарных количествах
Ога,ога... И им противостояло 50000 роксолан. Пиши больше, чего их бусурман жалеть.
хотя не признать качество Митридатовских полководцы нельзя. Один раз насколько я помню, они быстрым десантом на кораблях взяли. Второй раз вынудили скифов принять бой на выгодных для понтийцев условиях, после чего защищать Неаполь было уже и некому. Третий раз не помню.
O.O.> К слову заметить качество этой пехоты было похуже римской
Конечно похуже, Рим то победил в войне
O.O.> У Красса не стало стрелков,т.к легкую пехоту он благополучно потерял в ночи,а кавалерию растоплали катафрактарии
Не, погоди. Стрелки, а точнее легкая пехота, его получили по щщам от конных лучников и отошли под защиту когорт. Если я правильно помню, то у римлян времен Красса, подразделений стрелков, именно стрелков массово вооруженных луками, не было. А были велиты, легкий воин с дротиками. Поэтому, они не могли противостоять конному лучнику.
Кстати наверное соглашусь - с Крассом тут пора завязывать
Crazy>> А все из-за того, что матчасть в том объеме как он - мы не знаем. Потому и кажутся бредом какие-то его мысли.O.O.> Вы просто послушайте его внимательно.
Да я его внимательно слушаю. Например, про Куликовскую битву, он рассказывает совсем не так, как нас учили в школе. Но это не означает, что он несет бред. Это означает, что я матчасть не знаю как он.