U235> 1 пехотный стрелок в лучшем случае равен 1 конному. Просто потому что конный стреляет по мишени, по которой невозможно промахнуться: по немаленькому строю пехоты. Если стрела монгольского лучнике не попадает по одному пехотинцу, она попадает в его соседа.
Ага,если не попадает по ЩИТУ одного,то попадает в ЩИТ другого
O.O.>> при этом пехотинец надежно защищен стеной щитовU235> Читай выше блин! Чтоб надежно защищаться стеной щитов, надо иметь высочайшую выучку, и долго и упорно тренироваться в составе всего подразделения.
А ты хочешь чтоб у тебя крестьянин-ополченец как профессиональный римский легионер воевал?
А чем это они отличались?Вот реально спрашиваю,чем отличались итальянские или греческие крестьяне и горожане,от русских?Чего у наших ноги или головы были не той системы? просто русофобство развели тут какое то.
U235> Ну и немаловажно что если пехотинец укрывается щитом, то он не стреляет,
да не укрывается он,его прикрывают.
тактика нападения стрелков на пехоту не изменялась веками,вне зависимости от того стреляли из луков или мушкетов,так же как и защитное построение ,стрелки на флангах,щитоносцы в центре,своего апогея сии построения достигли в виде испанских терций
совершенно автономных полевых пидроздилов , неуязвимых для конных стрелков.
Все решается элементарно,каждый делает лиш то что может,кинематика движения позволит эффективно подойти и обстрелять строй пехоты приблизительно в виде англ буквы U
т.е любая подвижная колонна если она не планирует таранный удар непосредственно в строй,а лишь максимальный обстрел,в частности лучники подойдут на небольшой скорости к правому флангу противника,перестроятся в линию увеличив скорость,под обстрел при этом в большей мере попадет центр,так что стрелки будут отоваривать конных на подходе-отходе,получая в ответ самый минимум.