Zhiva
инфо
инструменты
Naib
Serg Ivanov
OAS
Meskiukas
Вежливые люди
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/05/128x128-crop/28-10799025-zlcqti6z845khthow4uzgtrkl1-srbfv2pgiaxanif4ri5luticoqho6afbkmcjbftud6cet24ypfal03avwr8bv.jpg)
Боевая машина поддержки танков (БМПТ)
Теги:
Naib> Если не врут про 100 мм гарантированного пробития, то даже в лоб башни БМПТ с 3 км может Абрамса серьёзно обидеть. Пробив первый лист брони (60 мм, вроде) и покрошив пакеты спецбронирования. После чего лоб башни теряет в стойкости раза в 2.
Так зачем вообще танки, в таком случае?
А танк за 5 секунд из засады может зарядить 2 снаряда в тот же Абрамс. И если танк подвижный, он спокойно уйдёт.
Кстати по паре видео из Ирака при попаданиях в Абрамс, он особо в ответ не отстреливался, а либо отходил, либо подгорал.
Так зачем вообще танки, в таком случае?
А танк за 5 секунд из засады может зарядить 2 снаряда в тот же Абрамс. И если танк подвижный, он спокойно уйдёт.
Кстати по паре видео из Ирака при попаданиях в Абрамс, он особо в ответ не отстреливался, а либо отходил, либо подгорал.
Zhiva> Я про то, что этой чудо-концепции 100 лет в обед. Или прям как стала башня автоматизированная, так Брэдли и не нужны стали? Если бы в статье была хоть половина правды, можно списать все танки и менять их на Терминаторы.
Танки появились как средство прорыва сильно укреплённых против пехоты рубежей обороны. Потом их подкачали для борьбы с ДОТ-ами, потом, когда машин стало много - для борьбы с такими же танками противника.
Когда они научились резво и далеко бегать - у них появились ещё функции, но база осталась прежняя: танк имеет мощную броню и вооружение с солидным боезапасом и предназначен для штурмовки хорошо укреплённых объектов.
А их в концепции современной высокоманёвренной сетевой войны как-то не предусмотрено. Нет укреплений - не нужна мощная пушка (становится достаточно среднего калибра), а для атаки редких танков применяются ракеты.
БМПТ выглядит предпочтительнее танка, но как минимум раз танки уже "хоронили", а они до сих пор в строю.
Танки появились как средство прорыва сильно укреплённых против пехоты рубежей обороны. Потом их подкачали для борьбы с ДОТ-ами, потом, когда машин стало много - для борьбы с такими же танками противника.
Когда они научились резво и далеко бегать - у них появились ещё функции, но база осталась прежняя: танк имеет мощную броню и вооружение с солидным боезапасом и предназначен для штурмовки хорошо укреплённых объектов.
А их в концепции современной высокоманёвренной сетевой войны как-то не предусмотрено. Нет укреплений - не нужна мощная пушка (становится достаточно среднего калибра), а для атаки редких танков применяются ракеты.
БМПТ выглядит предпочтительнее танка, но как минимум раз танки уже "хоронили", а они до сих пор в строю.
Zhiva> Я про то, что этой чудо-концепции 100 лет в обед. Или прям как стала башня автоматизированная, так Брэдли и не нужны стали?
Нет, когда калибр 57 мм к этому.
Нет, когда калибр 57 мм к этому.
Zhiva> А танк за 5 секунд из засады может зарядить 2 снаряда в тот же Абрамс. И если танк подвижный, он спокойно уйдёт.
С такой скорострельностью только "Бисмарк" топить. Инженерная мысль Запада и Востока начинает разведку...
С такой скорострельностью только "Бисмарк" топить. Инженерная мысль Запада и Востока начинает разведку...
Это сообщение редактировалось 29.12.2017 в 02:17
Naib> На такой укус из засады потребуется секунд 5, и есть неплохие шансы уйти безнаказанно до ответного выстрела. Ну а если перед очередью запустить ещё и ПТУР, то танку амба.
Naib> Понятно, что хорошо работает это только из засады, а в прямом столкновении у них разные весовые категории, но безобидным для танка 57 мм БМПТ не является.
Из засады лучше конечно в борт. Там уже ничем достреливать не надо.
Naib> Понятно, что хорошо работает это только из засады, а в прямом столкновении у них разные весовые категории, но безобидным для танка 57 мм БМПТ не является.
Из засады лучше конечно в борт. Там уже ничем достреливать не надо.
Naib> Танки появились как средство
Уничтожения вражеской ПЕХОТЫ!!!
Уничтожения вражеской ПЕХОТЫ!!!
Zhiva>> А танк за 5 секунд из засады может зарядить 2 снаряда в тот же Абрамс. И если танк подвижный, он спокойно уйдёт.
OAS> С такой скорострельностью только "Бисмарк" топить. Инженерная мысль Запада и Востока начинает разведку...
А чем тебе скорострельность не нравится? Мало? Найди кто больше.
OAS> С такой скорострельностью только "Бисмарк" топить. Инженерная мысль Запада и Востока начинает разведку...
А чем тебе скорострельность не нравится? Мало? Найди кто больше.
Zhiva> А чем тебе скорострельность не нравится? Мало? Найди кто больше.
Они и сейчас есть, но это к водоплавающим.
Не нравится - идеальные условия, идеальное наблюдение, идеальная корректировка, идеальная готовность. (Тип танка оставим в стороне).
+ Даже лобовой обстрел мелким и скорострельным, это очень плохая ситуация, ухудшение которой увеличивается с увеличением калибра
Они и сейчас есть, но это к водоплавающим.
Не нравится - идеальные условия, идеальное наблюдение, идеальная корректировка, идеальная готовность. (Тип танка оставим в стороне).
+ Даже лобовой обстрел мелким и скорострельным, это очень плохая ситуация, ухудшение которой увеличивается с увеличением калибра
Это сообщение редактировалось 30.12.2017 в 01:25
Wyvern-2> Эта тактика в серьезной войне - нонсенс. Умерла еще в Вьетнаме, где большие высоты контролировались авиацией Сев.Вьетнама и (особенно) ЗРК. Тем более, что нанесение ударов с больших высот по современной армии, которая маскируется и ныкается как и где только можно, просто невозможно.
А это смотря как делать
Если по уму - ака сначала уничтожить авиацию и большую пво противника, а только потом начинать сухопутную операцию, то рассказы о нонсенсе больших высот становятся глупостью.
А при отсутствии пво противника - с больших высот бомбовоз с кассетами каких-нибудь сдб2 индивидуального наведения с коррекцией координат от барражирующих над полем боя MALE - прекрасно поражается всё, что ездит и несет хоть какую-то опасность для сил вторжения.
Так что, бмпт, конечно, штука полезная, но лепить из неё вундервафлю - это маразм.
А это смотря как делать
Если по уму - ака сначала уничтожить авиацию и большую пво противника, а только потом начинать сухопутную операцию, то рассказы о нонсенсе больших высот становятся глупостью.
А при отсутствии пво противника - с больших высот бомбовоз с кассетами каких-нибудь сдб2 индивидуального наведения с коррекцией координат от барражирующих над полем боя MALE - прекрасно поражается всё, что ездит и несет хоть какую-то опасность для сил вторжения.
Так что, бмпт, конечно, штука полезная, но лепить из неё вундервафлю - это маразм.
Naib> Если не врут про 100 мм гарантированного пробития, то даже в лоб башни БМПТ с 3 км может Абрамса серьёзно обидеть. Пробив первый лист брони (60 мм, вроде) и покрошив пакеты спецбронирования. После чего лоб башни теряет в стойкости раза в 2. Для танка это не сильно критично и вполне ремонтопригодно, если будет время и ЗИП-ы.
Тут еще есть адын момент: Чтоб отвечать, абрамсу надо наблюдать противника. А это лазерные дальномеры, прицелы, т.д.
Всё это оборудование расположено вне брони и достаточно "мягкое".
Соответственно, очередь из ленты, снаряженной "один обэпс, один офз" с гарантией обдерет всё внешнее с абрамса. А далее бери его голеньким.
Тут еще есть адын момент: Чтоб отвечать, абрамсу надо наблюдать противника. А это лазерные дальномеры, прицелы, т.д.
Всё это оборудование расположено вне брони и достаточно "мягкое".
Соответственно, очередь из ленты, снаряженной "один обэпс, один офз" с гарантией обдерет всё внешнее с абрамса. А далее бери его голеньким.
OAS> + Даже лобовой обстрел мелким и скорострельным, это очень плохая ситуация, ухудшение которой увеличивается с увеличением калибра
Увеличение точности или скорострельности обстрела тоже не улучшает эту ситуацию.
Увеличение точности или скорострельности обстрела тоже не улучшает эту ситуацию.
Bredonosec> Соответственно, очередь из ленты, снаряженной "один обэпс, один офз" с гарантией обдерет всё внешнее с абрамса. А далее бери его голеньким.
Смотрим Сирию, и Ирак, где опыт применения танков достаточный. Равно как и Украина. Много танков убилось об очереди АП?
Смотрим Сирию, и Ирак, где опыт применения танков достаточный. Равно как и Украина. Много танков убилось об очереди АП?
s.t.> Много танков убилось об очереди АП?
Да, достаточно много.
Да, достаточно много.
Bredonosec> Соответственно, очередь из ленты, снаряженной "один обэпс, один офз" с гарантией обдерет всё внешнее с абрамса. А далее бери его голеньким.
И это тоже. ЕМНИП, был опыт тестового обстрела танка Шилкой. За считанные секунды ободрало всё до голой брони, хотя пробитий не было. А там только 23 мм.
И это тоже. ЕМНИП, был опыт тестового обстрела танка Шилкой. За считанные секунды ободрало всё до голой брони, хотя пробитий не было. А там только 23 мм.
OAS> Они и сейчас есть, но это к водоплавающим.
Точно.
У нас при большем калибре (130) - почти 4, а у сотки вообще под 7. (речь за 5 секунд)
Точно.
У нас при большем калибре (130) - почти 4, а у сотки вообще под 7. (речь за 5 секунд)
Сообщение было перенесено из темы Управляемые 57-мм снаряды.
m.0.>> Военных все время тянет на большие калибры. Наиболее шустрые в этом плане были южноафриканцы. Да, против партизан с легкой стрелковкой всякие клоны амх с крупными калибрами пушек на колесах были видимо оптимальны. Однако когда в Анголе эти ... повстречались с Су-100 и Т-54\55, то их остатки с трудом ноги унесли обратно в Намибию. Видимо подобный опыт применения полностью игнорируется в нашем мо.
А.8.> Плохой пример...
Не, как раз хороший.
А.8.>...Броня су и тэшек как раз дала это преимущество...
Во, именно! А что позволяло размещать такую броню на объектах? Именно применение гусениц, а никак не колес. Так что пример катит.
А.8.>... И не зря вкорячили сотку на бмп-3 ибо в отсутствии или невозможности применения танков и арты пехоте нечем ломать каменные джунгли и тд. 57 не панацея. Оф действие боеприпаса мало.
Насчет зря / не зря - вопрос, с остальным согласен без вариантов.
А.8.>...Особенно в современных условия наличия СИБ... Лучше чем тридцатка.
Лучше, но если уж идти по этому пути до конца, то пмсм надо создавать современный функционал в тему Су-76.
А.8.>...И возможность убить любую БТТ.
Вы не загнули насчет "любую"? С этой задачей лучше справится современный ПТРК.
А.8.> Плохой пример...
Не, как раз хороший.
А.8.>...Броня су и тэшек как раз дала это преимущество...
Во, именно! А что позволяло размещать такую броню на объектах? Именно применение гусениц, а никак не колес. Так что пример катит.
А.8.>... И не зря вкорячили сотку на бмп-3 ибо в отсутствии или невозможности применения танков и арты пехоте нечем ломать каменные джунгли и тд. 57 не панацея. Оф действие боеприпаса мало.
Насчет зря / не зря - вопрос, с остальным согласен без вариантов.
А.8.>...Особенно в современных условия наличия СИБ... Лучше чем тридцатка.
Лучше, но если уж идти по этому пути до конца, то пмсм надо создавать современный функционал в тему Су-76.
А.8.>...И возможность убить любую БТТ.
Вы не загнули насчет "любую"? С этой задачей лучше справится современный ПТРК.
m.0.> Лучше, но если уж идти по этому пути до конца, то пмсм надо создавать современный функционал в тему Су-76.
эту функцию спокойно выполнит тройка
m.0.> Вы не загнули насчет "любую"? С этой задачей лучше справится современный ПТРК.
именно любую, могущества боеприпаса хватит. да, птрк лучше. но есть ограничения по применению и конечно несоизмеримая цена
эту функцию спокойно выполнит тройка
m.0.> Вы не загнули насчет "любую"? С этой задачей лучше справится современный ПТРК.
именно любую, могущества боеприпаса хватит. да, птрк лучше. но есть ограничения по применению и конечно несоизмеримая цена
- dmirg78 [30.01.2018 06:28]: Перенос сообщений из Управляемые 57-мм снаряды
Вежливые люди
Guest
гость
Сообщение было перенесено из темы Дайджест от марта 2018г.
БМПТ-2 "Терминатор". В этом году начнется серийное производство
- VAS [05.03.2018 17:40]: Перенос сообщений из Дайджест от марта 2018г
В.л.> БМПТ-2 "Терминатор". В этом году начнется серийное производство
Разрешите поинтересоваться в целях повышения образованности © Печкин
Вроде как новый тип бронетехники, даже БМПТ-2, не 1.
А как здесь с боевой устойчивостью, корпус танка, крепкий, а вся суть, которая наверху, сносится не только танком, а просто 30-мм.
Не понимаю...
Разрешите поинтересоваться в целях повышения образованности © Печкин
Вроде как новый тип бронетехники, даже БМПТ-2, не 1.
А как здесь с боевой устойчивостью, корпус танка, крепкий, а вся суть, которая наверху, сносится не только танком, а просто 30-мм.
Не понимаю...
sam7> а вся суть, которая наверху, сносится не только танком, а просто 30-мм.
предплагаю, что по логике применения они должны прикрывать тылы танков:
птурами колбасить танки противника, появляющиеся на виду. Автоматическими пушками - расколбашивать легкую технику и вертушки, если появятся в поле зрения и дальности.
То есть, быть позади. Где плотность огня поменьше, но присутствует, и перекладывать задачи поддержки танков на пехоту - чревато излишними потерями пехоты
предплагаю, что по логике применения они должны прикрывать тылы танков:
птурами колбасить танки противника, появляющиеся на виду. Автоматическими пушками - расколбашивать легкую технику и вертушки, если появятся в поле зрения и дальности.
То есть, быть позади. Где плотность огня поменьше, но присутствует, и перекладывать задачи поддержки танков на пехоту - чревато излишними потерями пехоты
sam7>> а вся суть, которая наверху, сносится не только танком, а просто 30-мм.
Bredonosec> предплагаю,
Да я это понимаю и аналогично предполагаю, но в мою инженерную суть вдолблено понятие равнопрочности, поэтому внизу танк, а вверху бабочка вызывает... как мягче сказать... О! непонимание.
Bredonosec> предплагаю,
Да я это понимаю и аналогично предполагаю, но в мою инженерную суть вдолблено понятие равнопрочности, поэтому внизу танк, а вверху бабочка вызывает... как мягче сказать... О! непонимание.
Полл> Да, достаточно много.
Где можно глянуть?
Где можно глянуть?
sam7> Да я это понимаю и аналогично предполагаю, но в мою инженерную суть вдолблено понятие равнопрочности, поэтому внизу танк, а вверху бабочка вызывает... как мягче сказать... О! непонимание.
В свою очередь предполагаю, что все дело в логистике, а именно в унификации шасси техники в одном подразделении/части.
В свою очередь предполагаю, что все дело в логистике, а именно в унификации шасси техники в одном подразделении/части.
R.v.N.> В свою очередь предполагаю, что все дело в логистике, а именно в унификации шасси техники в одном подразделении/части.
И это понятно и разумно.
Тем не менее некомфортно
Я не спец в бронетехнике, просто вопросы дилетанта.
Или непонимающего инженера
И это понятно и разумно.
Тем не менее некомфортно
Я не спец в бронетехнике, просто вопросы дилетанта.
Или непонимающего инженера
Реклама Google — средство выживания форумов :)
sam7> Я не спец в бронетехнике, просто вопросы дилетанта.
Тоже не спец.
Может поэтому другой логики и не усматриваю
Тоже не спец.
Может поэтому другой логики и не усматриваю
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
