Флейм о том, почему Россия имеет авиапром хуже китайского и автопром хуже литовского

В.Б.>> Вы не обладаете данными по экономической эффективности ССЖ, и считаете, что красивые картинки могут их заменить?
yacc> Вы ими не обладаете тоже - это для начала.
Я? Лично не обладаю. Я что, эксплуататор ССЖ? Про любой самоль в инете навалом инфы о среднем налёте, о стоимости техобслуживания и прочей лабуде. Так что, я ничего не пропагандирую ни "про", ни "контра" - не моя специальность. Можете номера бортов, стоящих "у забора" сами посмотреть. И причины их стояния там тоже выяснить. И причины мизерного налёта тоже можете сами выяснить. Ну, прям, как дети малые...
Еще раз говорю: если вы мне покажете цифры о коммерческой эффективности ССЖ по сравнению с зарубежными аналогами, буду благодарен.

В.Б.> Я? Лично не обладаю. Я что, эксплуататор ССЖ?
Вот именно!

В.Б.> Про любой самоль в инете навалом инфы о среднем налёте, о стоимости техобслуживания и прочей лабуде.
И вы в этом чайник.

В.Б.> Еще раз говорю: если вы мне покажете цифры о коммерческой эффективности ССЖ по сравнению с зарубежными аналогами, буду благодарен.
Я еще раз спрашиваю - что означают эти номера.
Не знаете?
Так просвещайтесь :

VQ-BKS - имеет юрисдикцию Бермудских островов.
А RA пусть постоит - с RA лучше дотаций у государства попросить и вообще пусть они лучше у заборчика постоят - так дешевле выйдет.
Техническая сторона ( т.е ниша по параметрам ) тут вообще боком.

И не надо мне говорить про данные по налету - их надо уметь трактовать. Вы трактовать не умеете.

yacc> А RA пусть постоит - с RA лучше дотаций у государства попросить и вообще пусть они лучше у заборчика постоят - так дешевле выйдет.
Ну, а я о чем? ССЖ это такой специальный самолет, для которого получение прибыли путем эксплуатации не предусмотрено. В отличие от....
Пусть всякие придурки с налёта часов прибыль получают - это не наш метод, мы будем с отстоя. Хорошее такое транспортное средство, которое выгоднее не эксплуатировать. Вспоминается бессмертное: "Что вы воруете с убытков? Воруйте с прибылей!" ©. М.М. Жванецкий.

yacc> Я это в качестве чисто примера люкса - пусть Ива найдет success story, где начинали с люксов и захватили бюджетный сегмент и устойчивы там и поныне.

Мерседес
и, возможно, Ситроен, но не уверен.

В.Б.> Да ладно. Надо делать авто дешевле и лучше китайских, и самолеты тоже дешевле и лучше. Тут рецепт очень простой. Бразильцы, вон чего, свою нишу нашли, и штампуют свои борты (конкуренты ССЖ) по 100 в год. У них только невыполненных заказов E-Jet на 2017г больше, чем вообще было на ССЖ за всю историю выпуска этой погосяновской дребедени!

В.Б.> Хотя, диспута, безусловно, не получится: наедут педриоты с пронзительными лозунгами: "Ты что, родину не любишь, гад?"
Прошу прощения Виктор, несмотря на давящий нас ваш афторитет как всемирно призанного специалиста по дефектопии круглых металлических труб, и просто культурнейшего человека ( с легкостью отличит Ренуара от Ги Де Мопассана, работал в Эрмитаже сторожем), хочу сказать как бывший главный инженер и старый больной производственник, что в производственных вопросах вы (здесь хочется сказать по флотски, но как житель культурной столицы дипломатично не буду акцетировать) что вы полный "0". Поднять такое производство не с нуля, а начиная с жесткого минуса, в производственном смысле все подготовить- оснастку, инструмент, приспособы, отладить интструментальный контроль, качество, что в авиации предельно сложно, подготовить персонал,и прочее прочее прочее скучное и неинтересное и выйти на серийное производство, создать сервисные службы, логистика з/частей, выйти на внешний рынки, где все давно поделено Боингом, Басом, и прочими бомбардье, у которых лоббисты жестко загешефтированные по всему миру в государственных структурах и т.д. .....да
И вой со скрежетом у вас Виктор какой-то старческий, обратите на это внимание...
Кстати- а Родину вы любите недостаточно...странною любовью

В.Б.> Я? Лично не обладаю. Я что, эксплуататор ССЖ?
Я не обладаю ,я не эксплуатирую- но ПРЕДПОЛАГАЮ потому имею мнение....почти икспердт, очень напоминает методически как пишут об путинской России западное икспердтное сообщество...кароче все понятно.

В.Б.> Ну, а я о чем? ССЖ это такой специальный самолет, для которого получение прибыли путем эксплуатации не предусмотрено. В отличие от....
Вот так вот на ровном месте вы демонстрируете непонимание даже когда я дал ссылку?
Если не поняли - любой российский самолет, будь он хоть трижды технически передовым - будет "экономически неэффективен" на авиационном рынке - в силу места прохождения ТО.

Натурально я не с грамотным инженером разговариваю, а с комиком типа Хазанова, который рассуждает "острым каламбуром"

В.Б.>>> Вы не обладаете данными по экономической эффективности ССЖ, и считаете, что красивые картинки могут их заменить?
yacc>> Вы ими не обладаете тоже - это для начала.

В.Б.> Еще раз говорю: если вы мне покажете цифры о коммерческой эффективности ССЖ по сравнению с зарубежными аналогами, буду благодарен

От мексиканских товарищей из "Интерджета".... срочно, шифр "Молния", Баневу В., Россия.
В Мексике машины мотаются, как заполошные: если среднесуточный налет парка SSJ100 в "Аэрофлоте", как сообщают пилоты в блогах, редко превышает 4,5 часа (в "Московии" - 7,2 часа), то в Мексике в первые 4 недели максимальный налет оказался выше 11 часов, а эксплуатационная надежность составила более чем 99%. Выполнено 738 рейсов общей продолжительностью более 794 летных часов. Зарегистрировано лишь 7 задержек в среднем по 23 минуты. В сутки самолеты выполняли до 16 (!) рейсов.

По оценкам экспертов, это очень хорошие результаты даже для узкофюзеляжного ближнемагистрального самолета, "Суперджет" же считается региональным лайнером, предназначенным для полетов на небольшие расстояния, и для него такие цифры можно назвать отличными.

- Мы провели опрос среди наших пассажиров, и его результаты оказались довольно показательными: "Суперджет" нравится больше, чем Airbus A320, - кажется, исполнительный директор Interjet Хосе Луис Гарса сам поражен. - Расстояния между креслами, бесшумность, объемы багажных полок, значительно превышающие установленные на А320, - все-таки именно эти показатели имеют первостепенную важность для пассажиров. Полностью электродистанционная система управления более совершенна, чем на А320. С другой стороны, нам - инженерам, финансистам и техникам - нужны надежность, безопасность, выносливость, экономичность, что демонстрируют новые SSJ100. Это экономически выгодный продукт, что достигается использованием передовых технологий на борту, пониженным расходом топлива и низкими эксплуатационными расходами, значительно лучше, чем у конкурентов. К тому же сегодня это единственный региональный самолет в конфигурации на 5 мест в ряду, что обеспечивает пассажирам комфорт, сравнимый с магистральными самолетами.

По отзывам мексиканцев, "Сухой Суперджет" стал ключевым для Interjet в плане развития авиакомпании. Машина подтвердила великолепную аэродинамику и эксплуатационные характеристики.

По сравнению с Embraer SSJ100 легче и более высокотехнологичен. Стоимость его эксплуатации в 2,5 раза ниже, чем у аналогов, а для нас это много. На нем установлена современная авионика, двигатели дают экономию топлива 10%. Наконец, просто проводить его техобслуживание. Это лучший самолет, который у нас был.

Итальянские пилоты из SJI и мексиканские из Interjet также отмечают характеристики российского самолета, в разговорах с нами они высказывали свои комплименты машине. И в частности, по расходу топлива, который оказался не просто "экселенте", а даже еще лучше.

- "Сухой Суперджет" потрясающе ведет себя в воздухе, - признался нам пилот рейса Мехико-Масатлан Диего Эскивель. - Он маневренный, легко набирает высоту, им приятно управлять. Я много лет проработал на Airbus, и честно признаюсь, удивлен русским самолетом.
источник

yacc> Если не поняли - любой российский самолет, будь он хоть трижды технически передовым - будет "экономически неэффективен" на авиационном рынке - в силу места прохождения ТО.
А это что, условия непреодолимой силы? Это нас рептилоиды с Глиезе или мировая закулиса заставляет?
Зачем тогда деньги тратить на разработку сверхэкономичных ПД-14? И хвалиться 17,6г/пасс.км.? Летали бы на НК-86, раз уж всепропало...
yacc> Натурально я не с грамотным инженером разговариваю, а с комиком типа Хазанова, который рассуждает "острым каламбуром"
Хазановщина - это наш авиапром, каким ВЫ МНЕ его описываете. Даже петросянщина. Заметьте, не Я ВАМ. Большое спасибо. Огорчительные вещи рассказываете. Оправдываете то, что должно быть уголовно-наказуемым.

Andru> От мексиканских товарищей из "Интерджета".... срочно, шифр "Молния", Баневу В., Россия.

Справедливости ради, в 2016\2017 среднее число ежедневных рейсов SSJ-100 в Interjet составило 4-5 на каждый борт, общий налёт всех бортов в районе 30 тыщ часов.
Во второй половине 17, 4 борта не летали.

Я хз много это или мало, но 4 рейса в день, кмк, вполне себе. По аэробусам той же компании инфы не нашёл.

Andru> От мексиканских товарищей из "Интерджета"....
Очень рад за мексиканских товарищей. "А как у нас"? Данные есть?

Andru>> От мексиканских товарищей из "Интерджета"....
В.Б.> Очень рад за мексиканских товарищей. "А как у нас"? Данные есть?
Я так понял по замаху, у вас Виктор есть некая твердая уверенность, что у нас с суржиками все хреново...не?
Плиз, анализируйте. Декабрь 2017


Бортов: 33-35 Рейсов: 1828 Налет: 3936:04 Рейсов за сутки: 70.3 Налет за сутки: 151:23
RA-89014 58 130:30 2.2 05:01
RA-89022 30 60:54 1.2 02:21
RA-89023 37 80:31 1.4 03:06
RA-89024 72 160:48 2.8 06:11
RA-89025 81 170:48 3.1 06:34
RA-89026 100 208:45 3.8 08:02
RA-89027 89 194:11 3.4 07:28
RA-89028 1 03:18 0.0 00:08
RA-89041 97 209:16 3.7 08:03
RA-89044 72 154:25 2.8 05:56
RA-89045 89 190:53 3.4 07:21
RA-89046 60 127:06 2.3 04:53
RA-89047 30 71:55 1.2 02:46
RA-89052 23 50:32 0.9 01:57
RA-89051 83 179:59 3.2 06:55
RA-89061 49 114:00 1.9 04:23
RA-89062 64 136:47 2.5 05:16
RA-89058 98 197:28 3.8 07:36
RA-89056 53 117:46 2.0 04:32
RA-89063 28 65:42 1.1 02:32
RA-89064 72 163:40 2.8 06:18
RA-89065 79 165:40 3.0 06:22
RA-89060 104 227:15 4.0 08:44
RA-89097 98 211:13 3.8 08:07
RA-89098 101 209:03 3.9 08:02
RA-89100 87 174:58 3.3 06:44
RA-89101 63 137:13 2.4 05:17
RA-89099 10 21:28 0.4 00:50
В среднем на борт 53.9 116:10 2.1 04:28

Andru> Бортов: 33-35 Рейсов: 1828 Налет: 3936:04 Рейсов за сутки: 70.3 Налет за сутки: 151:23

Ну, и чего хорошего? На 33 борта налет в сутки 150 часов? Грубо говоря, 5 часов в сутки летают...
Меньше 2000 в год. Тут выступал президент какой-то АК, утверждал, что менее 3000 в год - самолет убыточен. У Люфтов 4500 по "Боингам".
"У американского лоукостера в 2016 г. средний налет на Boeing 737 составлял 11 ч в сутки, у "Победы" в прошлом году эта цифра была на уровне 14–15 ч. ... "Национальная авиационная премия "Крылья России".©
5 часов в сутки у ССЖ - это не налёт, а попил бабла. ИМХО, конечно.

Andru> Плиз, анализируйте. Декабрь 2017
Andru> Бортов: 33-35 Рейсов: 1828 Налет: 3936:04 Рейсов за сутки: 70.3 Налет за сутки: 151:23
Andru> В среднем на борт 53.9 116:10 2.1 04:28

это Аэрофлот?
это все самолеты? на сколько помню данные прошлого? года здесь на форуме бывшие - у аэрофлота есть несколько самолетов с нулевым или очень малым налетом.
они куда-то от Аэрофлота ушли?
вопрос принципиальный, так как может показать качество обслуживания - снабжения запчастями. Или, как показывали те данные - тогда вопрос решался "традиционным" советским методом.

ЗЫ. вики утверждает, что в Аэрофлот поставлено 45 штук

yacc>>> ( ну типа Ламборджини )
Meskiukas>> ЛамборГини! Через Г(Гэ).
sam7> Протестую!
sam7> У нас называется Ламборджини
Ну, так, не всех дураков война убила! Ляпнули эти...амы , вот и пошло. По итальянски Ламборгини, так и должно быть.

В.Б.> А это что, условия непреодолимой силы?
Если Банев не знает, то поясняю - на рынке самолетов совершенной конкуренции как на рынке шмоток, НЕТ.
От слова "совсем".
Никто просто так свою нишу не отдаст.

В.Б.> Зачем тогда деньги тратить на разработку сверхэкономичных ПД-14? И хвалиться 17,6г/пасс.км.? Летали бы на НК-86, раз уж всепропало...
Затем, что если Банев не знает - наука на месте не стоит. Не разработаешь следующее поколение - будешь с рынка выкинут. И это коснется и военных в том числе.

В.Б.> Хазановщина - это наш авиапром. Даже петросянщина.
Да нет - это ваш уровень познаний и стиль ведения диалога.

В.Б.> Оправдываете то, что должно быть уголовно-наказуемым.
Что уголовно наказуемо ? Регистрация в Бермудах ? - так у нас же политика "открытая"...

В.Б.>> А это что, условия непреодолимой силы?
yacc> Если Банев не знает, то поясняю - на рынке самолетов совершенной конкуренции как на рынке шмоток, НЕТ.
yacc> От слова "совсем".
yacc> Никто просто так свою нишу не отдаст.
При чем здесь конкуренция? "Российской газеты" с Рогозиным начитались? Он журналист по образованию.... Обещал конкуренцию.....
Я про то, почему ССЖ летают в 3 раза меньше "Боингов"? Мне чего, из своего кармана за этот "тришкин кафтан" доплачивать? Не хочу.
А потом еще за такой же "планово-убыточный", т.е. дотационный МС-21? Оно мне надо?
Ваши аргументы послушаешь, получается, что у России свой, особый способ ведения авиабизнеса. Если остальные строят самолеты, чтобы получать с них прибыль, то мы строим для того, чтобы...кстати, а для чего мы их строим, по-вашему, если прибыль даже не запланирована, как вы говорите? Чтобы журналист Рогозин потрепался о возрождении авиапрома?
Странно..."ВАЗ"-ы строим, чтобы получать прибыль. "ГАЗ"-ы - тоже для этого (и они успешно справляются). А ССЖ для чего, по-вашему?

В.Б.> Я про то, почему ССЖ летают в 3 раза меньше "Боингов"?
Наверное потому, что Банев голову не включает ССЖ, для начала, самолет региональный.
Он не в классе Б-737.
И да - я что-то редко на Боинге летал - мне как-то все А-320 попадаются, который, как и Б-737 - среднемагистральный.

В.Б.> А потом еще за такой же "планово-убыточный", т.е. дотационный МС-21? Оно мне надо?
Вот именно вас и забыли спросить!

В.Б.> Ваши аргументы послушаешь, получается, что у России свой, особый способ ведения авиабизнеса. Если остальные строят самолеты, чтобы получать с них прибыль
У вас амнезия ? Что у нас сделали за первых 15 лет РФ ? Российский бизнес в 90-е и закладывался как "награбить и продать" ну и еще на дотациях сидеть. В этом плане SSJ очень неплох - он, к слову, первый самолет, который чисто в РФ и сделан.

В.Б.> то мы строим для того, чтобы...кстати, а для чего мы их строим, по-вашему, если прибыль даже не запланирована, как вы говорите?
Прибыль была запланирована, но ее запланировать мало.

В.Б.>Чтобы журналист Рогозин потрепался о возрождении авиапрома?
А причем тут Рогозин? Он, как мне кажется, ничего особо и не решает.

В.Б.>> Я про то, почему ССЖ летают в 3 раза меньше "Боингов"?
yacc> Наверное потому, что Банев голову не включает ССЖ, для начала, самолет региональный.
yacc> Он не в классе Б-737.
"Международные авиалинии Украины" заняли третье место по налету самолетов Embraer 190 в июне с показателем 9,31 часов в сутки, говорится в ежемесячном отчете производителя."©
Все-таки в 2 раза больше ССЖ.
Ладно....я понял...Кроме дешевых, но очень патриотичных оправдалок, я ничего не услышу.
Засим прощаюсь в этой теме. Удачи. С наступающим!

В.Б.> "Международные авиалинии Украины" заняли третье место по налету самолетов Embraer 190 в июне с показателем 9,31 часов в сутки, говорится в ежемесячном отчете производителя."©
В.Б.> Все-таки в 2 раза больше ССЖ.
А разве ССЖ аэрофлота летает зарубеж ?
Ну читать-то научитесь

В.Б.>> "Международные авиалинии Украины" заняли третье место по налету самолетов Embraer 190 в июне с показателем 9,31 часов в сутки, говорится в ежемесячном отчете производителя."©
В.Б.>> Все-таки в 2 раза больше ССЖ.
yacc> А разве ССЖ аэрофлота летает зарубеж ?
yacc> Ну читать-то научитесь
А вы?
"Andru> Отличный самолёт! Рейс Хельсинки-Москва 10 ноября т.г. а/к Аэрофлот. Это был первый полет на этом самолёте. Летал на многих типах советских и иностранных самолётов, в т.ч. на т.н. конкуренте SSJ-100 - Эмбрайере-175."
Ладно. До свидания в теме, в которой у вас будут более веские аргументы для интересного диспута.

В.Б.> Ладно. До свидания в теме, в которой у вас будут более веские аргументы для интересного диспута.
Только там от вас потребуется знание авиации - такие темы есть в Авиационном.
Т.е. не для вас - вас там "раскатают" быстро за ламерство
Ибо грамотности в авиации вы не продемонстрировали, а хотите "аргументов" - загляньте в Авиационный - там все уже давно есть.

V.Stepan>> Ну, сравните подушевые показатели армии США и России. Армии Германии и России... Что получается?
Iva> а при чем тут армии?

При том, что далеко не всегда подушевые показатели объективны. Ваш КО.

В.Б.> Еще раз говорю: если вы мне покажете цифры о коммерческой эффективности ССЖ по сравнению с зарубежными аналогами, буду благодарен.

Почитай про ГСС. Интересный проект который каждый год приносит сотни миллионов долларов убытка. За ваш счёт, между прочим.
383 млн$ чистого убытка в 2015 году, при вдвое большем операционном убытке.