[image]

Современные мечи: необычные материалы, интересные технологии и подобное

Перенос из темы «Современные мечи\доспехи»
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
LT Bredonosec #13.01.2018 17:26  @iodaruk#13.01.2018 16:28
+
-
edit
 
iodaruk> Зы к вопросу о разделке курицы и окорока. Топор мясника с рынка кто нить видел? Дык отож.
миша, купите себе хотя бы индейку, разморозьте, подвесьте, и попытайтесь хотя бы её пополам рассечь.
Хоть топором, хоть секирой, хоть мечом, хоть сюрикеном.
Главное условие - пополам, с одного удара, и висящую.

Мож тогда хоть что-то начнет доходить? :)

Хотя, можете попробовать начать хотя бы с цЫплёнка-бройлера )))
   26.026.0
RU iodaruk #13.01.2018 18:28  @Bredonosec#13.01.2018 17:26
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> Зы к вопросу о разделке курицы и окорока. Топор мясника с рынка кто нить видел? Дык отож.
Bredonosec> миша, купите себе хотя бы индейку, разморозьте, подвесьте, и попытайтесь хотя бы её пополам рассечь.
Bredonosec> Хоть топором, хоть секирой, хоть мечом, хоть сюрикеном.
Bredonosec> Главное условие - пополам, с одного удара, и висящую.
Bredonosec> Мож тогда хоть что-то начнет доходить? :)
Bredonosec> Хотя, можете попробовать начать хотя бы с цЫплёнка-бройлера )))

Фиксирую троллинг. Тупой бесмысленный троллинг. Как обычно...
   
+
+3
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
iodaruk> Рекомендую начать с букваря. Потом школьная программа. Потом дорастёте до взрослых книжек, может быть.

Ну раз вы такой взрослый, должны знать, что такое библиография, ссылки на источники и т.п. Не соизволите предоставить? Очень интересно прочитать по 2-3 кг.

iodaruk> Читайте книжки, они рулез ©Nikita

Читали бы вы книжки, знали бы, что слово "меч" пишется без мягкого знака в конце.

iodaruk> Есть нюанс. В формфакторе катаны делалось всё подряд, до тано включително, как в европе в формфакторе обоюдосторого меча делалось всё подряд до кавказкого кинжала и финки.

Вы про типологии Окшотта и Петерсена слышали? А то я могу развить ваш аргумент до того, что кусок арматуры в том же "формфакторе"©.

iodaruk> Катана-двуручный мечь. Двуручники лёгкими не бывают априори.

Приведите дефиницию, что такое "легкое" и "тяжелое". Сколько это в граммах? И раз уж вы такой любитель "формфактора", то катана это не меч, а натурально сабля.
   1717
CA stas27 #14.01.2018 06:31  @Bredonosec#13.01.2018 17:26
+
+2
-
edit
 

stas27

координатор
★★☆
...
Bredonosec> Хотя, можете попробовать начать хотя бы с цЫплёнка-бройлера )))
Кость, ну нечестно так. Тут человек истину глаголет, а ты ему про практику :ne_nau:

P.S. Я настоящей катаной чуть порубил раз в жизни. Мишенью были связки тонких бамбуковых стволиков где-то 10 см в диаметре. Хозяин катаны (давно занимавшийся кэндо, в т.ч. у стариков в Японии) утверждал, что их сопротивление соответствует сопротивлению человеческой кости (руки, например). Больше всего запомнилось ощущение изумления, насколько легко при правильном ударе меч проходил через мишень :eek:

З.З.Ы. Вес меча не помню, но, думаю, меньше 2 кг.
   63.0.3239.13263.0.3239.132
LT Bredonosec #14.01.2018 15:55  @stas27#14.01.2018 06:31
+
+1
-
edit
 
stas27> Кость, ну нечестно так. Тут человек истину глаголет, а ты ему про практику :ne_nau:
%)
ничего, пусть иногда из накуренных облаков на землю грешную падает :)

stas27> Больше всего запомнилось ощущение изумления, насколько легко при правильном ударе меч проходил через мишень

Типичные ранения воинов | Академия Кендзюцу и Айкидзюцу

окунаясь в мир РЕАЛЬНОГО фехтования катаной, вакидзаси и танто - искусства владения японским мечом кен-дзюцу, иай-дзюцу, тамэсигири, Вы осуществляете свои ЖЕЛАНИЯ практикуя РЕАЛЬНЫЙ рукопашный бой АйКи, в т.ч. против вооруженного нападающего, Вы осваиваете ЭФФЕКТИВНУЮ технику самозащиты, мало подходящую для выступлений Традиционная Школа Син Кагэ Муто Рю - Стиль Благородного Отражения Воинского Пути представляет Дом Тимофеевых «Ошибка создателей устаревших систем заключалась в том, что они не базировались на законах, управляющих реальным серьезным боем» — Нил Ознобишин Схема типичных повреждений скелетов воинов захороненных в братских могилах у Висбю Таким образом система вооруженного рукопашного боя, основанная на детальном изучении повреждений воинов убитых в сражении при Висбю, коренным образом отличается от стереотипов навязанных нам массовой культурой. //  Дальше — academy.muto.ru
 

:D

Почему ни слуху ни духу насчет разрубленных вдоль скелетов? :)
Наверно, те скелеты специально уничтожались, чтоб никто не узнал об ужасной силе :)

чуть азбуки для миши

Бой на мечах – катана

Меч во все времена был оружием статусным. Во всех странах простолюдин не мог носить меч. И потому бой на мечах был всегда привилегией высшей знати и избранных. Школа фехтования Katana Club обучает своих учеников соблюдению именно тех основных правил, что описаны выше. Katana Club дает правильное понимание самой стратегии боя, которой имеет смысл придерживаться. В своем обучении и спаррингах мы стараемся привить именно эти принципы, чтобы фехтовальщик смог воспользоваться ими в реальном бою. //  katanaclubmaster.com
 
   26.026.0

Naib

опытный

Sandro> А меч — почему нет? Материал твёрдый и не хрупкий. Конструкция — выводим все торцы волокон на режущую кромку и фиксируем так, формируя микропилу. Спекаем, обугливая связку в углерод. Итого углеродно-сапфировый композит с хорошими режущими свойствами. Самозатачивающийся Чорный Меч у нас в руках. ПРОФИТ!

Через несколько ударов будет Ужасная Чорная Мочалка. :D
Углеродные связки дают сильную усадку при формировании и достаточно низкую прочность. Пропитывают и "обеспоривают" их долго и муторно.

Мне нравится вариант борвольфрамового волокна в титановой или лучше - циркониевой матрице (для светлых сил) и в брутальной осмиевой - для тёмных. Последний вариант - это натуральный адамант. :D:D
   63.0.3239.13263.0.3239.132
+
-
edit
 
Naib> Мне нравится вариант борвольфрамового волокна в титановой или лучше - циркониевой матрице (для светлых сил) и в брутальной осмиевой - для тёмных. Последний вариант - это натуральный адамант. :D:D

а как у него прочность к ударам? Не давлению, а именно ударам.
   26.026.0
RU iodaruk #15.01.2018 17:17  @Bredonosec#15.01.2018 00:26
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Naib>> Мне нравится вариант борвольфрамового волокна в титановой или лучше - циркониевой матрице (для светлых сил) и в брутальной осмиевой - для тёмных. Последний вариант - это натуральный адамант. :D:D
Bredonosec> а как у него прочность к ударам? Не давлению, а именно ударам.

и эти два поца, не владеющие терминологией, гутарят за катаны.

Таки смешно :)

Учи олбанский, животное(тм) просто вспомнилось.
   
LT Bredonosec #15.01.2018 18:48  @iodaruk#15.01.2018 17:17
+
+1
-
edit
 
iodaruk> и эти два поца, не владеющие терминологией, гутарят за катаны.
iodaruk> Таки смешно :)
iodaruk> Учи олбанский, животное(тм) просто вспомнилось.
Миша, помимо знания олбанского, вам неплохо б поизучать физику :)
И вспомнить пословицу насчет оставления спора о вкусе устриц тем, кто их ест или хотя бы ел.
Вы ни к первым ни ко вторым не относитесь, но ведёте себя как "олбанское жЫвотное". Ну и кто будет к вам относиться всерьез после этого? )))
Че там, хоть курочку висящую ножиком с одного удара располовинить получилось? :) А? Мечтатель о располовинивании коней ))
   57.057.0
+
-
edit
 

Naib

опытный

Bredonosec> а как у него прочность к ударам? Не давлению, а именно ударам.

Вообще-то, не очень. Туше.

Значит иридий или на платино-иридиевый сплав. Эти точно вполне упруги и не хрупкие.
   63.0.3239.13263.0.3239.132

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Попалось вот такое на развале по бросовой цене, периодически почитываю.

Ричард Ф. Бёртон
"Книга мечей. Холодное оружие сквозь тысячелетия"

(желающие легко найдут и в инете)

Хитрые жулики из Центрполиграфа нигде не проставили дату написания, даже в копирайте - так что только по косвенным признакам можно понять, что написана она не позднее 1890-х. Со всеми вытекающими.
(кстати, аналогичную фигню наблюдал с изданием Окшотта - что для издания исторических исследования суть полное свинство по отношению к читателю)

Поэтому книжка конечно специфисская по стилю и материалу, продираться трудно (прям как через посты отдельных пользователей, такая каша), но в сорт транспорте сойдёт.

При всей кашеобразности, плохой структурированности изложения, каких-то не пришей кобыле хвост квазиисторических отступлений - пара любопытных моментов мелькает, в других местах не встречающаяся. В частности, тут всю дорогу обсуждали по большей части разные современные стали, но ведь главная возможная новизна, похоже, даже не только и не столько в них.





Опыт орудования мечом позволяет отметить, что форма любого образца или модели, будь то
инструмент или оружие, предполагает для него одну-единственную специфическую цель. Этого следует
ожидать. Воин выбирает себе меч так же, как лесоруб — пилу. Покажите механику новое зубило, и он
поймет его предназначение по форме, общему виду, углу заточки, по закалке, весу и тому подобным
деталям; он определит, что оно не предназначено для забивания гвоздей, сверления дыр, а служит для
обработки дерева или другого не особо твердого вещества. Так и форма меча определяется задачами,
выполнение которых от него ожидается.

У меча три основные функции — рубить, колоть и защищать. Если бы качества, необходимые для
выполнения этих грех функций, можно было совместить, было бы нетрудно выбрать единую наилучшую
форму. Но к сожалению — а может, стоило бы сказать, к счастью, — каждое качество сильно мешает
другому. Отсюда и различные модификации, принятые различными народами, и последовательные
ступени прогресса.

Самая простая и самая эффективная форма боевого инструмента, рассчитанного на рубящее
действие, — американский палаш, которым пользуются скваттеры в лесной глуши. Это возрожденная
форма доисторического кельта или инструмента палача — простой тяжелый стальной клин, закрепленный
на легкой, жесткой ручке так, чтобы вся сила удара концентрировалась на лезвии, которым наносится удар.

По поводу его предназначения никакой неопределенности нет; если бы в фехтовании не было
необходимости обеспечивать защиту, а не только вывести из строя соперника, это было бы наилучшее,
наидревнейшее оружие из произошедших от дубинки. Но рубящий меч, который является его
родственником в короткой изогнутой форме, имеет длинное лезвие, которое позволяет выбирать рубящее
действие — хорошее или плохое. Если ударить, к примеру, по ветке дерева самым наконечником меча
(«слабой четвертью клинка»), то единственным эффектом удара будет лишь неприятное сотрясение руки и
запястья. То же самое будет, если удар придется на часть клинка, близко находящуюся к рукояти. В обоих
случаях вибрация клинка покажет, насколько теряется сила. Проэкспериментировав и нанеся несколько
ударов, каждый раз сдвигая точку контакта на дюйм и сравнивая эффект, владелец меча находит в конце
концов точку, приблизительно в конце «полуслабой четверти» клинка, где, грубо говоря, вибрации нет и
где, следовательно, эффективной становится вся сила удара.
Но наш «центр удара» не надо путать с
«центром тяжести». Точка центра тяжести находится примерно на середине «полусильной четверти»
клинка; это наилучшая точка для отражения удара, и только для него.

Мистер Генри Уилкинсон из Лондона, практичный ученый муж, недавно впервые предложил формулу
для определения центра удара без утомительного процесса экспериментирования с каждым отдельным
лезвием. Его система основана на свойствах маятника. Легкий прут, длиной примерно 39,2 дюйма, на
конце которого закреплен тяжелый свинцовый шар, качается туда-сюда от зафиксированного центра,
колебаясь раз в секунду, или шестьдесят раз в минуту, на широте Лондона. В нем сконцентрированы три
центра — центр удара, центр колебаний и центр тяжести. Если бы это был математический маятник —
невесомый прут, то все эти три центра находились бы точно в центре шара, или на расстоянии в 32,2
дюйма от места подвеса. Лезвие для измерения подвешивается, крепко закрепляясь на точке, на которой
оно повернулось бы, нанося удар, и путем раскачивания превращается в маятник.
Чем короче расстояние, тем быстрее колебания; вместо шестидесяти лезвие делает восемьдесят
колебаний. Простая формула определяет длину такого маятника в двадцать два дюйма. Это расстояние
отмеряется от точки, в которой подвешено лезвие, и полученная точка отмечается как ударный центр, в
котором отсутствует вибрация лезвия и можно нанести наиболее эффективный удар.

Опять же изучение топора показывает, что режущая кромка его достаточно сильно вынесена вперед
по отношению к держащей его руке, по «линии направления», которая у меча проходит по прямой от
головки до острия. Если бы режущая кромка была вынесена назад, оружие уходило бы с линии удара, и
для преодоления этого фактора требовалось бы дополнительное приложение силы. Почти все изогнутые
мечи, за исключением японских, сделаны таким образом, чтобы создавалось ощущение, что «клинок
хорошо ведет вперед»; и этот вопрос был тщательно исследован народами, у которых общепринятым
образом нападения является рубка. Обычно линия рукояти выгибается вперед так, чтобы формировать
угол с осью лезвия, который делается тупее или острее в зависимости от того, насколько сильна кривизна
лезвия. Если поставить клинок стоймя на головку рукояти, эффект становится очевиден — меч падает
лезвием вперед не хуже топора.

Превосходство кривого лезвия для рубки легко доказать. При каждом рубящем движении удар
приходит в цель под каким-то углом, и проникающая часть становится клином. Но этот клин расположен не
под прямым углом к самому мечу: угол этот имеет больший или меньший наклон по отношению к изгибу,
и, следовательно, разрубание производится более острым концом. Прилагаются рисунки двух рубящих
оружий — ятагана и прямого меча; эти рисунки доказывают, что если режущая кромка движется по прямой
(АВ) по отношению к любому объекту ©, то она будет выполнять роль клина (D), четко измеряя ширину
лезвия. Но изгиб выдвигает край вперед, и таким образом «полуслабая четверть» выполняет роль клина
(Е), который длиннее и, следовательно, острее, в то время как максимальная толщина клина (задней части
клинка) является фиксированной. Таким же образом, если рубить еще ближе к острию, возрастающее
искривление производит более протяженную и острую клиновидность (F). Сравнивая три участка одного и
того же лезвия (D, Е, F), которые различаются только углом, под которым, предположительно, лезвие
Различие между рубящим действием по прямой и по косой еще лучше показывает прилагаемая
диаграмма: пусть А В С D (рис. 116) представляют участок лезвия меча, причем АВ — это режушая кромка, a CD — это задняя часть, имеющая в толщину около одной восьмой дюйма.
Далее предмет для разрубания предстает перед лезвием под прямым углом к нему, как показывает
стрелка № 1, тогда участок лезвия, которое и будет наносить удар, будет представлен треугольным
участком FEG (рис. 117). Но если объект воздействия предстает под ударом по косой, как показывает
стрелка № 2, то участок вдоль линии разреза будет такой, как представлено углом СЕК. Легко можно
видеть, что в последнем случае острота угла Е сильно возрастает, в то время как вещество остается тем же,
что и в другом случае. Для достижения этого во многих местах на Востоке принято «протягивать» рубящие
удары, но той же цели можно достичь и изгибом лезвия назад: сам по себе этот изгиб делает лезвие
подходящим к предмету по косой, избавляя от необходимости сопровождать ударное действие
протягивающим.

...

Если мы рассмотрим сечения режущих оружий, мы увидим, что все это — модификации того самого
древнейшего механического устройства, клина, как показывают следующие рисунки.
Форма № 1 (рис. 118) это клин, который получается, если взять за основу толщину задней части
обычного лезвия и продолжить его по правильной линии до вершины треугольника — острия. Эти две
стороны встречаются под углом девять градусов; следовательно, кромке не хватает толщины, веса и силы,
необходимых для любого режущего инструмента. Для мягких веществ этот угол варьируется от десяти до
двадцати градусов, как у обычного столового ножа. Угол от двадцати пяти до тридцати пяти градусов,
являющийся наилучшим для обработки дерева, можно обнаружить у долота и плотницкой стамески. Для
резьбы по кости тупизна угла возрастает до сорока градусов и даже до девяноста; последний угол лучше
всего подходит для разрезания металлов, а первый — для лезвий мечей, которые предположительно
должны встречать твердые поверхности.


Но, даже имея угол заточки лезвия в сорок градусов, оружие будет неэффективно против, скажем,
толстого лба, если разрез не будет производиться идеально
. Форма № 2 иллюстрирует угол сопротивления
(сорок градусов) и угол входа (девяносто градусов).





Требования к углу заточки мне совершенно непонятны. Откуда они возникают? Навскидку приходят в голову только сравнительные твёрдости лезвия и разрубаемого предмета, других причин придумать не могу.

"Вибрации" при ударе неправильным местом лезвия и - якобы - влияние их на эффективность удара тоже вызывают тьму вопросов. Т.е. понятно, что из механических параметров клинка-руки и пр. должно существовать некое оптимальное место удара. Но не очень понятно, чем именно оно определяется. И, например, влияют ли параметры твёрдости-прочности-упругости? И уж тем более непонятно, какую роль тут играет вибрация - только ли как некий "симптом" неоптимального места, или действительно вибрация сама по себе может быть вредна (тогда возникает вопрос о роли собственных колебаний клинка).
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Fakir> Требования к углу заточки мне совершенно непонятны. Откуда они возникают? Навскидку приходят в голову только сравнительные твёрдости лезвия и разрубаемого предмета, других причин придумать не могу.
Не только твердость режущей кромки, но и так любимая ножеманами "ударная вязкость" стали. Для каждой работы есть свой угол заточки, и военные клинки как правило ломовиты и закалены на меньшую твердость. Исключение - предназначенные для реза, например катаны.
Fakir> . И, например, влияют ли параметры твёрдости-прочности-упругости?
Конечно, тем более что оружие это не только клинок, но и рукоять. Более "упругий" монтаж рукояти более комфортен для руки. Поэтому не делают цельнолитые топоры.
Fakir> И уж тем более непонятно, какую роль тут играет вибрация - только ли как некий "симптом" неоптимального места, или действительно вибрация сама по себе может быть вредна
Встречал такое выражение - "сушит руку"? Это та самая вибрация при рубке. Полагаю, что подобное есть и при фехтовании.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Fakir> Хитрые жулики из Центрполиграфа
дые что с жуликов взять, они же без лицензий гонят. Хоть перевод не машинный?
   72.0.3626.11072.0.3626.110
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
excorporal> Не только твердость режущей кромки, но и так любимая ножеманами "ударная вязкость" стали. Для каждой работы есть свой угол заточки, и военные клинки как правило ломовиты и закалены на меньшую твердость. Исключение - предназначенные для реза, например катаны.

Так вопрос - как именно зависит, по какому закону, есть ли формулы, хотя бы грубо прикидочные и/или эмпирические.
Подозреваю, что инструментальщики наверное должны были чего-то на эту тему наработать, и немало - но вот насколько оно сущестует/переносится на клинки?

Ну и в общем это заставляет усомниться еще сильнее в легендах о проверке качества меча при помощи мешка с мокрой шерстью, пускаемого по течению ручья :)

excorporal> Встречал такое выражение - "сушит руку"? Это та самая вибрация при рубке. Полагаю, что подобное есть и при фехтовании.

Ну это немного о другом - меня больше интересует, как вибрация влияет (если влияет) непосредственно на рубящие качества.
   51.051.0
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Fakir> Так вопрос - как именно зависит, по какому закону, есть ли формулы, хотя бы грубо прикидочные и/или эмпирические.
Не знаю.
Fakir> Ну это немного о другом - меня больше интересует, как вибрация влияет (если влияет) непосредственно на рубящие качества.
ИМХО влияет отрицательно, при прочих равных, но для военных ( в отличии от лесорубов) это не имело особого значения. Потому что если началась вибрация, значит клинок либо уже разрубил "мясо" и уперся в кость, или изначально ударил по кости. В любом случае противник выходит из строя.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Так вопрос - как именно зависит, по какому закону, есть ли формулы, хотя бы грубо прикидочные и/или эмпирические.
excorporal> Не знаю.

Ждём Годо Алекса :)
   51.051.0

Invar

аксакал
★☆
Fakir> Так вопрос - как именно зависит, по какому закону, есть ли формулы, хотя бы грубо прикидочные и/или эмпирические.

Каки таки формулы в теории резания? :eek: Да и в практике :p

А автор опуса - личность легендарная чего уж тут год издания гадать:

Бёртон, Ричард Фрэнсис — Википедия

Капитан сэр Ричард Фрэнсис Бёртон (англ. Richard Francis Burton; 19 марта 1821 (1821-03-19), Торки — 20 октября 1890, Триест) — британский путешественник, писатель, поэт, переводчик, этнограф, лингвист, гипнотизёр, фехтовальщик и дипломат. Прославился своими исследованиями Азии и Африки, а также своим исключительным знанием различных языков и культур. По некоторым оценкам, Бёртон владел двадцатью девятью языками, относящимися к различным языковым семьям. Наиболее знаменитыми свершениями Бёртона являются его путешествие переодетым в Мекку, перевод сказок «Тысячи и одной ночи» и «Камасутры» на английский язык и путешествие вместе с Джоном Хеннингом Спиком в Восточную Африку в поисках истоков Нила. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
   33
+
-
edit
 

OAS

опытный

excorporal> Не только твердость режущей кромки, но и так любимая ножеманами "ударная вязкость" стали. Для каждой работы есть свой угол заточки, и военные клинки как правило ломовиты и закалены на меньшую твердость. Исключение - предназначенные для реза, например катаны.
НЯП.
Свою форму катаны получала ещё из-за технологии производства. И катана меч двуручный и имела баланс смещённый в сторону рукояти.
Против португальцев с бронёй, аркебузами, и их европейской тактики на нанесение колющих ударов катана тогда проиграла. Встретились 2 мира.
   66.066.0
LT Bredonosec #02.04.2019 23:13  @excorporal#02.04.2019 13:36
+
-
edit
 
excorporal> ИМХО влияет отрицательно, при прочих равных,
угу. Сушит руку, плохо сказывается на суставах, боец потом мучается ими, инстинктивно пытается бить полегче, чтоб не было так больно. И умирает, ессно, в следующем бою.

> но для военных ( в отличии от лесорубов) это не имело особого значения. Потому что если началась вибрация, значит клинок либо уже разрубил "мясо" и уперся в кость, или изначально ударил по кости. В любом случае противник выходит из строя.
А почему ты презюмируешь, что противник без доспех и щита? Удар по щиту, от которого "отсыхает" рука - и ты разоружен, а противник из-под щита тыкает тебя своей тыкалкой, и усё, кирдык.
То есть, значение имело.
   26.026.0
BG excorporal #03.04.2019 06:53  @Bredonosec#02.04.2019 23:13
+
+1
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Bredonosec> А почему ты презюмируешь, что противник без доспех и щита?
Для чистоты эксперимента. Чтобы не рассуждать о материалах и конструкциях.
Bredonosec> Удар по щиту, от которого "отсыхает" рука - и ты разоружен,
После такого удара и руке со щитом нехорошо. ;)
Bredonosec> То есть, значение имело.
Без сомнения. Но, с одной стороны, все это тренировалось - и удары, и блоки. С другой - популярность всяких булав, буздуганов и прочих боевых молотов не на пустом месте появилась.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
OAS> Против португальцев с бронёй, аркебузами, и их европейской тактики на нанесение колющих ударов катана тогда проиграла.
Они не воевали. Пиратские стычки и спортивные состязания не показатель. Хотя я тоже думаю, что для поединка шпага лучше катаны, а стальная броня лучше кожано-тряпично-бамбуковой.
OAS> Встретились 2 мира.
И начали торговать. И скоро у японцев появились массово аркебузиры, а богатые самураи носили стальную броню или европейский шлем.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
+
+4
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Fakir> Так вопрос - как именно зависит, по какому закону, есть ли формулы, хотя бы грубо прикидочные и/или эмпирические.
Fakir> Подозреваю, что инструментальщики наверное должны были чего-то на эту тему наработать, и немало - но вот насколько оно сущестует/переносится на клинки?


Заточка металлорежущего инструмента - в советские времена на заводах это было благодатнейшее поле для любителей повысить свое материальное благосостояние за счет премий за рацухи... :)
Еще в начале 90-х приходилось отшивать любителей вручную перетачивать стандартные твердосплавные пластины, там расход абразивных кругов и электричества перекрывал любую экономию на повышении стойкости резцов. Я конечно больше металлург чем металлообработчик, но НЯП в заточке инструмента там основное наработанный опыт и эмпирика, чем теории.

P.S. Причем если в "серьезных" отраслях промышленности этого опыта (и рекомендаций на его основе) было наработано по самое не балуй, то в других... В 80-х столкнулся с таким примером - у одного коллеги жена работала в каком то целлюлозно-бумажном то ли НИИ, то ли КБ, и по советской же привычке обсуждать дома производственные проблемы оказалось, что у них на бумагоделательных машинах большая проблема со стойкостью дисковых ножей для резки бумаги.
Ради балды попросили чертежи на эти ножи, и с нашей точки зрения (металлургов ЛКЗ))) там была полная ересь - как с выбором марки стали, так и с заточкой. На всякий случай спросили (вдруг там какая то своя специфика, на первый взгляд неясная со стороны) - кто все это и почему именно так придумал - там сказали что этого никто не помнит и не знает, т.к. это кем то было придумано еще в незапамятные времена, в общем с годами это стало священной коровой на которую они боятся покусится.
В итоге дали им свои рекомендации по марке и заточке, и стойкость этих ножей чуть ли не в разы выросла.
   11.011.0

Kosh

опытный

A.1.> Еще в начале 90-х приходилось отшивать любителей вручную перетачивать стандартные твердосплавные пластины, там расход абразивных кругов и электричества перекрывал любую экономию на повышении стойкости резцов.

Странно, расход электричества и абразивных кругов там такой же как и при переточке напайных твердосплавных пластин. Это просто дольше чем поменять грань, да и покрытие пропадает, а с ней и скорость резания.
Но в некоторых моментах на этот шаг пойти можно, например при подгонке стандартных канавочных пластин под нестандартную канавку (например шириной 2мм. пластинка есть а надо 1.9мм., при отсутствии других вариантов).
   55

Kosh

опытный

Fakir> Подозреваю, что инструментальщики наверное должны были чего-то на эту тему наработать, и немало - но вот насколько оно сущестует/переносится на клинки?

То что наработали инструментальщики вряд ли подойдет для клинка, а углы лучше всего спросить у мясников, вот там эмпирического опыта...
   55

Alex 129

координатор
★★★★★
Kosh> Но в некоторых моментах на этот шаг пойти можно, например при подгонке стандартных канавочных пластин под нестандартную канавку (например шириной 2мм. пластинка есть а надо 1.9мм., при отсутствии других вариантов).

В упомянутом случае (резцовая головка для снятия фаски с торцов проката) рационализатор пытался содрать с пластины типа 61271 из ВК8 меняя угол затоки, на память, 5 мм не меньше (эти пластины не напаивались, а вставлялись прямо в держатели в головке).
   11.011.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
1812: Начало Отечественной войны. Переправа войск Наполеона через Неман. (207 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru