Задача про подъем невесомого шара с глубины

kiexela>

Знания = способность решать задачи.

Если ты собираешься спорить со мной, то продемонстрируй свои знания — реши ШКОЛЬНУЮ задачку.

В глубине воды на ниточке удерживается невесомый шар.
Нитку отпускают.
С каким ускорением (в первый момент) будет двигаться шар.

kiexela>>
Xan> Знания = способность решать задачи.
Xan> Если ты собираешься спорить со мной, то продемонстрируй свои знания — реши ШКОЛЬНУЮ задачку.
Xan> В глубине воды на ниточке удерживается невесомый шар.
Xan> Нитку отпускают.
Xan> С каким ускорением (в первый момент) будет двигаться шар.

Исходим из того что на шар действует подъёмная сила равная весу воды в объёме вытесненной шаром воды. F= PVg, где Р- плотность воды,V-объём шара... Логично предположить что шар двинется вверх с ускорением в 9.8 м/сек² . Но в деле присутствует вязкость воды и необходимо чтобы вода успевала расступиться в стороны перед шаром и сомкнуться после него а это уже не может происходить быстро,поэтому скорость подъёма шара через мгновение стабилизируется на каком то постоянном значений... без дальнейшего ускорения.
По статье:
В статье упоминалось что наличие тяги ущербных шаров подтвердилось опытным путём... Что то ещё нужно,я так понимаю? Ну и какая грубая ошибка в самом начале статьи,по-вашему? Увеличение веса сосуда при всплываний в нём пузырьков тоже проверено опытным путём...

kiexela> Логично предположить что шар двинется вверх с ускорением в 9.8 м/сек² .

"Логично предположить" — это НЕ решение, а мнение.
Ошибочное.

"Вашему мнению я придавал вращение. И осью был мой детородный орган." © кто-то

Решение должно быть с формулами. Со скучными формулами. Без полёта фантазии и ковыряния в носу.

kiexela> Но в деле присутствует вязкость воды и необходимо чтобы вода успевала расступиться в стороны перед шаром и сомкнуться после него а это уже не может происходить быстро,поэтому скорость подъёма шара через мгновение стабилизируется на каком то постоянном значений... без дальнейшего ускорения.

Бред.
И запятые опять криво стоят. Запятые — это диагноз.

kiexela> подтвердилось опытным путём... Что то ещё нужно,я так понимаю?

Статью в реферируемом журнале с методикой, описанием опыта, данными, выводами. А не "из интернета".
Потому что "на заборе написано" обсуждать неинтересно.

kiexela> Ну и какая грубая ошибка в самом начале статьи,по-вашему?

Задачу реши, тогда у тебя будет понимание твоей ошибки.
Задача как раз на нужную тему.

Нарисуй поле скоростей, примени теорему о суперпозиции... не помню, имени кого.
Формулу для диполя.
Школьных знаний достаточно, надо только их правильно применить.

kiexela> Но согласитесь, всплывающий шар имеет мало отношения к тому о чём написано в статье дальше...Если не сказать что вообще не имеет...

Это мнение дилетанта.
Про мнение я уже писал.

У меня специальность — физика. И у меня — знания, а не "мнение".
Задачки с поплавками мы решали в восьмом классе, в самых разных вариантах.

А из крутильных весов с дырявыми шарами мгновенно получается вечный двигатель первого рода.
Шары крутят генератор, генератор выдаёт бесплатную энергию.
А раз получился вечный двигатель, надо искать ошибки в логике или опыте, а не носиться с идиотски-радостными криками по инету.

Цитатка: "В 1775 году Парижская академия наук приняла решение не рассматривать проекты вечного двигателя из-за очевидной невозможности их создания"

kiexela> Увеличение веса сосуда при всплываний в нём пузырьков тоже проверено опытным путём...

Наводящие вопросы:
1. Если на чашке весов стоит высокая П-образная перекладина, к которой подвешена гиря - что будет, если верёвку перерезать? (гиря в конце концов падает на ту же чашку весов) Будет ли результат зависить от высоты от гири до чашки? Что будет, если гирь несколько, и верёвки перерезают поочерёдно, с одинаковой задёржкой?
2. В чём разница между этой гирей/гирями и всплывание пузырька/пузырьков?

kiexela>> Но в деле присутствует вязкость воды и необходимо чтобы вода успевала расступиться в стороны перед шаром и сомкнуться после него а это уже не может происходить быстро,поэтому скорость подъёма шара через мгновение стабилизируется на каком то постоянном значений... без дальнейшего ускорения.
Xan> Бред.

Да ладно уж сразу ногами, ответ-то дан, в сущности, даже на удивление качественно правильный. Хотя и кашеобразный, но всё-таки какие-то моменты уловлены. "На три с двумя минусами".

Xan> Школьных знаний достаточно, надо только их правильно применить.

Не, мало. В школе про присоединённую массу не говорят.

kiexela>>> Но в деле присутствует вязкость воды и необходимо чтобы вода успевала расступиться в стороны перед шаром и сомкнуться после него а это уже не может происходить быстро,поэтому скорость подъёма шара через мгновение стабилизируется на каком то постоянном значений... без дальнейшего ускорения.
Xan>> Бред.
Fakir> Да ладно уж сразу ногами, ответ-то дан, в сущности, даже на удивление качественно правильный.

Не, абсолютно мимо.
Вязкости в задаче нет.
Скорость не будет постоянной.
Ускорение будет постоянным. И вовсе не 1G, как может померещиться.

Xan>> Школьных знаний достаточно, надо только их правильно применить.
Fakir> Не, мало. В школе про присоединённую массу не говорят.

Это школьная задачка. Для 10 класса.
Правда, олимпиадная!
1966 г.

Но, в общем-то, даже для школьника очевидно, что несмотря на невесомость шарика инерция у него будет. За счёт обтекающей воды.
Посчитать какая именно — это уже хитрости математики, надо догадать, как.

Fakir>> Да ладно уж сразу ногами, ответ-то дан, в сущности, даже на удивление качественно правильный.
Xan> Не, абсолютно мимо.
Xan> Вязкости в задаче нет.

...а в жизни есть
Т.к. по условию вода, а не сверхтекучий гелий. Да и с ним еще по-разному выйти может.

Xan> Скорость не будет постоянной.

...и потому она через какое-то время станет постоянной.
Первокурская лаба на формулу Стокса.


Xan> Это школьная задачка. Для 10 класса.
Xan> Правда, олимпиадная!
Xan> 1966 г.

От именно что олимпиадная.

Xan> Но, в общем-то, даже для школьника очевидно, что несмотря на невесомость шарика инерция у него будет. За счёт обтекающей воды.

Ну дк человек же сообразил в нужную сторону - "чтобы вода успевала расступиться в стороны перед шаром и сомкнуться после него".

Xan> Посчитать какая именно — это уже хитрости математики, надо догадать, как.

Во-во, уже для очень нерядового школьника. Стандартно это вообще третий курс.

Xan>> Вязкости в задаче нет.
Fakir> ...а в жизни есть

А в задаче нет.

Fakir> ...и потому она через какое-то время станет постоянной.

В задаче: "ускорение в первый момент", а не когда-то в далёком будущем — специально, чтоб не было вопросов про вязкость и скорость света.

Fakir> От именно что олимпиадная.

Но школьная.

Xan>> Посчитать какая именно — это уже хитрости математики, надо догадать, как.
Fakir> Во-во, уже для очень нерядового школьника. Стандартно это вообще третий курс.

Ты посчитаешь?

Xan> В глубине воды на ниточке удерживается невесомый шар.
Xan> Нитку отпускают.
Xan> С каким ускорением (в первый момент) будет двигаться шар.
Формально, если масса бесконечно мала, то силой тяжести мы вообще пренебрегаем на фоне силы Архимеда, и при бесконечно малой массе ускорение в первый малый период времени будет бесконечно большим - это потом уже вступят в силу всякие силы сопротивления.

Xan>> В глубине воды на ниточке удерживается невесомый шар.
Xan>> Нитку отпускают.
Xan>> С каким ускорением (в первый момент) будет двигаться шар.
yacc> Формально, если масса бесконечно мала, то силой тяжести мы вообще пренебрегаем на фоне силы Архимеда, и при бесконечно малой массе ускорение в первый малый период времени будет бесконечно большим - это потом уже вступят в силу всякие силы сопротивления.
А то,что тут пишут что шар будет всплывать с постоянным ускорением очень сомнительно, Шар с неизменным объёмом стабилизируется на какой то определённой скорости. Но вот воздушный пузырёк может и ускоряться из за того что с подъёмом из глубины он будет увеличивать свой объём и из за этого сила Архимеда воздействующая на него будет увеличиваться вызывая ускорение его движения.
P.S.
спасибо тем кто вступился за выпускниика церковно-приходской школы...

Xan>> С каким ускорением (в первый момент) будет двигаться шар.
yacc> Формально, если масса бесконечно мала, то силой тяжести мы вообще пренебрегаем на фоне силы Архимеда, и при бесконечно малой массе ускорение в первый малый период времени будет бесконечно большим

Двойка.
Ответ неправильный.
Даже намёка на правильность нет. Хотя выше уже очень толсто намекали.

Напомню, что есть точное решение. Точное, как доказательство теоремы Пифагора.

Xan> Двойка.
Де нет - вам

Xan> Напомню, что есть точное решение. Точное, как доказательство теоремы Пифагора.
Откуда оно может взяться?
По вашим условиям - масса нулевая, или правильнее - бесконечно малая - т.е. и сила тяжести бесконечно малая.
Сила Архимеда зависит от объема, но не от массы самого тела - применительно к ней сокращения массы произойти не может
А объем по условиям вполне конечный.

Вот и поделите нечто конечное ( сила Архимеда ) на бесконечно малое ( масса тела ), чтобы узнать ускорение.
Важное уточнение - начальный мгновенный момент времени - это когда перемещение нулевое - нет связанной воды, которую куда-то надо двигать. Если постулируется бесконечно малое перемещение - то задачу по-другому формулировать надо - не так как вы сделали.

Придется вам это "точное решение" показывать - у меня тоже диплом физика.

kiexela> А то,что тут пишут что шар будет всплывать с постоянным ускорением очень сомнительно
А ничего и не пишут про то шар ( впоследствии ) будет всплывать с постоянным ускорением - рассматривается только начальный момент времени.

yacc> Откуда оно может взяться?

Рассматривай не шар, а систему шар-сосуд в котором под действием архимедовой силы смещается центр тяжести систем.

drsvyat> Рассматривай не шар, а систему шар-сосуд в котором под действием архимедовой силы смещается центр тяжести систем.

Я ж говорю - тогда формулировка не та.

P.S. Система шар-сосуд - сложнее.

yacc> Я ж говорю - тогда формулировка не та.

Кстати, да. Так как если шар невесомый, то это возможно только в невесомости когда g=0 а значит и всплытия не будет. Масса же у шара в любом случае должна быть.

Или именно этот ответ и планировался?

PSS> Или именно этот ответ и планировался?
Не, не такой