Полеты на воздушном шаре

Нашел еще один клей. На этот раз весьма распространенный: 88-НТ.
Раньше его не пробовал, поскольку об простом 88ом остались только негативные впечатления. Но этот клей совсем другой, даже по внешнему виду. Клеить надо вторым способом и очень тщательно обезжиривать поверхность. Оторвать конечно можно, но не всегда-иногда рвется полиэтилен, что я считаю признаком достаточной прочности для склеивания оболочек.

Вот так нужно делать любительские шарики ;^))



Фотография с шара:

Serge77>> Вот так нужно делать любительские шарики ;^))
У меня в свое время была идея о запуске ракеты с воздушного шара. Хотел смоделировать воздушный старт ракеты с МРД, но создание шара оказалось мне не по зубам. Потом мысль повернулась в другую сторону . Запуск ракеты с воздушного змея. Это метров 100-300 дополнительной высоты. Пока все только в проекте.

А если в момент старта змей кувырнётся =) По полю побежишь от неё?

 

Почему он должен кувыркаться? На больших высотах (где-то от 150 м) ветер постоянный. Когда в детстве мы строили змеи, главное было вывести змей на высоту, а там никаких кувырканий не было. "Почтальонов" пускали одного за другим...
Проблема пуска ракеты со змея в другом - как бы змей не сгорел... Или разрабатывать систему хитрого запуска, где ракета выстреливается, а потом включается движок. Но это уже РЕАЛЬНО опасно...

>100м3?????

Вообще-то не совсем.
объем около 100 м3, диаметр 6.8 метра, но поскольку он предназначен для большой высоты, то заполняться должен не полностью. т.е. газа надо меньше.

И это потом, хотя я уже заготовил материал и лекала размером около 10 метров. Для отработки технологии я решил сделать шарик из того же материала, всего лишь 2.2 м диаметром, правда заполняться он будет полностью.

С другой стороны потери газа при получении и при заполнении шара довольно немаленькие и потому нужен резерв. До последнего литра его из реактивов не выдавишь и в шар не загонишь.

В войну водород для аэростатов заграждения получали многими методами, в том числе пропуская водяной пар через раскаленную железную стружку.

>В войну водород для аэростатов заграждения получали многими методами, в том числе пропуская водяной пар через раскаленную железную стружку.

Я знаю этот метод. Он хорош тем что не требует дефицитных и дорогих реактивов т.к. требует только железо и воду, а плох тем что требует нагрев. Вопрос в том какова будет конструкция аппарата для получения водорода таким способом, если нагрев осуществляется углем? Если она достаточно проста, то можно выбрать этот способ.

Например такой:
реактор - кусок водопроводной трубы, достаточно длинный 0.7-1м. на концах заглушки с резьбовыми отверстиями. В одно подаётся пар из другого выходит парогаз.
В угольной печке наверняка не обойтись без надува - тогда можно греть до 1000 градусов.

Кстати а может попробывать крекинг того же пропана, например так:
газовая горелка с большим недостатком воздуха, возможно прийдётся добавить воды - остаётся из полученного газа выделить водород, что тоже непросто))

Реакция вода/железо кажется экзотермическая(считать некогда).
Тогда всё ещё может упростится:
реактор сначала греется изнутри газовой горелкой, затем закрывается и пускается пар - может получится очень компактная установка, только гвозди загружай))

люди! подскажите какая краска не съедается едким натром? Масляная например съедается только так.

Любая съедается или просто отходит слоями. Недаром щелочные бани широко используют в лабораториях для мытья посуды...
А что ты ей хочешь покрыть?

Хочу покрыть снаружи баллон-реактор

Может, типа этого: http://vse-reaktivy.ru/laki/

Эпоксидка довольно устойчива к щелочам. Можно попробовать покрыть ей, может быть с наполнителем. Наверное лучше брать эпоксидку без пластификатора, потому что ДБФ легко разрушается щёлочью.

Может вместо краски использовать силиконовый герметик? Он устойчив ко всему что только можно)) Растворить немного ацетоном(еслирастворится) - и красить.

Листал вчера книгу "Воздухоплавание" Ю.С.Бойко
там расказывается что в дореволюционные времена водород для аэростатов получали различными способами:
-серная кислота+железные опилки
-алюминий+КОН
-амальгамма алюминия + вода
-и даже электролиз

Вот электролиз и заставил задумался: слышал про конструкции в которых генератор и электролизёр объеденены в едином устройстве. Т.е. при вращении получаем множество плюсов как то:
-в полевых условиях механическая энергия более доступна
-электролит в поле центробежных сил меньше пенится, можно давать больше А/М2
-сильно упрощается охлаждение раствора

Сегодняшние поиски в интернете ничего хорошего не дали - сплошные ссылки на всяческих теслоидов, конструкции с "гравитационным" электролизом и прочую ахинею.

Может у кого есть ссылка на подобный электролизёр?

Взять, скажем, двигатель от того же Урала(ценой менее 150уе) и можно собрать приличную достаточно мобильную установку.

P.S. На сайтах с ахинеей есть одна здравая идея: дуга горящая под водой и производящая газ с 43% водорода - про КПД стыдливо умалчивается.

Отдам двигатель с БМВ без обвеса

Двигатель уже есть.

Прикинул сегодня производидельность: если удастся "вкачать" в водород чистых 10КВт то получается 1л/с. Или 27 часов работы для получения 100кубов - долго, но похоже приемлемо.
Если взять авто двигатель(а они тоже достаточно дешевые) то можно в 2-3 раза повысить производительность.

pdk> Вот электролиз и заставил задумался: слышал про конструкции в которых генератор и электролизёр объеденены в едином устройстве.

А можно о конструкции подробнее? Как оно работает?

Немножко повторюсь: сам я про такие конструкции слышал, НО подробностей не знаю, на например это может выглядеть так:
два диска-электрода. Между ними электролит. по периметру перемычки с додами(как в роторе "беличье колесо"). Снаружи магниты с чередующимися полюсами как в обыкновенном двигателе постоянного тока.
Фактически почается что мы совмещаем генератор с электролизёром.

Электролизер на такую мощность будет сделать крайне сложно, в лучшем случае получится кипятильник.

Сам я начинал именно с электролизеров, правда с обычных, но в итоге полностью от них отказался.
Недостатки - в полевых условиях нет эл. энергии.
Легко разрушается-окисляется кислородный электрод.
Маленький выход газа, при довольно больших токах. Я доводил до 25 А, и газ выделялся неплохо, но не так как можно обеспечить обычной химией.

К тому же надо обеспечить разделение водорода-кислорода. Это не слишком сложно, но все-таки усложняет конструкцию.