Bell
инфо
инструменты
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2015/01/29/11/20150129111022058/128x128-crop/original_68c53871bed7cddaeb1db703d13f2eb8.jpg)
SpaceX
сейчас - о DragonТеги:
m.G.>>> При большей тяге и меньшем времени работы меньшие гравитационные потери. Это к вопросу "какая разница". и "зачем".
Bell>> С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
m.G.> Никакой разницы там не запуск одного и трендец и тут не запуск одного из трёх тоже. Если не продумана схема включения резервного двигателя.
Вообще-то это школьная физика.
Скорость торможения (обнуления вертикальной скорости) на трех двигателях увеличивается в 3 раза и без учета гравитационных потерь тормозной путь уменьшается тоже втрое. Из-за этого возрастают требования к точности и быстродействию всего контура управления - СУ и исполнительных устройств. Кроме того, высота принятия решения уменьшается тоже втрое и на таком небольшом пути ошибка управления может привести к промаху по высоте - ступень может снизить скорость до необходимого минимума уже "под землей".
А с учетом гравитационных потерь становится еще хуже, поскольку тормозной путь уменьшается не втрое, а несколько больше, ну это уже надо конкретно считать.
Короче, вопрос подробно обсуждался применительно к реактивной посадке ПТК НП. От нее отказались в том числе по этой причине - слишком велика цена отказа и катастрофы с гибелью экипажа. Вернулись к парашютам.
Bell>> С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
m.G.> Никакой разницы там не запуск одного и трендец и тут не запуск одного из трёх тоже. Если не продумана схема включения резервного двигателя.
Вообще-то это школьная физика.
Скорость торможения (обнуления вертикальной скорости) на трех двигателях увеличивается в 3 раза и без учета гравитационных потерь тормозной путь уменьшается тоже втрое. Из-за этого возрастают требования к точности и быстродействию всего контура управления - СУ и исполнительных устройств. Кроме того, высота принятия решения уменьшается тоже втрое и на таком небольшом пути ошибка управления может привести к промаху по высоте - ступень может снизить скорость до необходимого минимума уже "под землей".
А с учетом гравитационных потерь становится еще хуже, поскольку тормозной путь уменьшается не втрое, а несколько больше, ну это уже надо конкретно считать.
Короче, вопрос подробно обсуждался применительно к реактивной посадке ПТК НП. От нее отказались в том числе по этой причине - слишком велика цена отказа и катастрофы с гибелью экипажа. Вернулись к парашютам.
Это сообщение редактировалось 08.02.2018 в 19:01
Б.г.> По оптимальному управлению - да, а у этого ФХ, судя по видео, уже при вертикальном подъёме ЦБ был задросселирован. Надо бы найти и вырезать кадр, но мне сейчас некогда - я завтра утром в Мюнхен лечу 
А точно было дросселирование? Это же приводит к потерям УИ, а в наличие целых 9 двигателей и огромный избыток тяговооруженности на старте - легко можно часть двигателей ЦБ на старте просто не включать.
Хотя хз, надо считать общий баланс с учетом гравпотерь...
Это на Ангаре без вариантов дросселирование, с 1 горшком на каждом блоке.
А точно было дросселирование? Это же приводит к потерям УИ, а в наличие целых 9 двигателей и огромный избыток тяговооруженности на старте - легко можно часть двигателей ЦБ на старте просто не включать.
Хотя хз, надо считать общий баланс с учетом гравпотерь...
Это на Ангаре без вариантов дросселирование, с 1 горшком на каждом блоке.
Alexandrc> Есть вот такой снимок:
Я бы сказал, что разница в длине факелов есть с момента отрыва, но, возможно, мне мерещится:
Я бы сказал, что разница в длине факелов есть с момента отрыва, но, возможно, мне мерещится:
Прикреплённые файлы:
Б.г.>> По оптимальному управлению - да, а у этого ФХ, судя по видео, уже при вертикальном подъёме ЦБ был задросселирован. Надо бы найти и вырезать кадр, но мне сейчас некогда - я завтра утром в Мюнхен лечу
Bell> А точно было дросселирование?
Нет, конечно, но уменьшение длины факела очень сильно намекает на уменьшение расхода и давления на срезе сопла.
Bell> Это же приводит к потерям УИ, а в наличие целых 9 двигателей и огромный избыток тяговооруженности на старте - легко можно часть двигателей ЦБ на старте просто не включать.
Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.
Bell> Хотя хз, надо считать общий баланс с учетом гравпотерь...
И аэродинамических потерь, и потерь из-за массового совершенства, и т.д. Но, в общем случае, выгодно проходить участок до максимального скоростного напора на максимальной тяге, там её снижать на некоторое время, а потом опять повышать. Причём, решение задачи утверждает, что невыгодно использовать "промежуточную" тягу, только максимальную и минимальную. Если, конечно, я правильно помню учебник.
Bell> Это на Ангаре без вариантов дросселирование, с 1 горшком на каждом блоке.
Bell> А точно было дросселирование?
Нет, конечно, но уменьшение длины факела очень сильно намекает на уменьшение расхода и давления на срезе сопла.
Bell> Это же приводит к потерям УИ, а в наличие целых 9 двигателей и огромный избыток тяговооруженности на старте - легко можно часть двигателей ЦБ на старте просто не включать.
Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.
Bell> Хотя хз, надо считать общий баланс с учетом гравпотерь...
И аэродинамических потерь, и потерь из-за массового совершенства, и т.д. Но, в общем случае, выгодно проходить участок до максимального скоростного напора на максимальной тяге, там её снижать на некоторое время, а потом опять повышать. Причём, решение задачи утверждает, что невыгодно использовать "промежуточную" тягу, только максимальную и минимальную. Если, конечно, я правильно помню учебник.
Bell> Это на Ангаре без вариантов дросселирование, с 1 горшком на каждом блоке.
Прикреплённые файлы:
m.G.>>>> При большей тяге и меньшем времени работы меньшие гравитационные потери. Это к вопросу "какая разница". и "зачем".
Bell> Bell>> С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
Так не кто не спорит что уменьшается время торможения. И именно из-за этого уменьшаются грав потери.
Непойму из-за чего спор.
Bell> Bell>> С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
Так не кто не спорит что уменьшается время торможения. И именно из-за этого уменьшаются грав потери.
Непойму из-за чего спор.
Bell>> Это же приводит к потерям УИ, а в наличие целых 9 двигателей и огромный избыток тяговооруженности на старте - легко можно часть двигателей ЦБ на старте просто не включать.
Б.г.> Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.
Не понял. Это не раз проделанный фокус, именно Для Фалкона-9.
Б.г.> Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.
Не понял. Это не раз проделанный фокус, именно Для Фалкона-9.
Bell>> Это на Ангаре без вариантов дросселирование, с 1 горшком на каждом блоке.
И у Дельты IV Heavy тоже. Вообще, с дельтой картинка один в один.
И у Дельты IV Heavy тоже. Вообще, с дельтой картинка один в один.
Б.г.>> Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.
m.G.> Не понял. Это не раз проделанный фокус, именно Для Фалкона-9.
Для однодвигательной второй ступени, но не для девятидвигательной первой.
m.G.> Не понял. Это не раз проделанный фокус, именно Для Фалкона-9.
Для однодвигательной второй ступени, но не для девятидвигательной первой.
m.G.> Непойму из-за чего спор.
А ты правильно цитируй и будет понятно
Bell>> С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
m.G.> Никакой разницы там не запуск одного и трендец и тут не запуск одного из трёх тоже.
И вообще знаками препинания пользуйся...
А ты правильно цитируй и будет понятно
Bell>> С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
m.G.> Никакой разницы там не запуск одного и трендец и тут не запуск одного из трёх тоже.
И вообще знаками препинания пользуйся...
Б.г.>>> Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.
m.G.>> Не понял. Это не раз проделанный фокус, именно Для Фалкона-9.
Б.г.> Для однодвигательной второй ступени, но не для девятидвигательной первой.
Неоднократное включение и отключение нескольких двигателей производится именно на первой ступени.
при возврате этих ступеней.
Причем при более жестких условиях нежели работа в составе пакета.
> Bell #08.02.2018 19:53 @m-s Gelezniak#08.02.2018 19:30 ±edit
m.G.> Непойму из-за чего спор.
> А ты правильно цитируй и будет понятно
Ну извини.
m.G.>> Не понял. Это не раз проделанный фокус, именно Для Фалкона-9.
Б.г.> Для однодвигательной второй ступени, но не для девятидвигательной первой.
Неоднократное включение и отключение нескольких двигателей производится именно на первой ступени.
при возврате этих ступеней.
Причем при более жестких условиях нежели работа в составе пакета.
> Bell #08.02.2018 19:53 @m-s Gelezniak#08.02.2018 19:30 ±edit
m.G.> Непойму из-за чего спор.
> А ты правильно цитируй и будет понятно
Ну извини.
m.G.> при возврате этих ступеней.
m.G.> Причем при более жестких условиях нежели работа в составе пакета.
Сравнил жору с пяльцем.
m.G.> Причем при более жестких условиях нежели работа в составе пакета.
Сравнил жору с пяльцем.
Bell>> А точно было дросселирование?
Б.г.> Нет, конечно, но уменьшение длины факела очень сильно намекает на уменьшение расхода и давления на срезе сопла.
Дык ясно лошадь, раз рога! Вопрос только в том, как именно достигнуто уменьшение расхода
А про давление там ничего прямо не говорит. Меньше рабочего тела и всё.
Б.г.> Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.
Тоже мне проблема...
Верно сказано - на второй ступени точно такой же двигатель и запускается именно в полете. Даже в невесомости, насколько я понимаю.
Б.г.> И аэродинамических потерь, и потерь из-за массового совершенства, и т.д. Но, в общем случае, выгодно проходить участок до максимального скоростного напора на максимальной тяге, там её снижать на некоторое время, а потом опять повышать.
Хм, подозреваю, что скоростной напор растет постепенно, он прямо пропорционален скорости и обратно - высоте. А плотные слои выгоднее проходит на меньшей скорости.
Б.г.> Нет, конечно, но уменьшение длины факела очень сильно намекает на уменьшение расхода и давления на срезе сопла.
Дык ясно лошадь, раз рога! Вопрос только в том, как именно достигнуто уменьшение расхода
А про давление там ничего прямо не говорит. Меньше рабочего тела и всё.
Б.г.> Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.
Тоже мне проблема...
Верно сказано - на второй ступени точно такой же двигатель и запускается именно в полете. Даже в невесомости, насколько я понимаю.
Б.г.> И аэродинамических потерь, и потерь из-за массового совершенства, и т.д. Но, в общем случае, выгодно проходить участок до максимального скоростного напора на максимальной тяге, там её снижать на некоторое время, а потом опять повышать.
Хм, подозреваю, что скоростной напор растет постепенно, он прямо пропорционален скорости и обратно - высоте. А плотные слои выгоднее проходит на меньшей скорости.
Б.г.> И у Дельты IV Heavy тоже. Вообще, с дельтой картинка один в один.
Интересно, соотношение длинн факелов коррелируется с процентом дросселирования?
Интересно, соотношение длинн факелов коррелируется с процентом дросселирования?
Bell> А про давление там ничего прямо не говорит. Меньше рабочего тела и всё.
Как же "не говорит"? Факел не только короче, он ещё и тоньше. Т.е. сильнее обжимается атмосферой. На малой высоте двигатели на полной тяге работают в режиме перерасширения, а в случае дросселирования - в режиме недорасширения.
Bell> Верно сказано - на второй ступени точно такой же двигатель и запускается именно в полете. Даже в невесомости, насколько я понимаю.
Ну, меня уже поправили, что двигатель включается аж ещё дважды, для торможения и разворота, и перед самой посадкой. Ну хз.
Б.г.>> И аэродинамических потерь, и потерь из-за массового совершенства, и т.д. Но, в общем случае, выгодно проходить участок до максимального скоростного напора на максимальной тяге, там её снижать на некоторое время, а потом опять повышать.
Bell> Хм, подозреваю, что скоростной напор растет постепенно, он прямо пропорционален скорости и обратно - высоте. А плотные слои выгоднее проходит на меньшей скорости.
Аэродинамический напор, действительно, растёт постепенно, а тягу, тем не менее, выгодно регулировать ступенчато А насчёт "плотные слои" - обычно maxQ случается вскоре ПОСЛЕ прохождения звукового барьера.
Только скоростной напор пропорционален квадрату скорости и обратно пропорционален плотности, а плотность с высотой убывает не линейно, а примерно по экспоненте
Как же "не говорит"? Факел не только короче, он ещё и тоньше. Т.е. сильнее обжимается атмосферой. На малой высоте двигатели на полной тяге работают в режиме перерасширения, а в случае дросселирования - в режиме недорасширения.
Bell> Верно сказано - на второй ступени точно такой же двигатель и запускается именно в полете. Даже в невесомости, насколько я понимаю.
Ну, меня уже поправили, что двигатель включается аж ещё дважды, для торможения и разворота, и перед самой посадкой. Ну хз.
Б.г.>> И аэродинамических потерь, и потерь из-за массового совершенства, и т.д. Но, в общем случае, выгодно проходить участок до максимального скоростного напора на максимальной тяге, там её снижать на некоторое время, а потом опять повышать.
Bell> Хм, подозреваю, что скоростной напор растет постепенно, он прямо пропорционален скорости и обратно - высоте. А плотные слои выгоднее проходит на меньшей скорости.
Аэродинамический напор, действительно, растёт постепенно, а тягу, тем не менее, выгодно регулировать ступенчато
А насчёт "плотные слои" - обычно maxQ случается вскоре ПОСЛЕ прохождения звукового барьера.Только скоростной напор пропорционален квадрату скорости
и обратно пропорционален плотности, а плотность с высотой убывает не линейно, а примерно по экспоненте
Он улетел
Прикреплённые файлы:
Bell>> А про давление там ничего прямо не говорит. Меньше рабочего тела и всё.
Б.г.> Как же "не говорит"? Факел не только короче, он ещё и тоньше. Т.е. сильнее обжимается атмосферой. На малой высоте двигатели на полной тяге работают в режиме перерасширения, а в случае дросселирования - в режиме недорасширения.
А что такого? Меньшее количество рабочего тела занимает меньший объем.
Б.г.> Ну, меня уже поправили, что двигатель включается аж ещё дважды, для торможения и разворота, и перед самой посадкой. Ну хз.
Ладно, на НК выложили фотку ХО вблизи - на ЦБ все двигатели работают явно.
Б.г.> Как же "не говорит"? Факел не только короче, он ещё и тоньше. Т.е. сильнее обжимается атмосферой. На малой высоте двигатели на полной тяге работают в режиме перерасширения, а в случае дросселирования - в режиме недорасширения.
А что такого? Меньшее количество рабочего тела занимает меньший объем.
Б.г.> Ну, меня уже поправили, что двигатель включается аж ещё дважды, для торможения и разворота, и перед самой посадкой. Ну хз.
Ладно, на НК выложили фотку ХО вблизи - на ЦБ все двигатели работают явно.
Прикреплённые файлы:
Bell> Ладно, на НК выложили фотку ХО вблизи - на ЦБ все двигатели работают явно.
А выхлоп короче
А выхлоп короче
Bell> Ладно, на НК выложили фотку ХО вблизи - на ЦБ все двигатели работают явно.
У центрального пакета поджатие струй больше и самое узкое место выше. Просто в фотошопе нарисуй линейки, и сам увидишь.
Хотя насчёт поджатия могу и гнать, однозначно не скажешь. Но минимальная ширина струи у центрального блока точно выше.
У центрального пакета поджатие струй больше и самое узкое место выше. Просто в фотошопе нарисуй линейки, и сам увидишь.
Хотя насчёт поджатия могу и гнать, однозначно не скажешь. Но минимальная ширина струи у центрального блока точно выше.
Платформу притащили. Пишут что удар был в 100 м от нее, один из 2 движков выбило и немного посекло корпус
I’m not seeing too much damage @NASASpaceflight, at least from this side. pic.twitter.com/KH5902kUHf
— Brady Kenniston (@TheFavoritist) February 8, 2018
Sandro> У центрального пакета поджатие струй больше и самое узкое место выше.
а вот у Дельты Хэви после отрыва все три факела совершенно одинаковой длины и ширины. Я, пока искал фотку с нужным эффектом, на десяток напоролся, где эффекта не было видно. нет дросселирования - нет и поджатия:
а вот у Дельты Хэви после отрыва все три факела совершенно одинаковой длины и ширины. Я, пока искал фотку с нужным эффектом, на десяток напоролся, где эффекта не было видно. нет дросселирования - нет и поджатия:
Б.г.> Как же "не говорит"? Факел не только короче, он ещё и тоньше. Т.е. сильнее обжимается атмосферой. На малой высоте двигатели на полной тяге работают в режиме перерасширения, а в случае дросселирования - в режиме недорасширения.
"Брульянты" гораздо мельче в средней струе.
"Брульянты" гораздо мельче в средней струе.
Cormorant> Он улетел
а что там за источник питания, только батарейки? или хитрый Маск в корпусе родстера РИТЭГ спрятал?
а что там за источник питания, только батарейки? или хитрый Маск в корпусе родстера РИТЭГ спрятал?
- Balancer [09.02.2018 06:58]: Перенос в новую тему Falcon Heavy: первый запуск
- Balancer [09.02.2018 07:01]: Перенос сообщений в Falcon Heavy: первый запуск
- Balancer [09.02.2018 07:02]: Перенос сообщений в Falcon Heavy: первый запуск
Cormorant>> Он улетел
StSgt> а что там за источник питания, только батарейки? или хитрый Маск в корпусе родстера РИТЭГ спрятал?
А разве бессмысленное замусоривание радиоэфира сейчас приветствуется?
Будет ставить помехи другим полезным аппаратам, да еще длительное время.
StSgt> а что там за источник питания, только батарейки? или хитрый Маск в корпусе родстера РИТЭГ спрятал?
А разве бессмысленное замусоривание радиоэфира сейчас приветствуется?
Будет ставить помехи другим полезным аппаратам, да еще длительное время.
Bell> Ладно, на НК выложили фотку ХО вблизи - на ЦБ все двигатели работают явно.
А привязка по времени есть?
Этого фото и того что с коротким факелом.
Здесь нет.
А привязка по времени есть?
Этого фото и того что с коротким факелом.
Здесь нет.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Alexandrc
Для любителей погадать на кофейной гуще 
Число скорее всего округлено до "красивого", но это лучше чем: то ли 5000 то ли 10000.
Elon Musk's red Roadster is now officially a celestial object
Now that the unconventional payload has reached orbit, NASA has officially designated it a celestial object. It can be found through the online Horizons tool from NASA’s Jet Propulsion Lab. // www.dailymail.co.ukThere's also a plaque containing the names of 6,000 SpaceX employees.
Число скорее всего округлено до "красивого", но это лучше чем: то ли 5000 то ли 10000.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
