pokos> Думается, Татарин имел в виду CoS.
Здесь, похоже, мы плаваем в терминологии. Я приведу, как ее знаю (к сожалению, я ее знаю больше по-английски):
CoS — Class of Services
QoS — Quality of Services
ToS — Type of Services
DiffServ — Differentiated Services
IntServ — Integrated Services
Controlled Load Services
Guaranteed Qos
CoS, ToS, Diffserv — они все одного класса. Гранулярность очень небольшая и определение типов траффика очень грубое. Они принципиально относятся к Controlled Load типу. На уровне IP они переиспользуют тоже самое поле (ToS), только. И хотя рабочяя группа Diffserv сделала много, и классы сервиса ввела (Assured Forwarding, etc) — это все равно очень грубая, но хорошо масштабируемая модель. IntServ включает в себя RSVP и его поддержку, но эта часть гораздо ближе к ATM, чем DiffServ — QoS АТМ базируется на том, что он (АТМ) connection oriented. Да, там есть понятия CBR и VBR, но это уже дополнительная грануляция и параметры виртуального канала. Впрочем, в PATH/RESERV сообщениях RSVP можно описать не меньше.
pokos> Для ГигЕ это не так. Но для этого приняты специальные меры, которые не имеют ничего общего с CSMA/CD.
??? Точно ??? И там нет MA? Надо будет почитать.
pokos> Я и не спорю. Только в FC изначально есть простой и эффективный метод ограничения скорости клиента - коммутатор просто не отдаёт маркер сразу,
Этот метод очень плохо масштабируется. При наличии пары устройств — хорошо, а потом растет линейно. Опыты с многими маркерами тоже были, но там другая проблема — как отслеживать количество маркеров и разрешать ли им обгонять друг друга. Кроме того, можно перегрузить центральное устройство. Я так регулярно делаю с моим кабельным модемом (точнее с CMTS). В результате ошибка таймера Т4 и перезагрузка модема.
pokos> а в Езернете для этого приходится использовать "примочки", поэтому Latency принципиально больше.
Правильно, он не был расчитан на это, но вроде 802.3p/q (приоритезация и VLAN — которые те же тэги) уже кое что поправляют.
pokos> Если мне не изменяет склероз, то в ГигЕ минимальный пакет - 512 байт.
Вот, перерыл IEEE сайт и таки нашёл. Гигабит, все-таки обычный CSMA/CD и размеры фремов даны такие:
802.3-2002_part3.pdf
Part 3: Carrier Sense Multiple Access with Collision Detection (CSMA/CD) access method and physical layer specifications
SECTION THREE: This section includes Clauses 34 through 43 and Annexes 36A through 43C.
34. Introduction to 1000 Mb/s baseband network
34.1 Overview
Gigabit Ethernet couples an extended version of the ISO/IEC 8802-3 (CSMA/CD MAC) to a family of 1000 Mb/s Physical Layers. The relationships among Gigabit Ethernet, the extended ISO/IEC 8802-3 (CSMA/CD MAC), and the ISO/IEC Open System Interconnection (OSI) reference model are shown in Figure 34–1.
....
page 373
43B.6.2.3 Transmission characteristics
SP2 Frame size 43B.2 Normal IEEE 802.3®frame size range (see 4.4.2)
802.3-2002.pdf
Parameters | Values |
---|
slotTime | 512 bit times |
interFrameGap | 9.6 μs |
attemptLimit | 16 |
backoffLimit | 10 |
jamSize | 32 bits |
maxUntaggedFrameSize | 1518 octets |
minFrameSize | 512 bits (64 octets) |
burstLimit | not applicable |
pokos> Тут надо отделить локальные применения от магистральных. DiffServ относится к пакету, а не к каналу, поэтому при сложной топологии DiffServ не гарантирует CoS.
Ага, local vs global? Diffserv — это простое раскрашивание траффика. Он все-таки относится к потоку, а не пакету. Поскольку красится по решению поток. Другое дело, что он может в раутере перекрашиваться. Кроме того, он относится к controlled load, а не guaranteed, так что говорить о полноценном QoS-е (с точки зрения real time intollerable applications не приходится.
pokos> Спасибо за науку, это мне известно. Сейчас есть масса применений, где очереди в любом виде весьма вредны.
Покажите мне хоть один прибор, где очереди не применяются. Системы с маркером не приводить — они не масштабируются.
pokos> И то, и другое, и время восстановления при неисправности, и потеря пакетов.
Потеря пакетов — это стандартная модель траффика. А вот время восстановления — это, ИМХО, уже к надежности (reliability) относится. Не надо все в кучу валить. Там математика, конечно, похожая, но всё-таки это разные вещи.
pokos> Ну, речь шла о "по всем параметрам", поэтому не стоит забывать про стоимость оконечного оборудования, да и коммутаторы доступа. FC прекрасно работает там, где эти факторы малозначительны, причём без гемора достигаются, к примеру, внутримосковские расстояния .
Сколько приборов на линии? Два — типа точка-точка? Тогда и у эзера нет проблем.
pokos> Опять же, нужно рассматривать вцелом. И получается, что тащить MPLS до клиетна - чрезвычайно дорого, да и на магистральном уровне оч. желательна хорошая связность сети,
A иначе MPLS безполезен — какой смысл метить пакеты для ускоренной маршрутизации, если маршрут один?
pokos> а это тоже не дёшево обходится. MPLS - это сейчас довольно модно, все хотят IP-MPLS (многие, правда, плохо представляют, зачем), только когда дело доходит до подсчёта капитальных и эксплуатационных затрат, энтузиазм резко убавляется.
А как распространение меток происходит? Через BGP/OSPF или статически устанавливаете? Или только локальное?
pokos> АТМ и коммутация на первом уровне. АТМ на магистрали сейчас уже не актуален ввиду маленькой скорости, а в локалке он никогда и не был актуален.
АТМ делает это в основном методом резервирования — он же ориентирован на создание виртуального канала. Можно еще поиграться CBR/VBR — это пожалуй и все. Тогда RSVP тоже такой же.
pokos> В общем, по этой теме можно написать целую статью.
Можно
— я QoS для IP сетей занимался 3 года. На митинги IETF ездил, конференции разные. Завел знакомства с Герцогом Шаем, Ликсией Джанг, Бобом Квином :D, с кучей народу из киски. Но потом проект прикрыли
pokos> А Езернет щас шагает по странам и континентам, довольно успешно даже на магистралях с применением чего-либо типа Mac-In-Mac. Дело в том, что QoS клиента и QoS оператора никак не связаны, у оператора свои взгляды на бизнес, именно поэтому всякие DiffServ слабо применимы.
Это не просто DiffServ — это любой глобальный QoS имеет такие проблемы. Впрочем, MBone — хоть и не QoS, а multicast — имеет те же проблемы. Поэтому, сейчас в США идет вверх всякий софт по SLA/SLM.
pokos> Читсый Езернет прекрасно применяется в сетях с 20тыс. клиентов, правда до тех пор, пока не нужно сколько-нибудь реальное время. Как только оно становится нужным, затраты на планирование и администрирование сети возрастают на порядки.
Overprovisioning — вот ключевое слово. Затраты на QoS могут превысить затраты на планирование и администрирование очень легко. Поскольку его самого надо планировать и администрировать. Особенно это верно для ATM-RSVP — там без COPS или admission service просто никуда.
pokos> Что же касается настоящего QoS, то его на магистралях сейчас может обеспечить только SDH, причем в SDH понятие QoS имеет несколько иной смысл - это всего лишь время восстановления канала при аварии на сети. [»]
Это уже к надежности ближе, как я говорил.