Ответ должен быть асимметричным.
Кароче - ”Последняя бомба”.
С одной стороны, концепция ответно-встречного удара с высокой вероятностью ведет к развязыванию глобальной ядерной войны и, как следствие, экстерминатусу всего живого на Земле.
С другой стороны, применение нами более или менее традиционных носителей порождает у наших партнеров Иллюзию того, что они смогут (посредством ПРО, ПВО и прочих вундервафель) парировать наш удар, уцелев в развивающемся конфликте.
Алсо, в 60хх теоретически обосновано и практически подтверждено (50-100 мегатонн имени Кузиной мамы) отсутствие технических ограничений на мощность термоядерного заряда.
Кароче, делаем термоядерную боньбу эквивалентом 10-1000 ГИГАтонн (или сколько там надо для умножения на ноль населения планеты), закапываем её прям на красной площади поглубже и подключаем к красной кнопке.
Результат тот же (в случае начала заварушки - поезда всему живому), но при этом шансов перехватить наше устройство - чуть меньше чем нисколько.
Начиная с момента ввода изделия в строй - весь мир начинает истерить на тему ”Кровавая русня взяла планету в заложники”, при этом следить чтобы, не дай Б-г, в нашу сторону Ничего не полетело, и неистово молиться о том чтобы нам ничего такого не показалось.
Хэппиэнд!
Да, такой подход не защищает нас от "мягкого" воздействия извне а-ля 90е - над этим надо думать.
При 100% автоматизации (выкидываем ненадежных "рулевых" из механизма принятия решения) остается шанс технической ошибки - с этим тоже надо что-то делать.