Реклама Google — средство выживания форумов :)
Дорогой Прохожий, вы это бестолковое дело бросьте. Лучше докажите невозможность того Аполлона, который БЫЛ. Ну хотя бы такого, какой описан у НАСА и во всех приличных справочниках/учебниках/энциклопедиях.
п314159> 1. Зонд-5 заходя с юга сел на 32ю.ш. Значит - он тормозил до этого еще какое-то время. Длина тормозного пути пусть ~1500...2000км или ~13...18град
Если он сел с ускорением в 20g - то вряд ли много больше тысячи км. Т.е. градусов 9.
Мнения такие - при угле входа -6.5 от точки входа до условного перигея 1500 км, или 13.5 градусов.
Понимаешь, Прохожий, даже если бы тебе удалось доказать, что для "Зонда" всё так и есть, то это ничем не помогло бы развенчать "Аполлон".
п314159> да нет - ты ее нашел. Чуть ниже
Не "ниже", а "позже". Но я её никому не показывал.
п314159> Кто мешал одним коротким нырком как у Аполлона длиной в жалкие 2000км приземлится в Казахстане без этих ненужных длинных прыжков???
Спорим, вы это не сами придумали, а где-то прочитали?
Могу даже подсказать - где и у кого. Хотите освежу вам память?
Понимаешь, Прохожий, даже если бы тебе удалось доказать, что для "Зонда" всё так и есть, то это ничем не помогло бы развенчать "Аполлон".
п314159>
п314159>> да нет - ты ее нашел. Чуть ниже
п314159> Не "ниже", а "позже". Но я её никому не показывал.
п314159>
Всё, вопрос снят. На ночь в уме ничего лучше не разлагать. Юрий снова был прав.
Значит, садиться "в один нырок" мы сможем лишь в нескольких сотнях км от перигея...
Всё, вопрос снят. На ночь в уме ничего лучше не разлагать. Юрий снова был прав.
п314159>> в сторону -6 надо было двигать кони
п314159> Зачем? При -6 перегрузка и до 4g не дотягивает.
Вот пришел я к ним: ребята, давайте накладные, бухгалтерские книги, счета и все прочее. Смотрю и никакого криминала не вижу. Балансы сходятся, поправок-подчисток незаметно. Единственно что подозрительно, так это то, что один вид сделок они выполняют немного не так, как рекомендовано в книге "Бухгалтерия для полных чайников" под авторством Гогоберидзе. Хотя они это делают, пожалуй, даже несколько более эффективно, чем учит Гогоберидзе, и никаких нарушений законов при этом не допускают.
Так я про то же. В данном конкретном случае бестолковое дело - долдонить, что у Сихарулидзе картинка не похожа на цифры НАСА. Вот взял бы прохожий документ http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.g [ ... ] 72963_1974072963.pdf , где описана в подробностях посадка Аполлона-11, разобрал бы его по косточкам да показал бы наглядно, что то, что там написано, противоречит физическим законам - вот это было бы дело. Но - не берется. Почему бы?
Прохожий вообще явление во многом исключительное.
п314159> Однако уменьшая угол до -6 мы можем легко увеличить дальность в полтора раза. А применив подъемную силу - увеличить легко до хороших 4000...5000км
Мм... При угле входа -6 мы получим баллистическую дальность до перигея порядка 1300 км. Запомни: чем меньше угол входа, тем меньше дальность до перигея! При угле входа -3 дальность до перигея меньше 700 км, при угле 0 градусов ... мы уже в перигее.
Целый отдел чайников и неучей? Кто же такие отделы содержит?
Но объемы журналов не только впечатляют, но еще и удивляют. Рекорды по количеству страниц поставили отчеты Аполлона-7 и Аполлона-9, которые летали вокруг Земли на первой космической скорости. То есть это были вполне заурядные полеты, тем более на фоне полетов остальных Аполлонов, которые облетали Луну или даже высаживались на ней, а для этого требовалась вторая космическая скорость.
... Ну а героический Аполлон-13, о котором вообще надо слагать оды и петь песни типа «Мы летим ковыляя во мгле, Мы ползем на последнем крыле» натурально втоптали в грязь. Ну что это такое – жалкие 168 страниц против 483 страниц отчета Аполлона-9?
Мало того что Аполон-13 опустили по объему отчета. Да ведь рекорд при посадке замолчали! И какой рекорд! У него же была чуть ли не максимальная скорость входа в атмосферу (уступил только Аполлону-10), но зато – минимальные перегрузки! И это несмотря на то, что посадка-то произведена вручную! Перегрузки у Аполлона-13 в режиме ручной посадки были на 20% ниже, чем при посадке на автопилоте у других Аполлонов
Мерзкий вопрос только появляется: почему этот бесценный опыт не был изучен и не был использован при посадках Аполлона-14, 15, 16 и 17? Почему НАСА зажлобился и опыт героического экипажа Аполлона-13 проигнорировал? А в результате экипаж Аполлона-16 чуть ли не насмерть загнулся при посадке на автопилоте. 7,19g – это вам не по Луне скакать, между прочим.
С помощью отчетов лунных миссий удалось определить расстояние от точки входа до точки раскрытия тормозных парашютов. Оно считалось двумя способами: 1) по координатам с использованием формул для сферического треугольника; 2) по скорости путем параметризации графика. При таком методе расчета небольшие погрешности, конечно, будут, но если вычисления произовдить аккуратно, то эти ошибки должны составлять для всех четырех случаев примерно одну и ту же величину.
Чтобы ответить на этот вопросы, напомним, что в августе 1969 года, то есть спустя месяц после Аполлона-11, были успешные испытания советского лунного корабля Зонд-7. 11 августа корабль прошел на расстоянии 1984,6 км над поверхностью Луны, а при возвращении выполнил двухнырковый аэродинамический маневр в атмосфере и приземлился в Казахстане в 50 км от расчетной точки.
Аэродинамическое маневрирование, которое совершил Зонд-7, это есть высший космический пилотаж. В истории космонавтики он исполнен только дважды. Кроме Зонда-7, его выполнил в октябре 1970 года Зонд-8, который вошел в земную атмосферу над северным полушарием Земли и тоже после аэродинамического маневра совершил посадку в Индийском океане в 15 км от ожидавшего его судна. При этом расстояние от точки первого входа в атмосферу до точки раскрытия тормозных парашютов у обоих Зондов составло не 2500 км, как у Аполлона-8, а в 4 раза больше.
Ювелирная посадка Зонда-7 могла стать для НАСА откровением,
Если бы в аэродинамических выкрутасах, выполненых Зондом-7 и Зондом-8 не было нужды, то американцы давным давно уже ткнули бы нам в нос: мол, чего выпендриваетесь и мучаете известное место, если все можно делать гораздо проще? Так они указали нашим инженерам при подготовке совместного полета „Союз-Аполлон“, что предохранители на 0,1 ампер небезопасны, и что нужно использовать предохранители на 1 ампер. Понятно, что они указали бы и на ненужность аэродинамических маневров при посадке на второй космической скорости, если бы монета о лунных миссиях Аполлонов была настоящей.
Понятно, что такое аккуратное и точное размещение графики и текста возможно только при использовании компьютерной техники и программного обеспечения высокого уровня.
Мало того что Аполон-13 опустили по объему отчета. Да ведь рекорд при посадке замолчали! И какой рекорд! У него же была чуть ли не максимальная скорость входа в атмосферу (уступил только Аполлону-10), но зато – минимальные перегрузки! И это несмотря на то, что посадка-то произведена вручную! Перегрузки у Аполлона-13 в режиме ручной посадки были на 20% ниже, чем при посадке на автопилоте у других Аполлонов
Мерзкий вопрос только появляется: почему этот бесценный опыт не был изучен и не был использован при посадках Аполлона-14, 15, 16 и 17? Почему НАСА зажлобился и опыт героического экипажа Аполлона-13 проигнорировал? А в результате экипаж Аполлона-16 чуть ли не насмерть загнулся при посадке на автопилоте. 7,19g – это вам не по Луне скакать, между прочим.
PPS Прохожий, вы тут постепенно свой отдел начали собирать?
PPS Прохожий, вы тут постепенно свой отдел начали собирать?