Полл> Так что будь любезен - ответь на вопрос.
Полл>>> Сколько случаев продажи пая в колхозе было за историю СССР?
Мне такие случаи неизвестны. Зато случаи покупки-продажи акций сейчас - обычная операция.
yacc>> А что - колхозники - не граждане?
Полл> А что, не колхозники не получали всего перечисленного?
"народное хозяйство" колхозники получать могли бы также как "Слава КПСС" или как современный житель Америки получает GDP.
Полл> Так зачем колхоз?
Вот и подумай. Можешь для примера, скажем, на США глянуть.
Полл>>> Кто баклуши колол, кто краски делал, а кто наносил глазурь.
yacc>> Еще раз - не путай кустаря с мануфактурой.
Полл> То есть если факты не соответствует теории - тем хуже для фактов.
Т.е. если ты мешаешь в одну кучу разные вещи - я тебе об этом говорю открыто.
Полл> Разговор был про артель заготовителей пушнины. Ты не уточнял, что это артель 30гг.
Коллективизация и создание артелей примерно в это время происходило.
Полл> Полл>> Документально оформлялось как "передача в ответственное пользование" - то есть все расходы за свой счет, залог равный стоимости - в кассу.
yacc>> А давай ты такой документ времен 30-х годов покажешь ?
Полл> Сразу как ты покажешь документ передачи артели 30-гг лодок и моторов.
Ты читать умеешь ?
Если ты не понял:
на момент создания артелей - т.е. в 30-е.
А на тот момент народ был бедный - о моторах речь идти
не могла.
Моторы появились позже.
Поэтому при выходе из артели после появления артели - хрен бы человек получил, а не мотор.
И поэтому выплата, в момент появления мотора, его полной стоимости в залог - хрень натуральная.
Сразу видно что это ты взял из современных времен да еще и в кособоком виде.
yacc>> Ты как себе представляешь колхозника, который выплатил залог за артельный(колхозный) трактор в кассу, чтобы им попользоваться?
Полл> Зачем подневольному работнику, пораженному в правах большую часть времени существования СССР, такой документ? Он не мог пользоваться трактором для личной пользы, что наглядно демонстрирует отношение к сельхозтехнике в СССР со стороны колхозников, закрепленное в множестве карикатур.
Вот у тебя на работе стоит стоечный блейд-сервер для тестирования продукта, скажем, на AIX.
Сколько человек сможет внести его стоимость ( скажем 2000 баксов ) в кассу предприятия и вынести его на неделю, зная, что на эту неделю тестрирования, для которго он куплен, не будет, чтобы воспользоваться в личных целях на недельку?
Если таковых нет, то работников мы как обзовем ? Рабами ? И сколько карикатур на айтишников ?
Полл> Я, похоже, опять сказал слишком сложную фразу для понимания.
Ты похоже не представляешь что такое лизинг.
yacc>> Совершенно разные.
Полл> Объясняй, в чем они разные?
Тебе уже Ива объяснил что Цех - это не совсем то, что ты думаешь.
Капитализм как раз против таких отношений, как феодальный цех.
Полл> Переходи тогда на конкретику. Пока что ее не было.
Какую именно? Что Артель производительнее индивидуала ?
Да вот тебе цитата из Маркса с указанием источника.
«Здесь» (т. е. когда один фермер употребляет на 300 акрах то же самое число рабочих, какое 10 мелких фермеров употребляют на 30 акрах каждый) «сказывается также преимущество значительного числа совместно действующих работников, которое нелегко понять людям, не знакомым с делом на практике; в самом деле, кто станет оспаривать, что 1 относится к 4, как 3 относится к 12; однако на практике это положение неверно: во время жатвы и при некоторых других спешных работах дело идёт лучше и успешнее, если соединить значительное число рук вместе: так, например, 2 возчика, 2 укладчика, 2 подавальщика, 2 загребальщика и несколько человек на скирдах или на гумне сделают вдвое больше, чем то же самое количество рабочих рук, разделённых мелкими группами по отдельным фермам» ([J. Arbuthnot.] «An Inquiry into the Connection between the present Price of Provisions and the Size of Farms». By a Farmer. London, 1773, p. 7"