Деятельность В.В.Путина на посту президента

Предложи какую-нибудь эффективную меру.

TEvg> Россия - это не россияния, это гораздо большая страна, населенная русскими. В настоящее всемя временно оккупирована.

Да-да, только есть она только у тебя в голове, а на самом деле не существует. Не нужны нам всякие заграничные "братья", хоть русские, хоть негры.

TEvg> Я русский, в отличие от Волка, который является лицом неизвестной национальности.

А я знаю правдивую историю - у одного парня папа казах, а мама татарка, не могли договорится, какую нацию записать ребёнку, каждый хотел свою, записали русским. Это я к тому, что бумажки есть бумажки.

Svan> Вот и как раз не просто. Дело в том, нельзя ставить равенство между уплатой налогов и гражданством. Разберу свой же примерс покупкой спиртного. Акциз - это тоже налог, косвенный. Иностранец может купить водку, допустим, уплатив, таким образом налог в казну нашего государства. Он же не станет от этого русским...)

для тех, кто в танке - речь не о каких-то там акцизах и прочей фигне - а о подоходном налоге.

Svan> Неприятно, конечно. Я за мат исключительно в мужской компании. А тут пропаганда получается. А когда 18-летние сыкухи матом поливают, мне вообще страшно становится, во что русский язык превращается из уст полу-младенцев.

вот только не надо приписывать эти "достижения" - демократии - я вырос в Дегунино (северная окраина Москвы) - там при соввласти 14-летние "сыкухи" вполне себе говорили матом. Поскольку происходили из пролетариев. Примерно то же слышал в Сибири в 1978 году - родители разговаривали (именно разговаривали, а вовсе не ругались) матом при своих же малолетних детях. Так что демократия здесь ни при чем, достаточно морального облика коммунизма.

volk959> вот только не надо приписывать эти "достижения" - демократии - я вырос в Дегунино (северная окраина Москвы) - там при соввласти 14-летние "сыкухи" вполне себе говорили матом. Поскольку происходили из пролетариев. Примерно то же слышал в Сибири в 1978 году - родители разговаривали (именно разговаривали, а вовсе не ругались) матом при своих же малолетних детях. Так что демократия здесь ни при чем, достаточно морального облика коммунизма.

Я не ставлю в достижение, я как раз говорю, что это было и тогда, и сейчас есть. НО как раз тогда идеал был - честный, неподкупный, с чувством ответственности и долга, миллиционер, допустим.
А сейчас "мент". И все этим сказано. Нельзя, конечно, жить в иллюзии.
Но цензура нужна... помимо кремлевской.

Svan>>>Это логический прием.
Вы с наукой логикой знакомы?

Svan>>>Вот и как раз не просто.
По-моему очевидно, что речь идёт о подоходном налоге.

>Не нужны нам всякие заграничные "братья", хоть русские, хоть негры.

Я к вам в братья не набиваюсь. Нерусские мне не братья.

Налоги - это наше все Паниковский всех вас купит и продаст.
К родне вы тоже так относитесь? Тот хороший - у него денег много, а этот фу.. с него и взять нечего.

Dark_Ray>> ну вы блин даете, идею нужно продавливать сверху, вы посмотрите какие бабки тратятся что бы держать народ в состоянии быдла - для самых простых спиртное, для тех кто может себе позволить - наркота, для практически всех и беспалатно - всякие ток шоу, где показываются самые неприглядные стороны и жизни людей и закладывается не идеал к которому надо стремится и рости, а таких же как и все окружающие и забиваются мысли - зачем старасться что то делать, когда можно выиграть, зачем что то учить, когда самые модные сейчас это всякие телеведущие и полуфабрикаты - идеи надо продавливать сверху, а с учетом того что на реальную пропаганду наше государство забило - не имеет значения кто и что может предложить, информационную войну мы пока проигрываем вчистую.
Svan> Все это, конечно, правильно вы говорите, я согласен. Я как раз недавно выходил из дома и краем уха услышал, как народные герои- "менты" (не помню название сериала, не смотрю) громко орали что-то матом с экрана, при захвате какого-то преступника. А до этого я как раз фильмы Гайдая с превеликим удовольствием пересматривал, у него юбилей ведь был. И подумал, что вот Шурик или Пельменчик никогда бы ничего подобного не изрекли. Что, во времена СССР матом не ругались? Ругались конечно. Но такого не позволялось.
Svan> Неприятно, конечно. Я за мат исключительно в мужской компании. А тут пропаганда получается. А когда 18-летние сыкухи матом поливают, мне вообще страшно становится, во что русский язык превращается из уст полу-младенцев.

проблема в том что мат показывает общий уровень культуры, который упал очень низко ибо не приносит живых денег, а вклад в будущее у нас считается смешным бессмсысленным словосочетанием

Svan> НО. Видете ли, народ не надо быдлом считать изначально. Ток-шоу и проч. белиберда, расчитана на определенный круг людей, и думаю вряд ли повлияет на чье-то воспитание. И легкий способ получить деньги -тоже самое. Если ребенок вырос в семье, где мама - учительница, а папа - грузчик, он вряд ли посмотрев ящик, пойдет грабить банк или тратить родительские деньги в казино. Он знает им цену. А папенькины и маменькины сынки привыкли наоборот с детства, что у них все есть и все будет. Поэтому ТВ тут вряд ли сильно влияет.

они влияют очень сильно забивая в подсосзнание идею о том что можно ничего не делая получить все, и это этношение переносится на реальный мир

Svan> А то, что из актеров и певцов сейчас сделали "звезд", очень ярко иллютрирует ваш пример. Ведь актеры всегда были на уровне обслуживающего персонала.
Svan> А теперь игра и шоу даже на уровне политики.
Svan> И это пришло, кстати, с Запада. Что же получается?
Svan> Модель СССР - идеал? Или где золотая середина?

в том то и дело что в ссср к идеалу, задаваемому пропагандой надо было много или работать или учится - в общем развиваться, а сейчас идет пропаганда деградации

Svan> НО. Видете ли, народ не надо быдлом считать изначально. Ток-шоу и проч. белиберда, расчитана на определенный круг людей, и думаю вряд ли повлияет на чье-то воспитание. И легкий способ получить деньги -тоже самое. Если ребенок вырос в семье, где мама - учительница, а папа - грузчик, он вряд ли посмотрев ящик, пойдет грабить банк или тратить родительские деньги в казино. Он знает им цену. А папенькины и маменькины сынки привыкли наоборот с детства, что у них все есть и все будет. Поэтому ТВ тут вряд ли сильно влияет.

А вот тут вы просто неправы. Видимо не доводилось вам наблюдать примеры в жизни. Как раз дети "мама учительница папа врач" и не знают цену деньгам. Я это понял наблюдая за одногрупниками. те кто приехал из обеспеченных семей жили нормально. кто из необеспеченных - старались спустить моментально любую копейку. тоже самое наблюдаю до сих пор - есть у меня например друг - родители врачи из деревни. при том что он зарабатывал больше меня - постоянно занимал у меня. я уже даже планировал себе - "конец месяца, щаз Пашка позвонит и попросит в долг"

Кстати, а на счёт банков - полный бред. не знаю как у вас - а у нас самыми опасными районами всегда считались места проживания проллетариата. банки может они и не часто грабили - но вот окружающих постоянно.

Вчера наблюдал диалог между девченкой и пацаном лет по 10 на тему "купи слона".

Д: купи слона
П: #$%%^
Д: все говорят, "с@ка! бл@дь!" а ты купи слона.

Когда мамы лет по 20-25 в присутствии своих детей обкладывают кого-то матом или самих детей обкладывают матом - рядовое явление. Когда дети лет по 5 обкладывают кого-то матом, а их мамы при этом смеются - тоже.

> Я к вам в братья не набиваюсь. Нерусские мне не братья.

Вот и не замай нашу страну иностранец! Подумай лучше о Казахстане.

Фагот> Вы с наукой логикой знакомы?

Ага. Учил целый курс. И сдал на "5"

Dark_Ray> проблема в том что мат показывает общий уровень культуры, который упал очень низко ибо не приносит живых денег, а вклад в будущее у нас считается смешным бессмсысленным словосочетанием

Согласен.

Dark_Ray> они влияют очень сильно забивая в подсосзнание идею о том что можно ничего не делая получить все.

Ну дык это действительно так. Надо просто относиться к этому факту по-другому и не уступать соблазнам добычи "легких денег".


BrAB> А вот тут вы просто неправы. Видимо не доводилось вам наблюдать примеры в жизни. Как раз дети "мама учительница папа врач" и не знают цену деньгам. Я это понял наблюдая за одногрупниками. те кто приехал из обеспеченных семей жили нормально. кто из необеспеченных - старались спустить моментально любую копейку.

А у нас наоборот было. Дети родителей, после занятий разбегались по кафе, а дети врачей ехали домой. Стипендию тратили по-разному, да и вообще, когда сборы всякие были, сразу видно, кто на что способен.

Svan>>>Ага. Учил целый курс. И сдал на "5"
Тогда Ваши конструкции тем более странны.

Vyacheslav> Насчет наркоты. Да можно было при желании купить травку : Беломор-Канал по 1.5 рубля за папироску. Ну и таблетками кое кто баловался типа эфедрина Но реальных наркоманов я видел тогда всего раза два.

а я вот их вообще не видел сейчас. и что?

- ты суслика видиш?
- нет
- и я нет - а он есть

© ДМБ

Россия через зеркало ("Open Democracy", США)
Николай Н. Петро / Nicolai N Petro, 14 февраля 2006

(перевел Федор Крюков, за что мы ему крайне признательны)

Беспокоящий разрыв ширится между западным и российским пониманием российской действительности. На Западе приобретает все большую популярность мнение о том, что президент Владимир Путин планирует уничтожить демократию в России. Я же хочу заметить что:

- это мнение ошибочно;

- его ошибочность ведет к непониманию политических тенденций внутри России;

- более правильный взгляд помог бы Западу (в частности, Соединенным Штатам) установить общее понимание с Россией в вопросе демократического управления.

Когда вы читаете очередную критику российской истории в отношении демократического управления, сопоставьте ее с этими тремя примерами из российской действительности.

Во-первых, в стране, в которой политики обычно получают мизерные рейтинги, Владимир Путин обладает феноменальной популярностью - согласно двум последним опросам общественного мнения, более 70% россиян довольны его работой. Почему? Потому, что за время его правления, реальные доходы поднялись на 75% после инфляции, бедность снизилась в два раза, а профицит федерального бюджета достиг 12%. В этих условиях было бы подозрительно, если бы у Путина рейтинг был ниже 70%.

Во-вторых, опрос об отношении к демократии в марте 2005 г. показал, что в три раза большее количество россиян ощущает что их страна является более демократической сегодня, чем во время правления Михаила Горбачева или Бориса Ельцина. Та же самая доля населения считает, что ситуация с правами человека при Путине лучше, чем при Ельцине.

В-третьих, постоянное трансляция в СМИ четырех негативных сюжетов о России - эрозия независимых СМИ, коррумпированная юридическая система, нападки на гражданское общество и ухудшающаяся ситуация в Чечне (вдобавок к кремлевскому авторитаризму) укрепляет выборочный взгляд на тендеции во всей стране в целом. Более обдуманный взгляд на эти четыре вопроса должен помочь в понимании того, почему большинство россиян приписывают Путину улучшение ситуации с правами человека и демократией в своей стране.

СМИ: доклад о разнообразии
Тенденция к экономической независимости СМИ значительно ускорилась за время правления Путина. До того, как он стал президентом, только 10% местных ТВ станций были финансово самодостаточны; теперь их доля поднялась до более чем трети. В то же время годовой рост производства газет, журналов и книг превышает 10%. В путинской России существует больше СМИ финансируемых частным образом, чем когда-либо в российской истории, как в абсолютных числах, так и в пропорции к их общему количеству.

За последние два года, прибыли СМИ выросли на более чем 2 миллиарда долларов, и это сделало то, что программы иностранной помощи никогда не смогли бы сделать - создало широкий спектр коммерческих программ и диверсифицировало структуру владения российскими СМИ. Сегодня, среди тридцати пяти наикрупнейших холдингов СМИ в России, государство прямо или непрямо управляет только горсткой из них. В сущности, этот джинн уже давно вырвался из бутылки, и идея о том, что Кремль сможет его запихать назад, слишком притянута за уши, чтобы принимать ее всерьез.

Юридическая система: признаки изменения
Исторически россияне питали мало доверия к своей юридической системе, но это также меняется при Путине. Благодаря новому уголовному и уголовно-процессуальному кодексу, введенным в 2002 г., требуется судебное разрешение для ордера на арест, подозреваемый должен быть официально обвинен в каком-либо приступлении в течении двух недель или освобожден. По всей стране, суды присяжных, еще одно путинское нововведение, сегодня признают подсудимых невиновными в 20% случаев; в 2005 г. наибольшее количество подсудимых были признаны невиновными за всю историю России.

Конституционный суд под руководством председателя Валерия Зорькина идет все более независимым курсом, критикуя закон о выборах 2003 г., отменив действие ограничений на право СМИ писать о выборах, и укрепляя права подсудимых и роль присяжных.

Существуют также ясные признаки того, что эта либерализация продолжается. В январе 2006 г. ежегодная конференция председателей региональных судов предложила широкий ряд реформ, которые практически устранят закрытые судебные процессы. Государственная Дума также одобрила, в первом чтении, важное начинание в защиту прав конфиденциальности. Было создано федеральное агенство, где граждане смогут узнать какую информацию о них собирает правительство, и где эта информация находится.

Нет сомнений в том, что скорость этих изменений хотя бы частично вызвана тем фактом, что Европейский суд по правам человека в Страсбурге де-факто стал последней инстанцией для апелляций российский гражданских исков. Однако, следует заметить, что 86% исков поданных в Страсбурге вызваны желанием получить финансовую компенсацию по искам уже выигранным в российских судах.

Поэтому никого не должно удивить то, что количество граждан обращающихся в суды для восстановления справедливости взлетело с одного миллиона при Ельцине до шести миллионов при Путине. Одним словом, российская юридическая система стремительно становится важным инструментом в защите гражданских свобод.

НПО: не та кампания
Поправки к закону о неправительственных/некоммерческих организациях (НПО/НКО), одобренные Думой в декабре 2005 г., были восприняты как инструмент, призванный расширить правительственный контроль. На самом деле, их цель была прямо противоположна. Они должны были разъяснить обязательства государства перед НПО.

Например, местные чиновники больше не смогут отказать в регистрации по своему желанию; при отсутствии одной из четырех определенных причин для отказа в регистрации, регистрация должна быть предоставлена в течении тридцати дней. Это предложение также ограничивает проверки деятельности НПО до одной в год, и обуславливает, что проведение любых административных действий должно происходить под судебным надсмотром. Широко разрекламированный вопрос о закрытии иностранных организаций является отвлекающим маневром, так как предлагаемый закон на самом деле отбирает у бюрократов возможность самовольно действовать подобным образом.

Прочтение дебатов в Думе об этом законе показывает, что его авторы - известные либералы Андрей Макаров и Сергей Попов - предусмотрели эти меры защиты именно для того, чтобы ограничить возможность государственного вмешательства. Они убедили своих коллег но, увы, немногих среди западных СМИ. Во время последующей истерии, были добавлены новые поправки, включая те, которые разрешают отказ в регистрации для иностранных НПО, если те "угрожают суверенитету, политической независимости, территориальной целостности, национальному единству и суверенитету, культурному наследию или национальным интересами Российской Федерации."

Первая версия этого закона не имела подобного положения. Оно было добавлено в последнюю минуту, в ответ на западную критику закона - стандартный пример того, как доброжелательное, но плохо информированное, давление может привести к противоположным негативным последствиям.

Чечня: реальность
В 2005 году, огромные изменения, которые возрождают надежду на мир и стабильность, произошли в Чечне.

Более 7000 повстанцев сложили оружие, многие из них вступили в промосковское правительство. В результате, количество терактов в Чечне упало в четыре раза, и потери российских вооруженных сил снизились с 1397 в 2000 г. до всего лишь двадцати восьми в 2005 г. Количество похищений снизилось с такой же скоростью, хотя более 1800 случаев похищений остаются нераскрытыми. Правозащитная группа "Мемориал" дает несколько более высокие цифры, но тендеция которую они показывают является точно такой же и у них.

Чечня стала гораздо более безопасной, и это воодушевило более чем 250 000 беженцев возвратиться и открыть более 30 000 новых предприятий малого бизнеса.

Радикальное улучшение ситуации в регионе было отмечено европейскими наблюдателями которые ранее были резкими критиками России. И Альваро Гиль-Роблес, коммиссар по правам человека в Совете Европы, и Марк Франко, глава делегации Европейской Комиссии в Россию, особенно хвалили этой осенью прогресс в Чечне.

То, что эти усилия получили так мало внимания в западных СМИ, достойно сожаления.

Общее понимание

Из этого обзора я заключаю что, хотя есть большое количество проблем в российской демократии, связанных с ее воплощением на практике, российские политики честно борются, чтобы их устранить. Политический процесс идет своим ходом, а раз это так, иностранцы не должны подходить к нему как будто дело обстоит по-другому.

Западные критики выглядят так, как будто они действительно не знают степень, в которой россияне используют свое право апелляции к правительству и судебной системе и обсуждают политические вопросы на множестве общественных информационных арен (включая более двух десятков программ для политических дебатов, которые выходят на национальном телевидении каждую неделю). Эти критики объясняют популярность Путина государсвенными манипуляциями, и поэтому рассматривают любое укрепление российского государства как нечто отрицательное.

Но каждый опрос общественного мнение показывает, что россияне думают иначе. Они считают, что государство при Ельцине бросило бедных, больных и пожилых, и теперь требуют, чтобы государство взяло на себя больше ответственности за народное благосостояние.

Критики Путина не верят в российские демократические институты, они неправильно оценивают ведущую силу в современной российской политике: не Путин загоняет россиян в объятия государства; на самом деле это народ требует, чтобы государство больше заботилось о них и было более ответственным перед ними.

В этом свете, три вещи помогут нам лучше понять Россию.

Во-первых, разрушение государственных институтов не должно приравниваться к предоставлению большей свободы. Большая часть российской критики против Запада может быть смягчена поддержкой такой же модели гражданского общества в России, которая существует в Европе - модель, которая требует партнерства, а не конфронтации, с государством. Однако это потребует признание добросовестности российского правительства в этом отношении.

Во-вторых, надо поощрять российские НПО отучаться жить на иностранные гранты и переориентировать себя на ясно определенную отечественную клиентуру. Всероссийский опрос в ноябре 2005 г. обнаружил, что только 13% россиян знают, что такое НПО, и только 3% когда-либо встречали примеры деятельности НПО. Таким способом довольно сложно получить общественную поддержку. Переход от иностранной к отечественной финансовой поддержке явно необходим, и недавний закон о НПО является положительным шагом, так как он толкает гражданские организации в этом направлении.

И последнее, тон публичных дебатов о России на Западе должен улучшиться. Ничего кроме озлобления не получится, когда (например) бывшие или нынешние высокопоставленные чиновники правительства Соединенных Штатов бесцеремонно называют Россию "фашистским государством", а российских представителей правительства "плохими парнями". В таких вещах, первым делом надо прислушиваться к пониманию ситуации и суждениям самого российского населения.

Я уверен, что российские институты теперь достаточно развились, чтобы предопределить постепенное расширение демократии. Остается открытым вопрос о том, смогут ли западные политические руководители быть достаточно мудрыми, чтобы дать ей сформироваться самой, или же они будут мешать ее появлению, пытаясь заставить ее принять нужную им форму.

Об авторе: Николай Н. Петро является профессором политики в Род-Айлендском Университете и автором книг "Возрождение российской демократии: Интрепретация политической культуры" и "Создание демократии: Как Новгород справился с быстрыми социальными изменениями". Он служил советником по гражданским делам при мэре российкого города Новгорода, и советником по политике в Госдепе США. Его веб-сайт: Home - Nicolai Petro's Website Эта статья является адаптированным выступлением перед Хельсинкским Комитетотм США, американским правительственным агентством, которое контролирует выполнение положений Хельскинкского договора 1975 г.

1. ...в тех сибирских поселках мат не считался необычным.

2. Vyacheslav] По крайней мере в студенческой среде не матерились в институте и уж неприлично считалось материться в компании с девушками.
Это так и в моем СССР.

3. Но вот когда мы были на армейских сборах,..

4. Vyacheslav: Насчет наркоты. Да можно было при желании купить травку : Беломор-Канал по 1.5 рубля за папироску. Ну и таблетками кое кто баловался типа эфедрина Но реальных наркоманов я видел тогда всего раза два.
вообще-то наркологические пункты занимались в основном алкоголиками, а также бытовыми пьяницами.

 

1. На Севере это тоже не было "необычным" (обратное было бы странным, хотя бы из-за практики набора на сезонные работы "бичей" со всей страны ). Однако использование мата "для связки слов" считалось дурным тоном.

2. Меня это до сих пор неприятно удивляет...

3. Насколько мне говорила знакомая дама - психолог из МСЧ АЗЛК (середина 70-х годов), ситуация с анашой на конвейерах ЗиЛа и АЗЛК была весьма хреновой. Но "наружу", естественно, все это не выходило, как и многое другое.
Например, приехав в 77 г. из Москвы в Тюмень, я слегка обалдел: весь город был завешан "венерологическими" плакатами типа "Остерегайтесь случайных связей". Представить себе подобное в Москве того времени было немыслимо. Хотя в институтах (в т.ч. в МАИ) читали 4-хчасовой курс ПВЗ ("Профилактика венерических заболеваний"). Лекция была такой, что цирк отдыхает...

1. На Севере это тоже не было "необычным" (обратное было бы странным, хотя бы из-за практики набора на сезонные работы "бичей" со всей страны ). Однако использование мата "для связки слов" считалось дурным тоном.

2. Меня это до сих пор неприятно удивляет...

3. Насколько мне говорила знакомая дама - психолог из МСЧ АЗЛК (середина 70-х годов), ситуация с анашой на конвейерах ЗиЛа и АЗЛК была весьма хреновой. Но "наружу", естественно, все это не выходило, как и многое другое.
Например, приехав в 77 г. из Москвы в Тюмень, я слегка обалдел: весь город был завешан "венерологическими" плакатами типа "Остерегайтесь случайных связей". Представить себе подобное в Москве того времени было немыслимо. Хотя в институтах (в т.ч. в МАИ) читали 4-хчасовой курс ПВЗ ("Профилактика венерических заболеваний"). Лекция была такой, что цирк отдыхает...

 

Можно я не буду спрашивать при чем тут к ветке взаимоотношения с венерологией уважаемого Ааза?

Тем более что спросить не у кого... Жаль вот слово забыл. мм.. Флуд?

Поэтому продолжим по теме.
Моя оценка общей ситуации и мотивации ВВП совпадает с оценкой этого уважаемого немца. Что странно уже само по себе - не очень ясно как так вышло)))








Что хочет Владимир Путин? Что хочет Джордж Буш? ("Sueddeutsche Zeitung", Германия)
Актуальный урок по вопросам внешнеполитического расчета. Эксперт по Востоку Эгон Бар о шансах мира во всем мире и силовых играх великих держав


Франциска Аугштайн (Franziska Augstein), 22 февраля 2006


"У России на востоке, на юго-востоке ненадежные границы".

Соединенные Штаты, благодаря войне в Афганистане и созданию военных баз в соседних странах, обрели силу в Средней Азии. Россия и США борются за влияние в регионе, простирающемся от Китая до Средиземного моря. Речь идет о стабильности, о сырьевых ресурсах и энергетических резервах. Политик, член СДПГ, советник федерального канцлера Вилли Брандта (Willy Brandt) и режиссер политики разрядки ("Изменения путем сближения") Эгон Бар (Egon Bahr), ему 83 года, разъясняет стратегические цели и тактические замыслы великих держав.

SZ: Когда Ангела Меркель (Angela Merkel) была с визитом в Москве, одна из газет поместила на первой странице материал, в котором сообщалось, что она собирается там "говорить также о Чечне". Зачем это понадобилось?


Бар: Здесь разные причины. Когда канцлер говорит в Америке о Гуантанамо, она вынуждена, соблюдая приличия, поднимать также тему, которая неприятна для русских. Помимо этого в Германии чеченский конфликт считают неразумным. Чечня рассматривается у нас как признак того, что российское руководство вернулось к советским привычкам, нанося жесткий удар по тем, кто проявляет волю к свободе. Потребовалось немало времени, чтобы понять, что в Чечне имеет место терроризм, настоящий терроризм. Сегодня у немцев в отношении к этому конфликту существует раскол. Все становится еще сложнее, так как никто не знает, как его урегулировать. Ни у кого нет идей, никто не может дать совет. Намного проще требовать, чтобы проблема была решена демократическим путем.

SZ: Что это означает?

Бар: Ничего. Проблему демократическим путем не разрешить. Россия пока не демократическая страна, и как раз из-за Чечни она не может начать становиться таковой. Тот, кто желает, может, конечно, требовать этого. Это тот момент, когда можно выпустить немного пар - для домашнего потребления. Но это не дает решения.

SZ: Поскольку у Чечни нет больше государственности?

Бар: В той же мере, что и у Осетии и Дагестана. Это как раковая опухоль, поражающая Россию в этом регионе. У нас об этом не имеют никакого представления. Проблему можно решить, если попытаться найти путь урегулирования ситуации для всего региона.

SZ: Путин пытается это делать?

Бар: Думаю, что да.

SZ: В чем заключается главная политическая концепция Путина?

Бар: Мне тоже трудно что-то сказать о ней. Его интересы должны заключаться приблизительно в следующем: ему нужны надежные границы на юге. Возможно ли это в условиях нестабильности в регионе севернее Грузии, я сказать не могу. Американское влияние плюс нефтепроводы имеют такое большое значение, что Россия в обозримом будущем больше не сможет вернуться в Грузию. Грузия хочет в НАТО. В принципе интересы Путина могут ограничиваться стремлением умиротворить весь регион, чтобы Россия в этой части своего юга обрела стабильность. Это должно быть его главной целью, так как другие его границы на юге ведь тоже ненадежны. На востоке ситуация ничуть не лучше: он вряд ли может оставаться спокойным, видя появление там новой сверхдержавы. Из крупного китайского государства на российский восток просачиваются люди, делают там добро, они там желанные гости - в перспективе это может привести к появлению политических требований. Это значит, что у Путина на востоке, на юго-востоке, на юге ненадежные, пористые границы. Единственно стабильные границы у его страны - на западе, при условии, что их удерживают Украина и Белоруссия. Замечательно!

SZ: Что значит "удерживают"?

Бар: Это значит, что отношения понятны, и НАТО не придет ни на Украину, ни в Белоруссию. Молдавия уже менее надежна, но, кстати, и менее важна в стратегическом отношении. В то же время Белоруссия для Путина в настоящий момент проблемой не является: она несимпатична, но понятна. Решающий фактор неуверенности - Украина.

SZ: И в настоящее время у страны - президент, которого самым активным образом поддерживает Америка.

Бар: Ну, это само собой разумеется. Интерес Америки заключается в том, чтобы поставить Россию в такие узкие рамки, чтобы она не смогла помешать расширению американской сферы влияния.
SZ: Видит ли Виктор Ющенко необходимость взаимопонимания с Россией?

Бар: Я этого не знаю. Могу только сказать, что ему грозит опасность оказаться в ситуации, когда будет не исключена его замена, и когда он поймет, что без России он не может, как бы этого ни хотел.

SZ: Кто может прийти ему на смену?

Бар: Его предшественник. Восток Украины - русофильский. Может, и госпожа Тимошенко. Это очень непрозрачная личность, представляющая дело так, будто она отбивает атаки русских. Но русские ее и ее атак совсем не боятся, поскольку знают, что Тимошенко тесно сотрудничает с Россией. Не думаю, что американцы контролируют ситуацию, русские тоже ее не контролируют. Никто не знает, что там происходит.

SZ: По Вашему мнению, российская демократия - вещь невозможная. Почему?

Бар: У России нет никаких демократических традиций. Она перешла от одной формы царизма к другой. И тут вдруг появился человек по имени Ельцин, который сказал: мы - демократическая страна. Прекрасно, посчитал Запад! Там верили и хотели в это верить, так как Россией тогда можно было бы манипулировать по западным меркам.

SZ: Как это?

Бар: Ельцин согласился, - кстати, по совету Гельмута Коля (Helmut Kohl), - чтобы американцы опробовали в России радикальную форму либерализма, опирающуюся на теории американских мыслителей, рецепты которых в самой Америке использования, конечно же, не нашли. Коль, в свое время, еще говорил Ельцину: будьте осторожны, я готов выделить в Ваше распоряжение лучших экспертов, но Вы не можете рассчитывать на то, что американцы, направляя своих экспертов в Россию, будут бескорыстны. Так говорил Коль. Но это не помогло. Эти и другие формы влияния в демократических странах реализовывать легче, чем в условиях другой формы государственности.

SZ: Что же Россия не подходит для демократии?

Бар: Все иначе: де-факто слово "демократия" в России дискредитировано, поскольку оно ассоциируется с нуждой, нищетой и коррупцией. Когда русские сказали, что им снова хотелось бы жить, как при Брежневе, концепция демократии проиграла. И тот, кто будет теперь говорить - будьте все-таки демократами, услышит от Путина одно: мы ведь на этом пути. Но это нельзя воспринимать слишком серьезно. Путин не демократ от рождения. Если ему повезет, демократами, быть может, станут его дети или внуки. Будет ли это демократией, как ее понимаем мы, опять же другой вопрос.

SZ: Есть хорошие и плохие демократические страны?

Бар: Это касается перспективы. Мы не сомневаемся, что Америка демократическая страна, но мы не считаем американскую демократию образцом для Европы. Что касается Путина, то перед ним стоит гигантская задача. 1. Он должен позаботиться о порядке и авторитете, чтобы страна оставалась управляемой, и чтобы не допустить ее дальнейшего распада. Это возможно только при условии, что он, с одной стороны, будет укреплять свой авторитет сверху, а, с другой стороны, будет обращаться к патриотической гордости за российское прошлое. 2. Он должен позаботиться, чтобы работала экономика. Рецепт Ельцина был таким: "Обогащайтесь!" Для Путина, унаследовавшего результаты такой политики, это неприемлемо. И речь при этом идет не только о том, что невозможно законно стать за три года долларовым миллиардером. В настоящий момент с концепцией Ходорковского, направленной на то, чтобы обеспечить американцам контроль над российскими нефтяными и газовыми ресурсами покончено.

SZ: Как это Ходорковский делал?

Бар: Набирая в свой концерн американских менеджеров. Он был также готов продать часть концерна американским инвесторам.


SZ: В Москве можно слышать, что Путин является марионеткой влиятельных сил страны, не в последнюю очередь, спецслужбы.



Бар: Человек, оказавшийся таким образом во главе государства, должен окружать себя рядом людей или силами, на которых он может положиться. В случае с Путиным - это частично круг лиц из Санкт-Петербурга: всех людей в своем окружении он знает по тем временам, он может их оценивать, так как сам знаком с их прошлым. Второй важный для него фактор - КГБ. Во-первых, потому, что он сам выходец оттуда, и, во-вторых, поскольку КГБ еще в советские времена считался самой некоррумпированной организацией страны. Третий фактор - армия, по той причине, что она представляет собой риск. Она плохо подготовлена, она даже не в состоянии навести порядок в Чечне. Часть денег, которые Россия получает благодаря резкому повышению цены на нефть, Путин поэтому направляет на нужды армии, чтобы там не образовался очаг волнений, хотя деньги, естественно, срочно нужны на другие цели. Петербургская камарилья, КГБ, армия - с этими тремя факторами имеет дело Путин. Приятной эту ситуацию не назовешь. Не могу сказать, что я, будучи в таком положении, неся ответственность за страну, чувствовал бы себя комфортно.
SZ: Пост федерального канцлера по сравнению с этим приятнее?

Бар: Намного приятнее.

SZ: Как относятся к Путину США?



Бар: Есть одно обстоятельство, от которого пока никуда не уйдешь: Путин - единственный, кто располагает оружием, способным достигать Америки. И Путин выделяет большие средства, чтобы поддерживать в боевой готовности стратегические ядерные силы. В этом он не уступает США. Чего-то другого у него нет. Независимо от этого обстоятельства, изменить которое невозможно, американцы делают все, чтобы сделать его жизнь трудной. Они постоянно берут его в оборот, хорошо понимая, что он ничего не может сделать, так как слаб, что, в свою очередь, он тоже понимает.
SZ: Какую цель преследуют американцы?

Бар: Американцы не рассчитывали, что так быстро и без проблем победят в "холодной войне". Но затем они быстро отреагировали, быстрее остальных. Появилась самопровозглашенная комиссия - в нее вошли люди, работавшие как при демократической, так и при республиканской администрации. В 1996 году эта комиссия представила анализ американских интересов, с той поры они занимают главное место в американской стратегии.

SZ: Можно ли считать американскую политику умной?

Бар: Умной для кого?

SZ: Скажем для мира во всем мире.

Бар: Ему ничто не грозит. Американцы, конечно, обязаны воспользоваться своим часом: сегодня они должны обеспечить свое господствующее положение на все столетие, позднее сделать это будет труднее.

SZ: Зачем Путин пригласил Шредера (Schroeder) в "Газпром"? Было ли это дружеской услугой или политическим расчетом?

Бар: Большую роль здесь играет политический расчет. Путин хочет состыковаться с Европой. В Европе Федеративная республика является самым важным партнером, самым стабильным и самым надежным. Путину хорошо, когда у него, в свою очередь, есть кто-то, кто связан с ним.