Wyvern-2> Они либо получают травмы средней тяжести, а если сладывается по другому - долго продают квартиры, что бы те же самые карманники забрали "заяву" из "управы" и они, честные граждане не сели за "злостное хулиганство с нанесением травм средней и..."(до 12 лет, кстати)
Хэх
Это вы где такой состав нашли, КСТАТИ?
Хулиганство - статья 213. Максимум - 7 лет. + отягчающие.
Dem_anywhere> А в некоторых странах сроки складывать принято. Украл 100 раз - отсиди по сроку за каждый...
Украл в 100й раз - это рецедив.
Вы, видимо, имеете ввиду совокупность преступлений или приговоров. Скорее первое. Это и у нас есть - совершение 2х или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Для преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание не м.б. более максимального наказания за наиболее тяжкое преступление. Для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, максимальное наказание не может быть более 25 лет.
Ну это, при условии, конечно, что сроки давности не истекли.
Dem_anywhere> А если те, кто обязаны обеспечивать - не обеспечивают?Dem_anywhere> Если ты сын министра - то "старушка сама под машину бросилась". А если не сын - то посадят, независимо от.
Да все это ясно. Сто раз обсуждали уже.
Что мне вам ответить? "НЕТ, ЭТО НЕ ТАК!!!"? Да так это, ТАК.
Ну а что толку мусолить без конца?
Есть общий порядок, который надо знать.
А закон сами знаете, "что дышло".
Вот, например, случай, когда после пьянки сын возвращается домой и видет отца, избивающего мать. Мать зовет на помощь, сын бьет отца, их разнимают, отец уже не оказывает сопротивления, когда сын его добивает.
Знаете что суды говорят по одному и тому же казусу?
1 вариант. Убийство в состоянии аффекта - 107, 3 года.
2. вариант. Убийство при привышении пределов необходимой обороны - 108, 2 года.
3. варинт. Убийство с особой жестокостью - 105, ч.2, п."д", от 8 до 20 лет.
4. вариант. Убийство - 105, ч.1, от 6 до 15.
И ВСЕ 4 РЕШЕНИЯ СУЩЕСТВУЮТ, по делам, состав которых не отличается, понимаете?
Потому что трактовать можно очень по-разному. Естественно, фактов может быть не достаточно, естественно, многое остается на усмотрение суда.
Так вот когда речь идет о common people, суд может руководствоваться соображениями о гуманности или наоборот желанием засадить бедалагу и т.д.
И никто не будет обвинять суд в подкупности.
А вот когда речь идет о сыне министра, допустим, то понятное дело, что ему назначат минимальное наказание от возможного, НО дело получает публичную огласку и все бросают такие же выводы, как и вы.
Я понимаю, что мир несправедлив, и жизнь жестока, но вы знакомы с матерьялами дела? Тогда не делаете скоропалительных выводов.
Это как авария, в которой погиб Евдокимов.
Если бы дядя Ваня в нее попал, то ДТП. А вот если Евдокимов, то, понятное дело, ЗАКАЗ.
Вы критикуете судей, у них хотя бы законодательно есть право судить!
Какое право есть у тех, кто судит о том, кому сидеть, кому стоять, кому УМЕРЕТЬ?
Какими качествами они обладают, что бы хотя бы приблизиться к человеку, наделенному правом судить?
НИКАКИМИ, лишь голословностью и поверхностностью.
И все утонет в хаосе..