Миг-21 vs F-104 vs Mirage III

 
1 7 8 9 10 11 12 13

MD

координатор
★★★★☆

Вуду> - Главный критерий удачного/неудачного самолёта - война. МЛД здесь нет, но, тем не менее, желающим составить представление - сравните число сбитых МиГ-23 и число МиГ-23 сбивших самолёты противника (в 1980-88):
Вуду> Iranian Air-to-Air Victories, 1982-Today
Вуду> Iranian Air-to-Air Victories 1976-1981 [»]

Вуду, ну ведь ерунда же...
Если бы сравнивали Ирак vs. Сирия, скажем, или Египет vs. Ливия...
А так основным фактором в такой статистике является не качество самолетов, а факт участия в войнах евреев.
А если бы у Израиля были самолеты похуже? Или даже если бы у Израиля не было самолетов вообще? Они бы все равно войну выиграли, а арабские аэропланы на аэродромах танками подавили... Или арабскому командующему прямо в его спальне штык-нож в жопу засунули, и вежливо попросили отдать вполне определенные приказы. И плохая была бы для МИГов статистика. Только к МиГам отношения не имеющая.

Так что я вполне доверяю Вашему мнению на основании хрен знает скольких лет в ВВС СССР, но все же аргументы надо более по существу приводить. Типа "...выпивали с сослуживцами как-то в 19...". Вполне серьезно.

 
DE Вуду #26.10.2005 23:42  @Вуду#26.10.2005 22:15
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Главный критерий удачного/неудачного самолёта - война. МЛД здесь нет, но, тем не менее, желающим составить представление - сравните число сбитых МиГ-23 и число МиГ-23 сбивших самолёты противника (в 1980-88):
Вуду>> Iranian Air-to-Air Victories, 1982-Today
Вуду>> Iranian Air-to-Air Victories 1976-1981 [»]
MD> Вуду, ну ведь ерунда же...
MD> Если бы сравнивали Ирак vs. Сирия, скажем, или Египет vs. Ливия...
MD> А так основным фактором в такой статистике является не качество самолетов, а факт участия в войнах евреев.
MD> А если бы у Израиля были самолеты похуже? Или даже если бы у Израиля не было самолетов вообще? Они бы все равно войну выиграли, а арабские аэропланы на аэродромах танками подавили... Или арабскому командующему прямо в его спальне штык-нож в жопу засунули, и вежливо попросили отдать вполне определенные приказы. И плохая была бы для МИГов статистика. Только к МиГам отношения не имеющая.
MD> Так что я вполне доверяю Вашему мнению на основании хрен знает скольких лет в ВВС СССР, но все же аргументы надо более по существу приводить. Типа "...выпивали с сослуживцами как-то в 19...". Вполне серьезно. [»]
- Я Вас в этом месте вообще абсолютно не понял!
Какие, к чёрту евреи?? Кто выпивал и кто закусывал?!
Речь идёт тут о войне между Ираком и Ираном, в 1980-88 годах.
Между персами и арабами.
С более-менее сопоставимыми ВВС.

С отсутствием АВАКСов и могучих самолётов РЭБ и т.д.
Попробуйте, для смеха, прочитать, то, что я написал... :lol:
Кстати: МиГ-29 там тоже ещё не фигурирует... ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 26.10.2005 в 23:47
RU armadillo #26.10.2005 23:42
+
-
edit
 

armadillo

опытный

> "Война - критерий ВВС" - это очередная демагогия?
Если бы у израильтян были МиГи, а у евреев Ф-15/16, акое было бы соотношение?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
RU armadillo #26.10.2005 23:45
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Ох, Вуду, берем даже Асид. Сколько там 23БН, сколько взаимно активных боев, и т.п.. Хотя источник конечно тот еще.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
DE Вуду #26.10.2005 23:46  @armadillo#26.10.2005 23:42
+
-
edit
 

Вуду

старожил

>> "Война - критерий ВВС" - это очередная демагогия?
armadillo> Если бы у израильтян были МиГи, а у евреев Ф-15/16, какое было бы соотношение? [»]
- Какие израильтяне?? Персы - с одной стороны (Иран), арабы - с другой (Ирак)!
Что с Вами со всеми стряслось?! Вы отвечаете на пост, который не прочли! :angry:

“The only good Indian is a dead Indian”  

MD

координатор
★★★★☆
>> "Война - критерий ВВС" - это очередная демагогия?
armadillo> Если бы у израильтян были МиГи, а у евреев Ф-15/16, акое было бы соотношение? [»].

Потрясающе. Это щедевр!!! Сравнение века: Израильтяне vs. евреи. Давайте топик откроем...
Вспоминается случай, как через неделю после 09/11 прилетевшего ко мне в гости из Израиля профессора, преподавателя математики в колледже - мужа моей двоюродной сестры, московского еврея во многих поколениях, пробу негде ставить - в аэропорту Ванкувера задержали и чуть было в трюм не опустили - типа, колись, сука, где динамит спрятал, где Осама бин Ладен скрывается, у вас на вашем Ближнем Востоке все такие, сволочи, нам теперь и за вас козлов начальство такие кактусы в жопу вставляет...

 
Это сообщение редактировалось 27.10.2005 в 00:01

MD

координатор
★★★★☆

MD>> Так что я вполне доверяю Вашему мнению на основании хрен знает скольких лет в ВВС СССР, но все же аргументы надо более по существу приводить. Типа "...выпивали с сослуживцами как-то в 19...". Вполне серьезно. [»]
Вуду> - Я Вас в этом месте вообще абсолютно не понял!
Вуду> Какие, к чёрту евреи?? Кто выпивал и кто закусывал?!

- Евреи, которые арабам вваливали при любом соотношении качества и количества самолетов.
- Выпивал, например, некий Вуду с некими члениами экипажа А-50 в санатории, на основании чего отзывался не очень уважительно о его характеристиках. Для меня достаточное основани, чтобы и дельше так думать, пока не случится получить еще более надежную информацию (что маловероятно).
-Кто закусывал, не знаю, но думаю, что все те же. кто и выпивал.

Вуду> Речь идёт тут о войне между Ираком и Ираном, в 1980-88 годах.
Вуду> Между персами и арабами.

Извиняюсь. Мне показалось, что это все войны на Ближнем Востоке за эти годы. Включая, ессно, и Ливан-1982. Сейчас вернусь и почитаю повнимательнее.

Вуду>
С более-менее сопоставимыми ВВС.

Вуду> С отсутствием АВАКСов и могучих самолётов РЭБ и т.д.

Если Ирак с Ираном - то да. Еще раз извиняюсь.

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MD, я потрясён.
От Вас, честно говоря, не ожидал... :D:P

Речь шла (для меня) о сравнительных достоинствах двух аппаратов: МиГ-21 и МиГ-23.
Я привёл эти ссылки по ирако-иранской войне для иллюстрации, чтобы некто, знающий 4 арифметических действия, посчитал по таблицам там и там число сбитых самолётов, МиГ-21 и МиГ-23, а потом в другой таблице - число самолётов противника, что сбили эти два типа за 9 лет войны ирако-иранской. Чтобы потом человек, знающий 4 действия арифметики, разделил одну цифру на другую, для Миг-21 и МиГ-23, и сравнил два частных.
Там, где разница сбитых самолётов противника по сравнению со сбитыми МиГ-21 или МиГ-23 будет больше, - тот самолёт и будет выше по боевой эффективности, грубо, "на пальцах".
Тот самолёт и будет лучше.


Мне в ответ дружно начали плести какую-то херню про арабо-израильские конфликты... Слов нет... %)%(
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU armadillo #27.10.2005 00:05
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Потрясающе. Это щедевр!!!
угу, устал...


2Вуду.
Не поленился, посчитал по клэймам.
Заявили о сбитии МиГ-23М*:
Ф-14 16 штук. Включая Фениксы и сбития одной ракетой пару МиГов.
Ф-4 7 штук.
Итого 23.

Заявили о победах МиГ-23М*:
Над Ф-4 10 штук.
Над Ф-5Е 3 штуки
Над Ф-14 2 штуки.
Итого 15.

Лично я не верю обоим цифрам, но что это говорит для Вас?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
RU armadillo #27.10.2005 00:06
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Вуду, сравните задачи, которые выполняют оба аппарата. Для примера вспомним потерю в 91 Торнадо и Ягуаров. У Торнадо типа больше.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
RU armadillo #27.10.2005 00:28
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Завили о победах над 21:
Ф-14 22 штуки
Ф-4 19 штук.
Ф-5Е 3 штуки.
итого 44

Заявленые победы 21:
Над Ф-5Е 15
Над Ф-4 8
Итого 23

Забавные цифры по Миражам:
победы Миражей:
Ф-5Е 2
Ф-4 9
Ф-14 2

А вот Миражей сбивали:
Ф-4 3 штуки
Ф-14 36 штук. :D

Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

По моим подсчётам (нужно учитывать зелёные+красные+жёлтые):
МиГ-21 сбили самолётов противника - 30, самих сбито (неважно чем) - 52.
МиГ-23 сбили самолётов противника - 17, самих сбито - 66.
30:52=0.58.
17:66=0.26.
Грубо говоря, в той
9
-летней войне МиГ-21 по боевой эффективности был лучше МиГ-23 в 0.58:0.26=2.23 раза.
Только и всего.
Поэтому, при том, что у противника (Ирана) ассортимент самолётов менялся мало, говорить о МиГ-23 как о новой, более прогрессивной вехе в развитии советских истребителей, я просто не могу.
Налицо явный регресс... B)
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 27.10.2005 в 00:46
RU flogger11 #27.10.2005 00:58  @Вуду#26.10.2005 23:46
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

Вуду> - Какие израильтяне?? Персы - с одной стороны (Иран), арабы - с другой (Ирак)!
Вуду> Что с Вами со всеми стряслось?! Вы отвечаете на пост, который не прочли! :angry: [»]

Дорогой Вуду. :D
О том,что в данной табличке Купер фактически переплюнул Геббельса(вот только зачем-не понятно)- не говорит только ленивый. :rolleyes: Потому что во-первых никаких "официальных данных" от Ирака он не имеет,и "рассказки" сбежавшего "Саддамовского сокола" он выдает за истину-есть немножко лукавство. :rolleyes:
Очень много вопросов и по ВВС Ирана..
Так что насколько "разделять" данные асик-твое полное и свободное волеизьявление.
 
RU armadillo #27.10.2005 01:05
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Дорогой Вуду, МиГ-23БН - это что?

Оттуда же: МиГ-25ПД заявили о трех сбитых Фантомах.
Иранцы заявили о 4 победах Ф-14 (все Фениксами) и 1 Ф-5Е (пушками). Разумеется, Вуду сейчас добавит еще несколько 25РБ* для лучшей картинки.

А тот факт, что иракцы активно работали по земле и больше вели бои над территорией противника, видимо по его мнению не оказывает влияния на результат в обе стороны.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Почтеннейшие господа, допускаю, что имееют место определённые (и немалые) неточности в исходных данных, НО: война всё-таки длилась 9 лет. Это срок очень представительный. Огрехи могут быть как в статистики той, так и другой стороны - другое дело - почему не считать их взаимно уравновешенными?
И всё-таки - результатов достаточно много, для грубой, но всё-таки прикидки, что бы и как бы по этому поводу себе не думал...
Факт налицо, точней - во всю морду: боевая эффективность у МиГ-23 на очень показательном ТВД оказалась более чем вдвое хуже, чем у старого доброго МиГ-21. :)
Для меня сопоставление этих самолётов по критикуемым вами таблицам - убедительное доказательство.
А вы - как хотите... :D:P

Я умышленно не вспоминаю ни "Битву над долиной Бекаа", ни "Войну в Заливе", где МиГ-23 так же участвовал - там действовали дополнительные, искажающие факторы.
А здесь - эксперимент весьма чистый, особенно с учётом популярного мнения в советских околоавиационных кругах, что "МиГ-23 любому допотопному Фантому вломит, только так!". :)
“The only good Indian is a dead Indian”  
US Аналитик #27.10.2005 05:00
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Значит так. Поискал я МЛД, сбитые в Сирии, но не нашел, хотя помню, что где-то видел. В одном месте, правда, было написано, что МЛД были поставлены в Сирию, но не сказано когда.

Но дело не в этом. Это точно были МЛ, то есть облегченные и усовершенствованные МиГ-23 с улучшенной маневренностью. Вот эти две первые буквы МЛ - главное, а добавка Д уже не столь важна в нашем случае. Высказывалось даже мнение, что по ЛТХ фронтовая версия МЛА несколько превосходит МЛД. Господин Странник, не так ли?

И потом так, ребята. Я не отвечаю за сообщение из КБ МиГ. Все претензии и вопросы - к ним, а не ко мне. Я всего лишь процитировал их.


Вот две цитаты отзывов о МиГ-23, правда, видимо ранних моделей.



В журнале WAP пару лет назад про Миг-23 писали южно-африканские наёмники из Executive Outcomes, которые летали на них и на Миражах - вот что им нравилось и не нравилось :
За
· Надёжность и прочность рамы и двигателя - всё работало в Африке при минимуме обслуживания
· Стабильная платформа - хороший пилот попадал в мост с одного захода парой бомб
· Отличная пушка - надёжная и точная
· Ускорение - на прямой Миг был значительно энергичней Миража

Против
· Неработоспособная электроника - локатор и другая начинка - всё быстро ломалось и никто не мог ремонтировать
· Бесполезный прицел и навигация - практически ни одиним прибором нельзя было пользоваться - прицеливались по антенам на носу или куску жвачки на стекле, а положение определяли с помощью американских GPS приёмников
· Нежелание быстро поворачиваться - обратная сторона ускорения и стабильности
· Практически нулевой обзор назад и в стороны - сидеть в кабине было как в глубокой ванне со стенкой за спиной
· Симметричные подвески - трудно варьировать нагрузки, ракеты приходилось пускать парами - с несиммитричной загрузкой самолёт управлялся плохо
· Неудачное расположение баков и шлангов - небольшого повреждения достаточно чтобы самолёт взорвался
Вывод - Миг-23 - неплохой дневной тактической бомбардировщик или перехватчик мало-маневренных целей, но в воздушном бою все предпочли бы быть в Мираже. Возможности полётов ночью и в плохую погоду у Мига сильно ограничены



Если вам удастся, достаньте где-нибудь октябрский номер Air Forces Monthly (сканера и времени у меня к сожалению нет). В конце там длинная статья о том как Советские ВВС оценивали шансы разных модификаций Миг-23 против F-15 и F-16. Вкратце, пилотам МиГ-23 советовали атаковать только на высоких скоростях, не более одного раза, в бой не ввязыватся. Какие выводы о самолете вы делаете на основании таких рекомендаций?


 

U235

старожил
★★★★★

Я бы скорее удивился, если бы ангольские механики сами без наших специалистов и без поставок запчастей смогли бы держать в рабочем состоянии радиоприцел. Качество национального авиаремонта в Африке такое, что если пепелац после очумелых ручек тамошних умельцев не развалился в воздухе, то уже наземному персоналу можно большое спасибо сказать. Издержки цивилизации шагнушвей от копий и стрел сразу к автоматам и самолетам. Читал я эту статью: наемники из EO там наоброт восхищались простотой надежностью советской техники, которая даже при таком варварском отношении и тяжелейших условиях(пыль, жара, отсутствие хоть сколько нибудь приличного сервиса) вполне нормально работала. Кстати наемники летали на МиГ-23МС, т.е. экспортный вариант МиГ-23М с радиоприцелом от МиГ-21.

А модификация МЛД от МЛ очень серьезно отличается по БРЭО. Там сильно доработаная РЛС сопряженная с новым теплопеленгатором, нормальный ИЛС и расширенный ассортимент вооружения(может нести Р-73). Так что буковка "Д" имеет не меньшее значение, чем "МЛ"
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
RU U235 #27.10.2005 05:35  @Аналитик#27.10.2005 05:00
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★



Аналитик> Если вам удастся, достаньте где-нибудь октябрский номер Air Forces Monthly (сканера и времени у меня к сожалению нет). В конце там длинная статья о том как Советские ВВС оценивали шансы разных модификаций Миг-23 против F-15 и F-16. Вкратце, пилотам МиГ-23 советовали атаковать только на высоких скоростях, не более одного раза, в бой не ввязыватся. Какие выводы о самолете вы делаете на основании таких рекомендаций?
Аналитик> ----------------------------------------------------------------------------------------------- [»]

А какие выводы Вы сделаете о Bf-109, пилотам которых давали аналогичные рекомендации? Козыри МиГ-23 - разгон, скорость и вертикаль, а это диктует вполне определенную тактику.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
RU Конструктор #27.10.2005 09:58
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Вуду> Почтеннейшие господа, допускаю, что имееют место определённые (и немалые) неточности в исходных данных, НО: война всё-таки длилась 9 лет. Это срок очень представительный. Огрехи могут быть как в статистики той, так и другой стороны - другое дело - почему не считать их взаимно уравновешенными?

Вуду, ОК, пусть будет так. Теперь о ваших подтасовочках или ошибочных выводах :)

Вуду> И всё-таки - результатов достаточно много, для грубой, но всё-таки прикидки, что бы и как бы по этому поводу себе не думал...Факт налицо, точней - во всю морду:

Ну и? Вуду, считайте по типам: Истребительные модификации МиГ-23МЛ/МЛА сами сбили 11 машин.
Истребительных модификаций МиГ-23МЛ/МЛА было сбито-8 штук
Счет Миг-23 как истребителя-11:8 в его пользу. Действительно, налицо, точней - во всю морду

Вуду> боевая эффективность у МиГ-23 на очень показательном ТВД оказалась более чем вдвое хуже, чем у старого доброго МиГ-21. :)

А вот это ошибочный вывод. Среди потеряных 64 МиГов- 35 МиГ-23БН (которые чистые ударники) и 21 МиГ-23МФ/МС которые, например, сирийцами в 82 тоже вовсю использовались как ударники.

Вуду> Для меня сопоставление этих самолётов по критикуемым вами таблицам - убедительное доказательство.

Вуду, очки оденьте! Я понимаю, что в вашем зрение советское=отстойное, но можно сделать и другой вывод: МиГ-23МС/МФ/БН вынесли на своих плечах всю тяжесть работы по земле за 8 лет этой войны.
Вы же не знаете, сколько вылетов по типам было сделано для поддержки наземных сил?

Вуду> А здесь - эксперимент весьма чистый, особенно с учётом популярного мнения в советских околоавиационных кругах, что "МиГ-23 любому допотопному Фантому вломит, только так!".

И бывало, вламливали-по вашей же ссылке МиГ-23БН сбил F-14А, совершенно очевидно в качестве бонуса (так, походя :) ), после(или перед) выполнением своей ОСНОВНОЙ задачи :D


 
RU Конструктор #27.10.2005 10:04
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Аналитик> Значит так. Поискал я МЛД, сбитые в Сирии, но не нашел, хотя помню, что где-то видел. В одном месте, правда, было написано, что МЛД были поставлены в Сирию, но не сказано когда.

Короче, вы ляпнули, а когда вас приперли, начали юлить.
Слив засчитан :) (с)

Аналитик> Но дело не в этом. Это точно были МЛ, то есть облегченные и усовершенствованные МиГ-23 с улучшенной маневренностью. Вот эти две первые буквы МЛ - главное, а добавка Д уже не столь важна в нашем случае.

Это уже бла-бла-бла. Про Меркаву у вас гораздо лучше получается

Аналитик> Высказывалось даже мнение, что по ЛТХ фронтовая версия МЛА несколько превосходит МЛД.

"Армяне лучше, чем грузины!
-Лучше чем?
-Чем грузины!"(с)



 
DE Вуду #27.10.2005 11:42  @Конструктор#27.10.2005 09:58
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> боевая эффективность у МиГ-23 на очень показательном ТВД оказалась более чем вдвое хуже, чем у старого доброго МиГ-21. :)
Конструктор> А вот это ошибочный вывод. Среди потеряных 64 МиГов- 35 МиГ-23БН (которые чистые ударники) и 21 МиГ-23МФ/МС которые, например, сирийцами в 82 тоже вовсю использовались как ударники.
- Усовестившись было Вашими железными аргументами, что МиГ-23 "чистый" ударник, я вычел из вчерашней цифры 66 МиГ-23 (там были неизвестные МиГи, я их пополам с МиГ-21 поделил) вычел сегодняшние "чистые" МиГ-23БН (я их насчитал 37), получилось - 29.
17:29=0.586.
У МиГ-21 вчера получилось 0.577.
Тогда выходит, что МиГ-23 эффективней МиГ-21 в 0.586:0.577=1.0156 раза или на 1.56%.
Едва ли Вы скажете, что это - большой прогресс... :P

Конструктор> Вуду, очки оденьте! Я понимаю, что в вашем зрение советское=отстойное, но можно сделать и другой вывод: МиГ-23МС/МФ/БН вынесли на своих плечах всю тяжесть работы по земле за 8 лет этой войны.
Конструктор> Вы же не знаете, сколько вылетов по типам было сделано для поддержки наземных сил?
- А вот теперь давайте глянем внимательней: каждый "беззащитный" МиГ-23БН нёс для самообороны по 2 ракеты Р-3С.
А если глянуть на сбитые МиГ-23-ми F-4, тогда поставим встречный вопрос: а разве F-4 - не ударник?! Ещё какой ударник! Более 6 тонн бомб может нести. Так почему победы над ним в этом варианте чем-то должны отличаться от от побед над МиГ-23БН? А F-4 там - сплошняком... %)

Вуду>> А здесь - эксперимент весьма чистый, особенно с учётом популярного мнения в советских околоавиационных кругах, что "МиГ-23 любому допотопному Фантому вломит, только так!".
Конструктор> И бывало, вламливали-по вашей же ссылке МиГ-23БН сбил F-14А, совершенно очевидно в качестве бонуса (так, походя :) ), после(или перед) выполнением своей ОСНОВНОЙ задачи :D [»]
- Так и не беззащитный, всё-таки, если есть у него две ракеты ближнего боя. Ведь и МиГ-21 всего-то мог их брать 2-4...
“The only good Indian is a dead Indian”  

U235

старожил
★★★★★

Вуду> А если глянуть на сбитые МиГ-23-ми F-4, тогда поставим встречный вопрос: а разве F-4 - не ударник?! Ещё какой ударник! Более 6 тонн бомб может нести. Так почему победы над ним в этом варианте чем-то должны отличаться от от побед над МиГ-23БН? А F-4 там - сплошняком... %)

Потому что у Ф-4 есть полноценная БРЛС и ракеты среднего радиуса действия.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
US Аналитик #27.10.2005 11:46
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Конструктор, вы сами-то не трандите. Не я юлю, а вы хватаетесь за каждую буковку, даже там, где она несущественна. МЛ - это уже модернизированный МиГ-23. А за Д - ну, дико извиняюсь. Нам тут важны ЛТХ, а не авионика.

А насчет грузин и армян, то вот вам ответ:
"...встречались мнения о том что Мла в некоторых случаях лучше Млд за счёт лучшей разгоняемости из за меньшего лобового сопротивления (нет клыков)".
Откуда это - спросите у Странника.
 
RU Конструктор #27.10.2005 13:02
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Вуду>.. вычел сегодняшние "чистые" МиГ-23БН (я их насчитал 37),

Че ж вы упорно МС и МФ не считаете?Когда их Куся, как ударники вовсю юзал? Так что пересчитывайте, пересчитывайте.. :)
А счет по "чисто" истребителям я уже сказал-даже по вашей ссылке в пользу МЛ, МЛА

Вуду> У МиГ-21 вчера получилось .


А вот как раз из МиГ-21 (из тех, что у Хуси были) ударник, как из гавна пуля

Вуду> - А вот теперь давайте глянем внимательней: каждый "беззащитный" МиГ-23БН нёс для самообороны по 2 ракеты Р-3С.

Угу. А вообще и Су-25 2 Р-60 несет-их тоже будем в истребители записывать? И А-10 2 AIM-9E/J Sidewinder. Не тупите, это вам не идет.

Вуду> А если глянуть на сбитые МиГ-23-ми F-4, тогда поставим встречный вопрос: а разве F-4 - не ударник?! Ещё какой ударник! Более 6 тонн бомб может нести. Так почему победы над ним в этом варианте чем-то должны отличаться от от побед над МиГ-23БН? А F-4 там - сплошняком... %)

И что? У Хуси были в качестве основного ударника МиГ-23БН/МС/МФ,
у персов, еесно - F-4.
Эти машины и понесли наибольшие потери. Что тут непонятно-то?

Вуду> - .. Ведь и МиГ-21 всего-то мог их брать 2-4...

Угу, только вот Миг-23БН еще и до 3тонн бомб "мог брать"-и это была его основная нагрузка.
Нет, ВУду, ну вы меня удивляете. вроде летчик, а равняете перехватчик МиГ-21МФ с И-Б МиГ-23БН :)

 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Конструктор #27.10.2005 13:14
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Аналитик> .. Нам тут важны ЛТХ, а не авионика

То есть вы утверждаете, что для истребителя авионика не важна? :) И главное-ЛТХ, и тогда этот самолет всех порвет?
Тогда можно смело F-4 в ацтой записывать, жалко, что евреи сего не знали, как они наколотили кучу пепелацев на таком дрянном самолете? :) (с точки зрения АНАЛитика

Аналитик> "...встречались мнения о том что Мла в некоторых случаях лучше Млд за счёт лучшей разгоняемости из за меньшего лобового сопротивления (нет клыков)".

И что? МЛ имел "лучшей разгоняемости" по сравнению с F-15A- сильно это ему помогло? Ракета все равно быстрее :)

Не, вы прям как ребенок, честное слово. ну ляпнули, не подумав, ну с кем не бывает. Зачем же еще абсурдные доводы в пользу уже проигранной позиции громоздить?

 
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru