Вы видели НЛО, что дальше?...

Для непонятливых. Скажем в нынешние дни, живущие потомки древних майа не могут объяснить смысл пирамид, или хотя бы как делали эту вещ , индийскую культуру не уничтожали колонизаторы со своим христианством, корни остались.

Так вить Сай ясно сказал, что это было что-то вроде аэропланов.

Что касается той батарейки, то от куда у древних такие знания?

И давайте баз примитива...

Что то не пойму на основании чего такая уверенность.

 

На основании формулы Дрейка. Пойдет?

davinchi

Для непонятливых. Скажем в нынешние дни, живущие потомки древних майа не могут объяснить смысл пирамид, или хотя бы как делали эту вещ , индийскую культуру не уничтожали колонизаторы со своим христианством, корни остались.

 

Скажите, а вы может объяснить работу телевизора? Телефона? Фотоаппарата? Сильно сомневаюсь. А в школе, наверное, худо-бедно учились. Чего от индейцев хотите, да еще от потомков?

Так вить Сай ясно сказал, что это было что-то вроде аэропланов.

 

Он явно сказал, что это было что-то вроде мантр Продвинутый летательный аппарат, топливо - мантры. Яснее некуда.

Что касается той батарейки, то от куда у древних такие знания?

 

Какие - "такие"? Вы хоть сами разобрались, что из себя представляет та батарейка? Что такое вообще гальванический элемент - знаем, нет?

И давайте баз примитива...

 

Так этого от вас и добиваемся. Однако пока, увы, безуспешно...

Багдад: древняя батарейка

Неподалеку от Багдада найден глиняный сосуд, состоящий из медного цилиндра и вложенного в него железного стержня. В цилиндр заливалась жидкость, но стержень при этом не прикасался к стенкам сосуда. Это устройство не что иное, как электрическая батарейка. Жидкость образовывала напряжение, между медью цилиндра и железом стержня, равное 0,5 вольта. Множество находок еще хранит свои тайны, которые предстоит раскрыть и убедиться в том, что цивилизации Древнего мира знали и умели намного больше, чем мы привыкли считать.



0,5 вольт...

2 Серокой

Оккама... 14век... западное мышление... учение Христа, которое переделали под себя Римские императоры, позже другие правители (цари князья и проч.)... угнетение сущности человека, и как следствие – ренессанс, в том числе и ренессанс мышления.
“И опыт, сын ошибок трудных...” чтобы набраться опыта надо идти в каком то направление, делая какие то ошибки. Вряд ли создатели этой батарейки шли к своему созданию осознанно, как к цели. Значит, они пользовались какими то систематизированными знаниями, и это был продукт этих знаний, а не продукт „народного тыка“. Значит, они имели представление, что такое электричество, диэлектрик, атомы, молекулы и т.д...

Тема из «Вы видели НЛО, и что дальше» плавно перетекает в «я не встречал чудесного потому мне это пох…ю».
Davinchi не утруждайтесь, железный лоб может пробить только собственный опыт. Пока человек сам не упрется – никакие доводы со стороны не помогут. Ещё Мирзакарим Норбеков говаривал, что нет никого упёртее пацана в 16 лет. Сядет такой в первом ряду с видом «..ну давай, бухти..», просидел в школе десять лет и решил, что наука на этом кончилась.
Нет, мужики не так все просто, наука открещивается от необъяснимого, потому что оно не укладывается в систему. При этом «чудесное» существовать не перестаёт…

Меня, например, нет необходимости убеждать в присутствии вокруг «чудесного», постоянно натыкаюсь.
Вот наличие инопланетян для меня не факт, потому как лично не сталкивался, хотя был случай телепатического общения, вот только с кем - неясно.
Я уверен, что всё у чего есть название - существует или существовало, это касается и литературных произведений. На тему литературных и художественных прототипов еще Даниил Андреев писал. Похоже, также, что сам человек что-то принципиально новое придумать не в состоянии, скорее подойдет определение «лепит из кубиков». А «кубики» создают Архангелы.

Из выше сказанного возникает вопрос:
- а как Вы для себя решаете, что правда, а что ложь?
Допустим Вам «кто-то» сказал «что-то», как происходит в голове процесс сортировки. Опишите, это интересно.

Золотые слова.

paralay

Нет, мужики не так все просто, наука открещивается от необъяснимого, потому что оно не укладывается в систему.

 

Фигню говорите, товарисч! Наука не открещивается от необъяснимого. Наука не имеет дела с явлениями и событиями, само существования которых сомнительно.

Я уверен, что всё у чего есть название - существует или существовало,

 

У вечного двигателя есть название. Выводы?

2 Fakir

“САИ: Нет. Аэропланы летали при помощи силы мантр.” Где это он сказал про “Продвинутый летательный аппарат”? Аэропланы – Aero– воздух и plane – парить ... Значит, эти аппараты могли парить только в воздухе, и только там где он есть...(с другой стороны безвоздушном пространстве звуковые волны не распростроняються) Другое дело, что он имел в виду под “летали при помощи силы мантр”… Мантра – голосовая вибрация, имеющая свою частоту, амплитуду и проч. характеристики... Все видели „Дюну“. Там как раз пользуются оружием, на основе мантры ШАА. Естественно это – фантастика... но может быть это связанно как-то с резонансом...

paralay> Тема из «Вы видели НЛО, и что дальше» плавно перетекает в «я не встречал чудесного потому мне это пох…ю».
paralay> Davinchi не утруждайтесь, железный лоб может пробить только собственный опыт. Пока человек сам не упрется – никакие доводы со стороны не помогут.

Зачем так категорично судить? Я к примеру видел объект,так называемый НЛО,примерно в 20 метрах от себя,и примерно 4 метрах над землёй.Но это не привело меня к тихому сумасшествию.Я не продал,всё своё имущество,и не вступил в секту клонейд.Да и в инопланетян по типу гр.davinchi не верю,картина мира гораздо сложнее,чем пытаются преподнести подобные гр.davinchi.

paralay> Меня, например, нет необходимости убеждать в присутствии вокруг «чудесного», постоянно натыкаюсь.

Так и меня не надо убеждать,жизнь вообще чудесная штука.И чтобы это понять вера в летающие тарелки совсем не обязательна.

paralay> Вот наличие инопланетян для меня не факт, потому как лично не сталкивался, хотя был случай телепатического общения, вот только с кем - неясно.

Надеюсь,что вы общались с положительными гражданами.

paralay> Я уверен, что всё у чего есть название - существует или существовало, это касается и литературных произведений. На тему литературных и художественных прототипов еще Даниил Андреев писал. Похоже, также, что сам человек что-то принципиально новое придумать не в состоянии, скорее подойдет определение «лепит из кубиков». А «кубики» создают Архангелы.

А вот с такими вещами поосторожнее,на каком основании вы решили,что Даниил Андреев-истина в последней инстанции?

Фигню говорите, товарисч! Наука не открещивается от необъяснимого. Наука не имеет дела с явлениями и событиями, само существования которых сомнительно.

 

Теория Большого Взрыва, например...

господин Северный, я в инопланетян тоже не верю, и другим не советую ;]

Северный>Зачем так категорично судить? Я к примеру видел объект,так называемый НЛО,примерно в 20 метрах от себя,и примерно 4 метрах над землёй.

Опишите подробнее если не трудно. Всё же, это довольно таки редкость видеть НЛО на таком расстояние.

Может это и была шаровая молния среднестатистических размеров, но ближе, чем вам показалось? Кстати, вы говорите "похож на шаровую молнию" - а именно бесспорную шаровую молнию что, тоже видели?

"Не, ну я понимаю - образования может не хватать, но на кой с таким апломбом высказываться-та?"

ну на счет безграмотности, эт не ко мне. я лишь приблизительно процетировал вот это: "Дело в том, что межзвездное пространство заполнено различными элементарными частицами (протонами, электронами, нейтронами и др.), а также пылинками. При движении корабля с субсветовой скоростью эти частицы будут врезаться в его оболочку с колоссальной энергией. Твердая оболочка звездолета станет для них прозрачна как решето (не зря мы говорим о кристаллической решетке). Межэлектронные расстояния в атомах, межатомные в молекулах много больше размеров самих частиц (электронов, атомов, молекул). Звездолетчики будут буквально пронизаны потоками частиц высоких энергий, что и приведет их к гибели. Не помогут никакие экраны, для межзвездных частиц они будут столь же прозрачны, как и оболочка. К тому же при взаимодействии налетающих частиц с оболочкой возникнет излучение высокой энергии (гамма-лучи), которое довершит истребление экипажа. Конечно, инопланетяне это хорошо знают. И поэтому к нам не полетят." Уфология: наука или паранаука? | www.astroguide.ru

"Вы небось ещё и работы некоего Ажажы изучали?"

ну а как без него...? кто под руку попадался тех и изучали... и Зигеля, и Вейника... UFO Site - Лекции Ф.Ю.Зигеля

во! кто вот это может прокоментировать? ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ ВРЕМЕНИ. ИЗМЕРЕНИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ ХРОНАЛЬНОГО ЗАРЯДА ЭЛЕКТРОННЫМ ПРИБОРОМ (интереса ради)

Vash the Stampede

ну на счет безграмотности, эт не ко мне. я лишь приблизительно процетировал вот это:

 

А не надо цитировать то, что какой-то баран-недоучка написал, тогда и претензий не будет. Если этот гражданин не слышал о том, что такое магнитное поле, и как в нем ведут себя частицы - это проблемы его образования.

во! кто вот это может прокоментировать?

 

Дистиллированный бред.

а можно по-подробней по обоим пунктам?

В принципе можно, но лень. А первый пункт уже обсуждали пару раз на форуме.

>paralay> Вот наличие инопланетян для меня не факт, потому как лично не сталкивался, хотя был случай телепатического общения, вот только с кем - неясно.
>Надеюсь, что вы общались с положительными гражданами.

И мне бы хотелось надеяться, но факт кратковременной парализации, то есть не то чтобы пошевелиться, крикнуть удалось с большим трудом, говорит об ином.
Происходило это дважды, оба раза утром будили подлецы, первый дома – в голове эффект работы винчестера. Второй, в саду. Лежал на спине, глаза не открывал - испугался видно, по одеялу как будто гномик пробежался, а потом в мозгу голос типа: «ничего не бойся, все будет тип-топ». Ну, по первому опыту я решил не дожидаться – начал тужиться, чтобы крикнуть, с трудом, но удалось и они отвалили.
НЛО-нафты, не иначе…, уж больно подчерк похож.

>А вот с такими вещами поосторожнее,на каком основании вы решили,что Даниил Андреев-истина в последней инстанции?

А вот здесь я и повторю свой вопрос: « как Вы отличаете правду от лжи?»

Могу рассказать о своих ощущениях в этом плане.
Допустим, мне кто-то сказал, что на крыше моего дома живет Карлсон, верить?
Вообще рановато, разве что источник своими прошлыми рассказами заслужил моего высокого доверия.
Не верить? Опять же преждевременно. Поэтому я помещаю эту информацию в ячейку с надписью «Непроверенные факты».
Далее можно пойти и прогуляться по крыше, можно опросить соседей, поговорить со своим психоаналитиком – короче к файлу «Карлсон» надо добавить «флажков» с надписью «Да», «Нет», «Может быть» или «Хрен его знает».
Вот теперь можно делать первые выводы, не окончательные, а так с некоторой вероятностью.

Так вот, читаю я «Розу Мира» Даниила Андреева, а так такой пассаж:
- все художественные произведения «высокого полёта» есть описание реальности параллельных с нашим миров. Джаконда, «Война и мир» Толстого и т.д.
Поскольку подобное утверждение мною встречено впервые, я его не отбрасываю, но и не доверяю полностью. Это информация и не более того.
А далее начинают подтягиваться факты из других источников.
Положительные примеры что-то не припоминаются, зато есть один отрицательный.
У некой Чиконе есть песня «Замороженный», о чем она? Ну вроде того разморозь себя возьми жизнь в свои руки ну и тому подобное.
Но смотрю клип, а там «мама-мия»! :o
Для начала всё в чёрном.
А еще клубок чёрных покрывал, а это (см. «Роза Мира») изображение существа «велга» или по другому «валькирия» - носится над полем брани и питается энергией гибнущих людей.
А «замороженный» не кто иной как «сатана» (см. «Божественная комедия», Данте).

В довершение, таких как Чиконе называют архонтами. Их задача извращение смыслов, как это работает можно понять на примере слова «Мадонна». Раньше оно вызывало вполне обоснованные ассоциации с Богоматерью и непорочным зачатием, а сейчас…
Или смотрел сегодня классный мультик «Голубой щенок», еще лет двадцать назад слово «голубой» ассоциировалось у меня с небом, а ныне просто режет слух. :angry:
Ну да ладно, это уже другая тема.

Друг дал интересную ссылку по теме. Делюсь вот,уходя на работу, не успев дочитать :]... Если что, сильно не ругайте и не ругайтесь :]...


QIP.RU: почта, поиск, новости, знакомства, игры и развлечения

Ю.А.Бабиков

Бабиков Юрий Анатольевич был известен только узкому кругу специалистов как Главный конструктор серии бронеавтомобилей, родоначальник нового класса российских специальных бронированных транспортных средств. Автор ряда изобретений и специальных работ, публикаций.
Инженер, окончил в 1976 году Казанский авиационный институт, работал на строительстве Нижнекамской ГЭС и Камского автомобильного завода, служил офицером Ракетных войск стратегического назначения Вооружённых сил СССР. В управлении Главного конструктора КамАЗ проектировал новые автомобили, а позже создал первую в Советском Союзе фирму по производству бронированных автомобилей для инкассации.
На протяжении длительного времени - более 30 лет, занимается самостоятельными исследованиями в области естественных наук. Им создана новая гипотеза строения Земли и Вселенной, места и роли человека в окружающем мире.

Вроде доучка и грамотный человек, или нет ;]?
***
Какие мысли ?

Недоучка. Как правило, у инженеров-практиков весьма слабые знания в области "фундаментальных" наук. При всем к ним уважении, это факт.

Fakir> Недоучка. Как правило, у инженеров-практиков весьма слабые знания в области "фундаментальных" наук. При всем к ним уважении, это факт.
Ну, и хуле, как говорится, кто из нас "доучка"? Наблюдал я ваше НЛО два раза, правда, в одном и том же географическом регионе, примрно 200км диаметром. Шухер был немеряный, что с того, результатов не случилось.