Катастрофа Су-30СМ в Сирии

кщееш> Если один дёрнул то второго тоже отправляет , нет?

если один дернул, а другой в это время руками махал - ну там селфился, или еще что, ему их не оторвет при этом? Положение скоб катапульты выбрано так, чтобы собрать конечности, чтобы человек вышел компактно.

Sandro> ЕМНИМС на оригинальном Су-27УБ выкидывало обоих всегда. Про различные версии тридцатки я не знаю, но полагаю, что тоже — у сидящего в заднем кресле ведь нет защиты от факела ...

на МиГ-ах сначала отстрел переднего фонаря, за ним отстрел заднего (это все выполняется автоматикой, кто бы не дернул ручки), потом, первым, выход заднего, кресла, и только после этого выход переднего кресла.

Balancer> Они далеко сидят. Это на Су-24 пришлось «шторку» ставить, поскольку сидят вплотную. И то, сколько там той высоты у шторки — и уже достаточно для безопасного неодновременного покидания. Ну, мазнёт струёй пламени заднего, если передний раньше выйдет, так не в шортах и маечке же летают.

Не мазнет. Первым всегда выходит летчик из задней кабины.
В качестве примера алгоритм работы САПС Су-25УБ.

На Су-25УБ САПС обеспечивает:
- последовательное принудительное катапультирование членов экипажа: сначала члена экипажа задней кабины (инструктора), затем члена экипажа передней кабины (летчика) при одновременном вытягивании поручней катапультирования на обоих креслах;
- принудительное катапультирование инструктора от поручней катапультирования кресла летчика и последующее катапультирование летчика;
- катапультирование инструктора от поручней своего кресла и последующее принудительное катапультирование летчика.

 

Аналогичный работает система на всех отечественных самолетах с тандемным расположением кабин экипажа с креслами К-36. Стоит автомат, срабатывают с задержкой 0,6 сек.

Bredonosec> собсно мопед не мой.

ИМХО, маловероятно. Покатушки с подвешенными ПКР как-то плохо сочетаются.

Spinch> если один дернул, а другой в это время руками махал - ну там селфился, или еще что, ему их не оторвет при этом? Положение скоб катапульты выбрано так, чтобы собрать конечности, чтобы человек вышел компактно.

Оторвёт, наверное. Если селфился. Но ноги притягиваются . Ноги будут целы .

Spinch>> если один дернул, а другой в это время руками махал - ну там селфился, или еще что, ему их не оторвет при этом? Положение скоб катапульты выбрано так, чтобы собрать конечности, чтобы человек вышел компактно.
кщееш> Оторвёт, наверное. Если селфился. Но ноги притягиваются . Ноги будут целы .

Ботинки летные видел? Там кроме шнурков еще защелки у щиколотки. Без них, останешся босиком после катапультирования.
так что перегрузкой рученки прижмет к туловищу, а ноги таз и спину притянет к креслу пиропатроном...

А.Л.> Ботинки летные видел? Там кроме шнурков еще защелки у щиколотки. Без них, останешся босиком после катапультирования.

я считаю если селфишся в ситуации, когда надо выходить на улицу, то такому человеку ничего не страшно. он и без рук будет огонь.
Ты лучше скажи что правда животрепещет - оба выйдут если один дернет?

3X> летчики - не спасатели самолетов ценой своей жизни, преклонение перед железом нужно пресекать

Чуш. Без самолета летуны обычная пехота и никому не нужны. Как раз и должны спасать во что бы то ни стало, даже жертвуя собой. Прыгать надо когда жертва точно будет бессмысленная.

TEvg-2> Чуш. Без самолета летуны обычная пехота и никому не нужны. Как раз и должны спасать во что бы то ни стало, даже жертвуя собой.

На подготовку летчика уходит много моторесурса самолетов в том числе и денег вообще, она очень дорогая, потому в масштабах страны пытаться спасать любой ценой самолет невыгодно.

кщееш> Ты лучше скажи что правда животрепещет - оба выйдут если один дернет?

Не читатель? см Катастрофа Су-30СМ в Сирии (5/5) [Форумы Balancer.Ru]

t.b.> а пилоты су-30СМ не выполняли задачу на патрулирование так как они ее понимали да ?

Когда боролись за живучесть борта, а не покинули его? Нет, не выполняли. Как только наступает подобный момент, то выполнение задачи срывается.
И вы чего-то все уходите от ответа касаемо "пилоту виднее".

t.b.> правильно какая разница знает ли экипаж конкретно где тот борт который летит ему в лоб ( земля, береза) или пытается решить прав советчик(советчики) которые где-то там в стороне ,а в худшем случае еще и решить кто из советчиков прав . ну никакой же разницы ,все фигня, слушай кого-то там .

Т.е. вы согласны, что летчику не виднее?

t.b.> суть в том что если в тех авариях пилоты имели БРЭО военных либо послали нахрен хотя бы одного из советчиков аварий бы не было .

Суть в том, что нет. У лайнеров оснащение специально построено под такие случаи.
А на истребителе летают с не всегда включенной РЛС, особенно на взлете.

t.b.> соглашаться с бредом ? пардон но нет ...

Упертость является национальной чертой, я в курсе.
Так а в чем бред? Вам уже привели кучу примеров, а если захотите, то найдете еще больше, где видно, что нахождение пилота на его месте не означает, что ему виднее.
Вы будете до упора филеем филять и уходить во флуд?

t.b.> и? будем выдавать недоученность ГАшников и невозможность реально их проверить за абсолют и для ВВС?

Для вашего тезиса про "пилоту виднее" это не важно. Еще никак не дойдет?

t.b.> и вопрос вы только вывод читали? рекомендую к прочтению 1.1.80 - 1.1.90 это к вопросу о фантазиях.

Я очень рад, что сподвиг вас на чтение технической литературы.
Для меня все это пройденный этап.

t.b.> Это вы про Поляков или про Боденское Озеро ? какпо мне они только и занимались тем что решали ктож там в этот момент умнее их болезных.

Так им было виднее - да или нет?

t.b.> не смешивайте ГА и ВВС...

Сути это не меняет.

t.b.> да уж рекомендую заключение по той аварии прочитать полностью а не только выводы ...

Я так понимаю это означает СПАСИБО за то, что я вас носом в книжку ткнул.

Spinch> если один дернул, а другой в это время руками махал - ну там селфился, или еще что, ему их не оторвет при этом? Положение скоб катапульты выбрано так, чтобы собрать конечности, чтобы человек вышел компактно.

Сперва притяжные ремни его к спинке дернут со всей дури, потом по бокам опустятся поворотом "подлокотники", не давая рукам в бок разлетаться, а потом перегрузка.

кщееш> Ты лучше скажи что правда животрепещет - оба выйдут если один дернет?

оба

101> Т.е. вы согласны, что летчику не виднее?
Летчику таки да, виднее.
Учитывая страшный дефицит времени, больше шансов что именно летчик примет правильное решение и примет его быстрее. Другой вопрос, что если оно не правильное, то переиграть уже возможности нет не только физически но и психологически.
Т.е. принятие и исполнение происходит практически одномоментно, нет такого, что летчик посмотрел на приборы, подумал ага, вспомнил что написано в РЛЭ по этому поводу, и решил что он будет делать так а не иначе.
Обычно когда происходит такая хрень в полете, то сначала идет движение рук и ног на парирование ситуации и только потом появляются хоть какие то мысли. Если тяга есть то эти мысли будут не на покидание самолета, а на то как вырулить в более безопасное положение. Т.е. это не решение - я б** буду спасать самолет, это решение на принятие мер, чтобы самолет не е**улся вот прямо сейчас, немедленно, и вот если бы это получилось, то дальше уже можно было бы подумать садиться или выходить. Вот если бы у них обрезало сразу оба движка, то ни кто бы там не сидел до упора, сразу бы вышли....

кщееш>> Ты лучше скажи что правда животрепещет - оба выйдут если один дернет?
А.Л.> оба

Бир тенгри!

101> Когда боролись за живучесть борта, а не покинули его? Нет, не выполняли. Как только наступает подобный момент, то выполнение задачи срывается.
101> И вы чего-то все уходите от ответа касаемо "пилоту виднее".

ссылочку нато где регламентируется подобный переход от выполнения задачи к ...



101> Т.е. вы согласны, что летчику не виднее?

т.е. вы согласны что приведенные вами примеры аварий были от балды и к теме спора отношения не имеют ?



101> Суть в том, что нет. У лайнеров оснащение специально построено под такие случаи.
101> А на истребителе летают с не всегда включенной РЛС, особенно на взлете.

Это не отменяет того что вы сравниваете аварии произошедшие по недостаточному информационному обеспечению с аварией по технической неполадке ..



101> Упертость является национальной чертой, я в курсе.
101> Так а в чем бред? Вам уже привели кучу примеров, а если захотите, то найдете еще больше, где видно, что нахождение пилота на его месте не означает, что ему виднее.
101> Вы будете до упора филеем филять и уходить во флуд?

Хитрожопость является профессиональной ? вот когда будете нормальную аргументацию приводить тогда и будете судить о моей упертости .



101> Для вашего тезиса про "пилоту виднее" это не важно. Еще никак не дойдет?

Нет это к попытке "вот тот был му**к ,поэтому они все му**ки! и пусть ходят на поводке и наморднике!" знаете очень коррелирует со стилем изложения некоторых заключений МАК.



101> Я очень рад, что сподвиг вас на чтение технической литературы.
101> Для меня все это пройденный этап.

не вижу судя по прилагаемой аргументации те пункты вы так и не прочитали .



101> Так им было виднее - да или нет?

им виднее ... регламенту который регламентирует кого-то слушать как было ? или в обоих этих авариях вы заключение МАК опроверать будете ?



101> Сути это не меняет.
это не будет менять сути только тогда когда пилоты ввс и пилоты га будут гонятся по одной программе .. то-есть никогда .



101> Я так понимаю это означает СПАСИБО за то, что я вас носом в книжку ткнул.
нет это означает что ссылаться надо только на тот материал которым в совершенстве владеешь ,а не на тот в котором видел удобные для себя тезисы но не видел неудобных .

101>> Т.е. вы согласны, что летчику не виднее?
А.Л.> Летчику таки да, виднее.
А.Л.> Учитывая страшный дефицит времени, больше шансов что именно летчик примет правильное решение и примет его быстрее. Другой вопрос, что если оно не правильное, то переиграть уже возможности нет не только физически но и психологически.
А.Л.> Т.е. принятие и исполнение происходит практически одномоментно, нет такого, что летчик посмотрел на приборы, подумал ага, вспомнил что написано в РЛЭ по этому поводу, и решил что он будет делать так а не иначе.
А.Л.> Обычно когда происходит такая хрень в полете, то сначала идет движение рук и ног на парирование ситуации и только потом появляются хоть какие то мысли. Если тяга есть то эти мысли будут не на покидание самолета, а на то как вырулить в более безопасное положение. Т.е. это не решение - я б** буду спасать самолет, это решение на принятие мер, чтобы самолет не е**улся вот прямо сейчас, немедленно, и вот если бы это получилось, то дальше уже можно было бы подумать садиться или выходить. Вот если бы у них обрезало сразу оба движка, то ни кто бы там не сидел до упора, сразу бы вышли....

Об чем и спич, что в большинстве случаев гибели экипаж не распознал ситуацию и думал, что все подконтрольно и действовал как действовал. И в общем случае говорить с точки зрения объективной оценки ситуации, что им было виднее, нельзя.

t.b.> нет это означает что ссылаться надо только на тот материал которым в совершенстве владеешь ,а не на тот в котором видел удобные для себя тезисы но не видел неудобных .

Можете считать, что я сослался на все случаи катастроф.
Спешл фор ю последняя мысль в ваши уши, но видимо вылетит в другое - органы безопасности не склонны винить экипаж в гибели борта даже если к этому привели их действия. Во всех рекомендациях после разбора идут пункты о совершенствованиИ СИСИЕМЫ подготовки. Т.е. Если пилот ненадрочен на тренажере на этот случай, то в рамках современной концепции тренажерной отработки, он не виноват.
Т.е. летуну не виднее.

101> Об чем и спич, что в большинстве случаев гибели экипаж не распознал ситуацию и думал, что все подконтрольно и действовал как действовал. И в общем случае говорить с точки зрения объективной оценки ситуации, что им было виднее, нельзя.

Если я буду пролетать в прямой визуальной видимости у руководителя полетов, и он вдруг даст мне команду немедленно покинуть самолёт, я сначала дёрну за ручки катапультирования, а потом начну думать о том, чё за фигня, потому что в данном случае ему точно виднее...

А.Л.> Если я буду пролетать в прямой визуальной видимости у руководителя полетов,
Уверен, что если такая команда поступит и от твоего ведомого, которого ты знаешь и ему доверяешь, ты ее тоже выполнишь.

А.Л.>> Если я буду пролетать в прямой визуальной видимости у руководителя полетов,
Полл> Уверен, что если такая команда поступит и от твоего ведомого, которого ты знаешь и ему доверяешь, ты ее тоже выполнишь.

Естественно...

101> Можете считать, что я сослался на все случаи катастроф.
101> Спешл фор ю последняя мысль в ваши уши, но видимо вылетит в другое - органы безопасности не склонны винить экипаж в гибели борта даже если к этому привели их действия. Во всех рекомендациях после разбора идут пункты о совершенствованиИ СИСИЕМЫ подготовки. Т.е. Если пилот ненадрочен на тренажере на этот случай, то в рамках современной концепции тренажерной отработки, он не виноват.
101> Т.е. летуну не виднее.

то-есть вы признаете что СИСТЕМА сознательно готовит пилотов к пилотированию в нештатных ситуациях но настаиваете на том что пилот не должен пытаться в них пилотировать на свое усмотрение ....

Вот вот, потому что в голове своя картина мира, где все по рельсам идет как положено.

t.b.> то-есть вы признаете что СИСТЕМА сознательно готовит пилотов к пилотированию в нештатных ситуациях но настаиваете на том что пилот не должен пытаться в них пилотировать на свое усмотрение ....

Этой для вас новости уже лет много и диспутов нее вокруг.
А сейчас смертельно опасный номер, лучше не читай - а самолеты также создают под узкий, относительно широты реальной жизни, перечень сертифицируемых эксплуатационных случаев.
Жизнь - боль.

t.b.>> то-есть вы признаете что СИСТЕМА сознательно готовит пилотов к пилотированию в нештатных ситуациях но настаиваете на том что пилот не должен пытаться в них пилотировать на свое усмотрение ....
101> Этой для вас новости уже лет много и диспутов нее вокруг.
101> А сейчас смертельно опасный номер, лучше не читай - а самолеты также создают под узкий, относительно широты реальной жизни, перечень сертифицируемых эксплуатационных случаев.
101> Жизнь - боль.
проблема не в новости а в том что люди которых учили как поступать в определенной ситуации с вашей точки зрения должны поступать по другому даже если они уверены в своих действиях и их учили так действовать ....