Эволюция "человека разумного" в "человека цифрового"

Tico> Лет двенадцать назад, когда я впервые услышал о теории технологической сингулярности и увлёкся темой, теория гласила, что как только сильный ИИ будет создан, спровоцированный этим поток инноваций будет таким, что люди потеряют всякую возможность заглянуть за горизонт событий и предсказать, куда прогресс пойдёт дальше. Собственно, из этого постулата словосочетание "технологическая сингулярность" и пошло.
Tico> Сегодня мы уже на пороге того времени, чтобы количество инноваций, покрайней мере в некоторых бурно развивающихся областях стало неподьёмным для отслеживания и качественного анализа. Тут играет роль не только скорость поступления новых знаний, но и накопление старых. Скорость в сочетании с уже накопленными обьёмами начинает давать предсказанный теорией сингулярности эффект.
Tico> Но интересной деталью оказалось другое. Сейчас, например, мы работаем над созданием экспертных систем для онкологии, которые анализируют генетический профиль опухоли, совмещают с другими клиническими данными, с данными сканирования, при этом сами копаются в научных базах данных на предмет научных работ и клинических испытаний на тему, и выдают несколько вариантов рекомендаций для лечения. Deep Learning, Big Data, и всё вот это. То есть, не возникший в лаборатории ИИ подстёгивает прогресс за линию сингулярности, а люди сами вынуждены создавать базирующиеся на ИИ системы, для того чтобы хоть как-то ориентироваться в море данных. Интересно, войдёт ли этот процесс в резонанс.

почему вынуждены?
они не вынуждены. Они хотят.

Мы отлавливаем сорняки на поле, с помощью ГНС и определяем будущую урожайность. Тоже интересно. Сейчас большой вопрос по рыбе встал. Там тоже есть где развернуться.
несколько лет развиваем езду и летание с ИИ.
Проблема оказалась в сырых данных. Мало кто их хранил. пытались оптимизировать и урезать, а для хоть сколько-нибудь достоверной работы ИИ нужны сырые.

что касается онкологии и определения эффективности лечения - тут вообще подозреваю все будет сложно с обьективными сырыми данными, потому что по-настоящему обьективных данных, именно чистых, в процессе лечения днем с огнем не сыскать. Тут недавно выяснилось вот что:

подгоняют фармкомпании несмотря ни на что свои отчеты под результаты. И как только вы залезете на их поляну тут то вас Иран и начнет бомбить.

условный Иран.
уж очень большое бабло.
ИИ в медицине сделает революцию ,думаю.
но я о том, что отсроченные последствия ему не просчитать потому что нет сырых данных. И не будет пару тысяч лет их достаточного обьема чтобы понять отсроченное и отдаленное влияние на реальную большую или меньшую выживаемость биологического вида в результате этих операций.

это конечно ИИ, но все же низкий.

кщееш> что касается онкологии и определения эффективности лечения - тут вообще подозреваю все будет сложно с обьективными сырыми данными, потому что по-настоящему обьективных данных, именно чистых, в процессе лечения днем с огнем не сыскать.

Лично наблюдаю огромную работу по стандартизации и формализации характеристик различных опухолей, но это погоня за собственным хвостом ИМХО, потому что новые данные поступают всё время. Так что думаю, что всё идёт к тому что будут хранить и анализировать сырьё. На миллиард человек нужно где-то 2 экзабайта, учитывая что самый большой хард на сегодня это 16 тера, это небольших размеров здание. Терпимо. Вот только и количество данных с одного скана будет только расти.
И как раз в онкологии с сырьём всё в порядке, потому что онкология сегодня это сканирование и генетика. А это уже идёт потоком в практически автоматическом режиме.

кщееш> но я о том, что отсроченные последствия ему не просчитать потому что нет сырых данных.

Если речь не идёт о биологических последствиях в масштабе всего вида, то тысячи лет не нужно. Генетическое профилирование опухолей уже даёт результат, всё же кое-какие механизмы нам известны.

Tico> И как раз в онкологии с сырьём всё в порядке, потому что онкология сегодня это сканирование и генетика. А это уже идёт потоком в практически автоматическом режиме.

это=то понятно. я думал ты про лечение.

Насколько я понимаю эту проблему, там настоящий фокус в том, что каждая опухоль уникальна и то, что действует на одну не действует на другую. Или действует но не так.
А на все подряд работают только совсем жесткие методы типа расстрела.

Интересная проблема онкологии в чем-то другом: почему организма иногда распознает и борется а иногда нет.
Вы же, няп, по сути только идентифицируете опухоль с максимально возможной степенью подробности и потом статистически обрабатываете лечение по имеющемуся протоколу.

Нет? То есть что именно вы, кроме того, что распознание на ранних стадиях важно, можете потом в лечении с помощью собственно ИИ?

Что можете зафиксировать, если вам нужны варианты - суть эксперименты а они не на людях же.
То есть если, например у вас тотально доступ ко всем данным онко включая кто лечется чем лечится и где, то тогда бы наверное был результат. Типа больной принимал еще Б и Ц и вдруг есть еще подборка таких больных которые тоже принимали и при наличии у n из них астмы статистически мы наблюдаем необычный пик в поздней смертности... И еще они ели огурцы. то есть Чем более сырые данные тотально нужны для ИИ.

Но для этого у вас должны быть максимально полные данные не только по опухоли но и воообще желательно его полная медицинская карта в электронном виде, которая 18 лет назад была вроде как запрещена а нынче уж и не знаю. ( просто я в начале нулевых как раз тут писал про пользу таких мед.данных в будущем, помню, но не обьяснили что это личная инфа, а к ней было серьезней типа отношение и т д. А потом выяснилось что фарммонстры уже все имеют о клиентах - тупо не знаю как сейчас обстоят дела в цивилизованном мире)

короче говоря я могу понять что именно вы анализируете но не могу понять как вы можете рекомендовать лечение.


кщееш>> но я о том, что отсроченные последствия ему не просчитать потому что нет сырых данных.
Tico> Если речь не идёт о биологических последствиях в масштабе всего вида, то тысячи лет не нужно. Генетическое профилирование опухолей уже даёт результат, всё же кое-какие механизмы нам известны.

Закон менделя?))

ви таки хотите поделить людей на расы?))))

ой, опасный это путь. И подобные модификации будут порождать войны, которые в свою очередь лишат часть модифицированных той самой доказательной базы выживаемости.
поскольку ведь речь надо вести не только о первой природе но и второй.
а это ну настолько усложняет задачу для именно определения биологической выживаемости.

то есть не вопрос очевидно уже создать особь. но эффективной она будет считаться только если оставит эффективное потомство. в биологии нет понятия личного счастья. зато есть один директор банка спермы из голландии который говорят человек 800 родил. без всяких модификаций просто заменой генного материала.

вот смотри, почему господь создал бабу?

он ведь сначала создал нормального такого мужикам по образу своему и подобию. Но потом, со временем, замумукался его ремонтировать. Ремонтировать положим можно. Но затратно. Гораздо проще создать человеку бабу и пусть оне штампуют новых робото людей. А старых в утиль.

Ты когда надеешься на модификации надеешься продлить жизнь индивидууму эгоистичному или улучшить второй механизм?))))))

а?
адаптировать его к конкретным условиям лучше киборгированием. То есть надставкой фишек, извлекаемых! А то мало ли. Ты его на Марс а он на Луне позарез как нужен. а там все иначе.

кщееш> короче говоря я могу понять что именно вы анализируете но не могу понять как вы можете рекомендовать лечение.

На почитать, потом полнее отвечу:

кщееш>> короче говоря я могу понять что именно вы анализируете но не могу понять как вы можете рекомендовать лечение.
Tico> На почитать, потом полнее отвечу:
Tico> https://www.amp.org/AMP/assets/File/...

сейчас не буду - сценарий пишу. Завтра почитаю.

Tico> Лично наблюдаю огромную работу по стандартизации и формализации характеристик различных опухолей, но это погоня за собственным хвостом ИМХО, потому что новые данные поступают всё время. Так что думаю, что всё идёт к тому что будут хранить и анализировать сырьё. На миллиард человек нужно где-то 2 экзабайта, учитывая что самый большой хард на сегодня это 16 тера, это небольших размеров здание. Терпимо. Вот только и количество данных с одного скана будет только расти.


Никакая это не революция. Бигдата - это баззворд и в значительной мере вредоносная технология и мошенничество.Грузят железо без каких-либо физических моделей изучаемого процесса, получают результат и дурят заказчика.Машинное обучение всегда даст правдоподобный результат по своей природе, поскольку оно интерполирует данные, но его полезность сомнительна в таком исполнении.Нагромождение данных - следствие удешевление железа и потока инвестиций в хайтек.Данные всегда были, их просто не хранили и не обрабатывали в таком количестве.

digger> Никакая это не революция. Бигдата - это баззворд и в значительной мере вредоносная технология и мошенничество.Грузят железо без каких-либо физических моделей изучаемого процесса, получают результат и дурят заказчика.Машинное обучение всегда даст правдоподобный результат по своей природе, поскольку оно интерполирует данные, но его полезность сомнительна в таком исполнении.Нагромождение данных - следствие удешевление железа и потока инвестиций в хайтек.Данные всегда были, их просто не хранили и не обрабатывали в таком количестве.

Тю!
Вот- вот у нас тут вокруг такие же споры.))
Узнаю .
Интересно, что ответит Tico.

digger> Никакая это не революция. Бигдата - это баззворд и в значительной мере вредоносная технология и мошенничество.Грузят железо без каких-либо физических моделей изучаемого процесса, получают результат и дурят заказчика.
Почему дурят?
Это просто сопоставление и выводы из.
Напр, знаешь ты, что (утрируя) твоя жена Маша с кем-то вчера трахалась, но не знаешь, с кем. Некто Петя рассказывает, что вчера подцепил офигенную даму и у них была отличная ночь. При этом показывает фото, где лица не видно, дабы не компрометировать даму при случайных знакомых (защита частных данных, (тм)) но эта родинка на этой жопе тебе знакома очень близко.
Будет ли сопоставление этих данных для тебя дурением кого-либо?
Смысл-то биг даты именно в сопоставлении такого числа данных, какое не под силу одному человеку в пределах его черепушки. При этом быстро и точно. Что в этом плохого?

Bredonosec> Смысл-то биг даты именно в сопоставлении такого числа данных, какое не под силу одному человеку в пределах его черепушки. При этом быстро и точно. Что в этом плохого?

В пренебрежении физическими моделями.Не хотят заниматься изучением сути задачи и/или тратят нужные ресурсы на бигдату. Бывает даже (у меня лично в фирме) что сделать аналитическое решение проще и дешевле, но это не модно, потому бигдата. Погрешность,сходимость и устийчивость - нет, не слышали.Это не опасно если результат не критичен и используется для оценки человеком, но если он используется как результат инженерных расчетов - может внезапно наступить песец и что-нибудь рухнет или взорвется.

digger> В пренебрежении физическими моделями.Не хотят заниматься изучением сути задачи и/или тратят нужные ресурсы на бигдату.
Инженерные расчёты через бигдату?
А это как?
Что-то типа набора статистики, как оно делалось кем-то, и вывод среднего по больнице с результатом типа "3/8 землекопа"?

digger> В пренебрежении физическими моделями.

Зато БД прекрасно работает со статистическими моделями. Просто надо не зарываться вне области применения.
В мире огромное количество стохастических процессов, которые могут быть обработаны только такими методами. Как, например, изучать поведение нейронных сетей при обработке БД аналитическими методами, если нейронная сеть сама по себе по сути гигантский полином, обрабатывающий приближения?
А поскольку вершина нашей эволюции - наш мозг - по другому и не работает, то как бы сама природа подсказывает, что это правильно.

digger> но если он используется как результат инженерных расчетов - может внезапно наступить песец и что-нибудь рухнет или взорвется.

Это извращение какое-то. Можно пример?

Tico> Это извращение какое-то. Можно пример?
Ложная тревога от антивируса, который использует эту хрень для обнаружения вирусов - нарушение работы юзера, а если на компьютере бежит что-то критическое - еще хуже.

eGambit Unsafe.AI_Score_63%

Вышел апдейт антивируса, программа мониторит что-то производственное, антивирус внезапно ее останавливает.

digger> Вышел апдейт антивируса, программа мониторит что-то производственное, антивирус внезапно ее останавливает.

Решение очевидно. Нужно написать программу-монитор таким образом, чтобы она могла, используя BIG DATA и DEEP LEARNING, обнаруживать присутствие антивируса в системе и вовремя его удалять.

digger>> Вышел апдейт антивируса, программа мониторит что-то производственное, антивирус внезапно ее останавливает.
Tico> Решение очевидно. Нужно написать программу-монитор таким образом, чтобы она могла, используя BIG DATA и DEEP LEARNING, обнаруживать присутствие антивируса в системе и вовремя его удалять.
Последствия также очевидны

VVSFalcon> Последствия также очевидны
ага, примерно как война двух антивирусов за ресурсы одного компа )))
До последней капли крови... капли ресурсов компа ))

VVSFalcon>> Последствия также очевидны
Bredonosec> ага, примерно как война двух антивирусов за ресурсы одного компа )))
Bredonosec> До последней капли крови... капли ресурсов компа ))
Не только

VVSFalcon> Не только
Это если юзер не покуист )))

А вот и первый глобальный рынок генов подоспел. Сообщению всего 2 месяца.

И опять Джордж Черч. Очень интересный кадр сам по себе. Эдакий Сорос геномики.
Он интересен тем, что представляет собой квинтессенцию американского подхода к науке. Наука должна привлекать деньги, создавая новые рынки, собирать с рынков сливки через партнёрство с коммерсами, на эти сливки финансируется дальнейшее продвижение вперёд, создаются новые рынки и т.д. Его образ мышления заведомо рыночный, видящий частно-государсвенное партнёрство именно таким образом. Он и сам основатель нескольких компаний, в частности, пресловутой Nebula.
Мне запомнилось его интервью, в котором он строил планы перейти в создании терапии против старение от мышам к собакам. Почему именно к собакам - по его планам, владельцев собак много, собаки живут мало, и желание владельцев продлить жизнь своим питомцам создаст рынок, с которого он сможет стричь купоны и финансировать дальнейшие исследования.
Интересно, есть ли в России сегодня учёные такого калибра с таким же подходом. Это прекрасные точки роста.

Tico> Он и сам основатель нескольких компаний, в частности, пресловутой Nebula.


К слову, зашёл на сайт Nebula - воплощённая глобализация. В основателях - американец, русский и араб. В персонале ещё один араб и ещё один американец.

кщееш> Ты смелый .
кщееш> Я ссу трогать гены без пары тысяч лет испытаний.

Вот здесь Хуан Энрикез хорошо обьясняет, что, зачем и для чего.

Лучше включить субтитры, перевод хороший.
Интересно, что Энрикез - одновременно и футурист, и венчурный капиталист.

Tico> К слову, зашёл на сайт Nebula - воплощённая глобализация. В основателях - американец, русский и араб. В персонале ещё один араб и ещё один американец.
так в статье, которую ты цитировал, они же втроем дают интервью. Ты разве не читал?

Bredonosec> так в статье, которую ты цитировал, они же втроем дают интервью. Ты разве не читал?

Читал Просто на сайте ещё и с фотками, поэтому нагляднее.