-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/11/128x128-crop/21-3652245-97p-neva.jpg)
Прохождение службы на кораблях, в частях и подразделениях ВМФ
Теги:
Givchik11435
m.G.> Понеслось.
m.G.> В чем ахинея?
Ты пытаешься доказать, что обиходное название является официальным...
Для примера
Есть в/чххххх, она же дивизия "номер такой-то" ракетных кораблей...
Это официальные наименования...
Обиходное "соединение ракетных кораблей"
m.G.> В чем ахинея?
Ты пытаешься доказать, что обиходное название является официальным...
Для примера
Есть в/чххххх, она же дивизия "номер такой-то" ракетных кораблей...
Это официальные наименования...
Обиходное "соединение ракетных кораблей"
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Givchik11435> Ты пытаешься доказать, что обиходное название является официальным...
Приведённый вымпел был просто под рукой. и основываюсь я не на него.
Отсюда и разговор о приказах.
Givchik11435> Есть в/чххххх, она же дивизия "номер такой-то" ракетных кораблей...
Givchik11435> Это официальные наименования...
Givchik11435> Обиходное "соединение ракетных кораблей"
Да вот не совсем так.
Кстати план по БД пишется по соединению. И потом уже по дивизиям.
Приведённый вымпел был просто под рукой. и основываюсь я не на него.
Отсюда и разговор о приказах.
Givchik11435> Есть в/чххххх, она же дивизия "номер такой-то" ракетных кораблей...
Givchik11435> Это официальные наименования...
Givchik11435> Обиходное "соединение ракетных кораблей"
Да вот не совсем так.
Кстати план по БД пишется по соединению. И потом уже по дивизиям.
m.G.> Кстати план по БД пишется по соединению. И потом уже по дивизиям.
Все понятно, "господин старший штабной писарь"...
Дивизия/бригада это и есть СОЕДИНЕНИЕ, вышестоящие флотилия/эскадра это уже ОБЪЕДИНЕНИЕ...
Признайся уже что пишет о том в чем не смыслишь и не позорься больше
Все понятно, "господин старший штабной писарь"...
Дивизия/бригада это и есть СОЕДИНЕНИЕ, вышестоящие флотилия/эскадра это уже ОБЪЕДИНЕНИЕ...
Признайся уже что пишет о том в чем не смыслишь и не позорься больше
m.G.>> Кстати план по БД пишется по соединению. И потом уже по дивизиям.
Givchik11435> Все понятно, "господин старший штабной писарь"...
Никогда не был. И обороты скиньте.
Givchik11435> Дивизия/бригада это и есть СОЕДИНЕНИЕ, вышестоящие флотилия/эскадра это уже ОБЪЕДИНЕНИЕ...
Это уже лучше.
Так какие претензии. К слову "официально"?
Givchik11435> Все понятно, "господин старший штабной писарь"...
Никогда не был. И обороты скиньте.
Givchik11435> Дивизия/бригада это и есть СОЕДИНЕНИЕ, вышестоящие флотилия/эскадра это уже ОБЪЕДИНЕНИЕ...
Это уже лучше.
Так какие претензии. К слову "официально"?
LtRum
LtRum>> Там все написано правильно. Согласно всем существующим (и существовавшим) документам и практике.
m.G.> Описанное мною касается периода 88 по 91 год. Там скорее дело не в документах а в их интерпритации.
Вот именно интерпретации их читающими приказы.
m.G.> И его памяти.
Скорее в твоей.
m.G.> Повторюсь, со всеми вопросы по соединению в архив.
Переписка с флотами есть во многих организациях.
И нет ни одного документа подписанного "командир соединения". Есть "командир бригады", "командир дивизии" и т.п.
m.G.> Описанное мною касается периода 88 по 91 год. Там скорее дело не в документах а в их интерпритации.
Вот именно интерпретации их читающими приказы.
m.G.> И его памяти.
Скорее в твоей.
m.G.> Повторюсь, со всеми вопросы по соединению в архив.
Переписка с флотами есть во многих организациях.
И нет ни одного документа подписанного "командир соединения". Есть "командир бригады", "командир дивизии" и т.п.
Givchik11435>> Обиходное "соединение ракетных кораблей"
m.G.> Да вот не совсем так.
Именно так. Абсолютно.
m.G.> Кстати план по БД пишется по соединению. И потом уже по дивизиям.
Процесс написания различных планов описан в соответствующих директивах и наставлениях, которых Вы точно не не видели. Поэтому давайте об этом не спорить.
m.G.> Да вот не совсем так.
Именно так. Абсолютно.
m.G.> Кстати план по БД пишется по соединению. И потом уже по дивизиям.
Процесс написания различных планов описан в соответствующих директивах и наставлениях, которых Вы точно не не видели. Поэтому давайте об этом не спорить.
LtRum> Скорее в твоей.
Не жалуюсь.
m.G.>> Повторюсь, со всеми вопросы по соединению в архив.
LtRum> Переписка с флотами есть во многих организациях.
LtRum> И нет ни одного документа подписанного "командир соединения". Есть "командир бригады", "командир дивизии" и т.п.
Есть.
Только если бригаде или дивизии дают кого то в усиление то будет приказ по соединению.
Не сталкивались?
Не жалуюсь.
m.G.>> Повторюсь, со всеми вопросы по соединению в архив.
LtRum> Переписка с флотами есть во многих организациях.
LtRum> И нет ни одного документа подписанного "командир соединения". Есть "командир бригады", "командир дивизии" и т.п.
Есть.
Только если бригаде или дивизии дают кого то в усиление то будет приказ по соединению.
Не сталкивались?
LtRum> Процесс написания различных планов описан в соответствующих директивах и наставлениях, которых Вы точно не не видели. Поэтому давайте об этом не спорить.
Я был со стороны получающей это.
Что получали то и исполняли.
Я был со стороны получающей это.
Что получали то и исполняли.
LtRum>> Переписка с флотами есть во многих организациях.
LtRum>> И нет ни одного документа подписанного "командир соединения". Есть "командир бригады", "командир дивизии" и т.п.
m.G.> Есть.
Приведите фото/копию и т.д.
Я утверждаю, что такого быть не может физически.
m.G.> Только если бригаде или дивизии дают кого то в усиление то будет приказ по соединению.
m.G.> Не сталкивались?
Объясняю для особо одаренных: есть определенные документы, которые рассылаются ВСЕМИ соединениями в различные организации регулярно.
Есть подборка данных документов начиная с момента их введения в действие документа об из рассылке (еще до нашего с Вами рождения).
Среди этой подборки НЕТ ни одного документа подписанного "командир соединения".
Точка.
LtRum>> И нет ни одного документа подписанного "командир соединения". Есть "командир бригады", "командир дивизии" и т.п.
m.G.> Есть.
Приведите фото/копию и т.д.
Я утверждаю, что такого быть не может физически.
m.G.> Только если бригаде или дивизии дают кого то в усиление то будет приказ по соединению.
m.G.> Не сталкивались?
Объясняю для особо одаренных: есть определенные документы, которые рассылаются ВСЕМИ соединениями в различные организации регулярно.
Есть подборка данных документов начиная с момента их введения в действие документа об из рассылке (еще до нашего с Вами рождения).
Среди этой подборки НЕТ ни одного документа подписанного "командир соединения".
Точка.
m.G.> Только если бригаде или дивизии дают кого то в усиление то будет приказ по соединению.
m.G.> Не сталкивались?
Уфффф
Бригада или дивизия это и есть СОЕДИНЕНИЕ!
Не бывает приказа "по соединению", есть приказ командира бригады/дивизии, для соединений, и приказ командира эскадры/командующего флотилией для объединений...
Выше уже флот
m.G.> Не сталкивались?
Уфффф
Бригада или дивизия это и есть СОЕДИНЕНИЕ!
Не бывает приказа "по соединению", есть приказ командира бригады/дивизии, для соединений, и приказ командира эскадры/командующего флотилией для объединений...
Выше уже флот
Givchik11435> Уфффф
Givchik11435> Бригада или дивизия это и есть СОЕДИНЕНИЕ!
Givchik11435> Не бывает приказа "по соединению", есть приказ командира бригады/дивизии, для соединений.
Так в чем проблема то?
И повторяю, если к дивизии кто то прикомандирован, то идёт приказ "по соединению".
Я же говорил всегда есть нюансы.
Givchik11435> Бригада или дивизия это и есть СОЕДИНЕНИЕ!
Givchik11435> Не бывает приказа "по соединению", есть приказ командира бригады/дивизии, для соединений.
Так в чем проблема то?
И повторяю, если к дивизии кто то прикомандирован, то идёт приказ "по соединению".
Я же говорил всегда есть нюансы.
- LtRum [17.05.2018 20:51]: Перенос сообщений из Классификация кораблей
m.G.> Так в чем проблема то?
m.G.> И повторяю, если к дивизии кто то прикомандирован, то идёт приказ "по соединению".
"по соединению" - это наименование приказа, а не обозначение подразделения!
Не нужно путать.
m.G.> И повторяю, если к дивизии кто то прикомандирован, то идёт приказ "по соединению".
"по соединению" - это наименование приказа, а не обозначение подразделения!
Не нужно путать.
m.G.> Так какие претензии.
К тому, что со всем своим невежеством в организации службы ты пытаешься доказывать полную ахинею, в которую тебя регулярно тыкают, но ты упорный
К тому, что со всем своим невежеством в организации службы ты пытаешься доказывать полную ахинею, в которую тебя регулярно тыкают, но ты упорный
m.G.> Я же говорил всегда есть нюансы.
А ты хоть знаешь номер вч своего соединения/объединения?
Готов поспорить что нет...
А все твои воспоминания с построения и зачитки какого-либо приказа...
Нет нюансов, которые превращают бригаду/дивизию в просто "соединение"...
Не выдумывай...
А ты хоть знаешь номер вч своего соединения/объединения?
Готов поспорить что нет...
А все твои воспоминания с построения и зачитки какого-либо приказа...
Нет нюансов, которые превращают бригаду/дивизию в просто "соединение"...
Не выдумывай...
m.G.> Только если бригаде или дивизии дают кого то в усиление то будет приказ по соединению.
m.G.> Не сталкивались?
Естественно, не сталкивались
m.G.> Не сталкивались?
Естественно, не сталкивались
m.G.>> Так какие претензии.
koch> К тому, что со всем своим невежеством в организации службы ты пытаешься доказывать полную ахинею, в которую тебя регулярно тыкают, но ты упорный
Яничего не пытаюсь доказать.
Вы с теорией, я то что было.
Могу и вам напомнить. Никогда руководящие документы не могли описать всё досконально что требовалось на практике. И именно по таким нюансам они корректировались.
Что туже пару раз говорил.
koch> К тому, что со всем своим невежеством в организации службы ты пытаешься доказывать полную ахинею, в которую тебя регулярно тыкают, но ты упорный
Яничего не пытаюсь доказать.
Вы с теорией, я то что было.
Могу и вам напомнить. Никогда руководящие документы не могли описать всё досконально что требовалось на практике. И именно по таким нюансам они корректировались.
Что туже пару раз говорил.
m.G.>> Только если бригаде или дивизии дают кого то в усиление то будет приказ по соединению.
m.G.>> Не сталкивались?
VAS63> Естественно, не сталкивались
Однако было.
В этом и заключается отличие практики от теории.
И сталкивавшийся на практике с подобным никогда не будет давить рукдаками. Мягко говоря, не обдумано.
m.G.>> Не сталкивались?
VAS63> Естественно, не сталкивались
Однако было.
В этом и заключается отличие практики от теории.
И сталкивавшийся на практике с подобным никогда не будет давить рукдаками. Мягко говоря, не обдумано.
m.G.> Яничего не пытаюсь доказать.
Само собой, "мамой клянусь что так и было" - не доказательства
m.G.> Вы с теорией, я то что было.
Не "было", а то "что помню, вроде бы"
Само собой, "мамой клянусь что так и было" - не доказательства
m.G.> Вы с теорией, я то что было.
Не "было", а то "что помню, вроде бы"
m.G.> В этом и заключается отличие практики от теории.
Вы бы уж помолчали о практике. Во всяком случае мне это не говорили
Вы бы уж помолчали о практике. Во всяком случае мне это не говорили
Это сообщение редактировалось 18.05.2018 в 07:02
m.G.>> Яничего не пытаюсь доказать.
Givchik11435> Само собой, "мамой клянусь что так и было" - не доказательства
m.G.>> Вы с теорией, я то что было.
Givchik11435> Не "было", а то "что помню, вроде бы"
Ну то уже из разряда "верю не верю".
Если было интересно, Я рад.
Если нет, то и нет.
Givchik11435> Само собой, "мамой клянусь что так и было" - не доказательства
m.G.>> Вы с теорией, я то что было.
Givchik11435> Не "было", а то "что помню, вроде бы"
Ну то уже из разряда "верю не верю".
Если было интересно, Я рад.
Если нет, то и нет.
m.G.> В 89 году
В 1989 году - с Андреевским флагом?
Это как бы намек на дореволюционную историю вашего "соединения ПЛАРБ"?
В 1989 году - с Андреевским флагом?
Это как бы намек на дореволюционную историю вашего "соединения ПЛАРБ"?
m.G.> Повторяю вопрос, для тебя новость что перечисленное выше зачитывалось на утреннем построении экипажей?
Что "перечисленное выше"?
Что "перечисленное выше"?
m.G.> Только если бригаде или дивизии дают кого то в усиление то будет приказ по соединению. Не сталкивались?
Позвольте полюбопытствовать, а кого давали в усиление "соединению ПЛАРБ" в котором Вы служили?
Позвольте полюбопытствовать, а кого давали в усиление "соединению ПЛАРБ" в котором Вы служили?
Givchik11435> Уфффф
Не переживайте. Бесполезно.
Этот, попав в навоз будет чирикать, пока не захлебнется.
Не переживайте. Бесполезно.
Этот, попав в навоз будет чирикать, пока не захлебнется.
m.G.> И повторяю, если к дивизии кто то прикомандирован, то идёт приказ "по соединению".
m.G.> Я же говорил всегда есть нюансы.
"Прикомандирован" как емко! Согласно рукдоков о которых ты понятия не имеешь, и по этому с матроской простатОй считаешь, что утренняя зачитка приказов есть высшая форма организационно-правовой работе на флоте, тогда ДА, на самом деле никаких "прикомандирований" к дивизии быть не может. Или "включение в состав (временно)", или "придание/оперативное подчинение", или "действующее в интересах".
m.G.> Я же говорил всегда есть нюансы.
"Прикомандирован" как емко! Согласно рукдоков о которых ты понятия не имеешь, и по этому с матроской простатОй считаешь, что утренняя зачитка приказов есть высшая форма организационно-правовой работе на флоте, тогда ДА, на самом деле никаких "прикомандирований" к дивизии быть не может. Или "включение в состав (временно)", или "придание/оперативное подчинение", или "действующее в интересах".
Это сообщение редактировалось 18.05.2018 в 18:27
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 16.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
