Канада и жизнь в ней

stas27> Средняя реальная ставка налогов на семью в Канаде - ~42.5%.

Откуда такая огромная цифра? Если это average tax rate то это с 300к годового. Тоесть семейный доход 600к. А если marginal tax rate то 100к и тогда семейный доход 200к. Или сюда GST/HST/PST добавлен?

stas27> Ну поскольку это средняя, срежем для этой семьи до где-то 35% (больше вряд ли - если семья живёт на зарплату и не имеет своего бизнеса, то она платит по максимальной ставке). Из 66 штук это оставит на семью 42.9Куя в год доступной зарплаты.

Налога на семейный доход в Канаде нет. Каждый платит сам свое. Так что налоги считаются не по ставке для 66к, а по ставке для 33к но два раза. В Онтарио это будет 6к налога с каждого и 54к остается у семьи после них. Если работает только один то останется 48к после налогов.

stas27>> Средняя реальная ставка налогов на семью в Канаде - ~42.5%.
tarasv> Откуда такая огромная цифра? ...
Первоисточника никак найти не могу, думаю, Фрэйзеровцы туда включили всё чохом, включая налоги на всякий там фонд оплаты труда, которые выплачивают наниматели.

stas27>> Ну поскольку это средняя, срежем для этой семьи до где-то 35% ...
tarasv> Налога на семейный доход в Канаде нет. Каждый платит сам свое.
Да, я примерно так и прикидывал - двое работающих по 33К.

З.Ы. Честно говоря, уже жалею, что эту цифру (42.5%) упомянул без проверки первоисточника. Тщетельнее надо быть...

tarasv> Откуда такая огромная цифра?

Да уже проходили . Даже для одного человека с таким доходом, федеральная ставка (ещё до всевозможного колдовства в сторону уменьшения) получалась 16.6% . Поэтому и надо придумывать небылицы для того чтобы напугать людей «ужасными» налогами. Реально никто от осознания реального количества роста своего налогообложения при Трудо в ужасе от либералов не убежит. Вот выиграли бы NDP, тогда, может быть, что-то весёлое бы и случилось

IDiO> Реально никто от осознания реального количества роста своего налогообложения при Трудо в ужасе от либералов не убежит.

Подоходный не поменялся а косвенное налогообложение подросло. Но это большинстов воспринимают как подорожание товаров. А из того, что четко ассоциируется с налогами, по карману в Онтарио гораздо сильнее ударил единый НДС который HST. Трюдо повезло, это было до него.

IDiO> Вот выиграли бы NDP, тогда, может быть, что-то весёлое бы и случилось

Это другая страшилка У них слишком низкая популярность в Онтарио и Квебеке. Так что на федеральном уровне им ничего больше места официальной оппозиции не светит, да и то только если либералами будет рулить очередной Игнатьев.

IDiO>> Вот выиграли бы NDP, тогда, может быть, что-то весёлое бы и случилось
tarasv> Это другая страшилка У них слишком низкая популярность в Онтарио и Квебеке. Так что на федеральном уровне им ничего больше места официальной оппозиции не светит, да и то только если либералами будет рулить очередной Игнатьев.

За что так о Его Сиятельстве?

А если серьёзно - быстро вы позабывали предпоследние выборы, когда именно в Квебеке Джек Лейтон одним телевыступлением собрал более половины мест в федеральном парламенте. Сейчас они, конечно, уже не те, но если опять найдут умного билингву - ой...

IDiO> А если серьёзно - быстро вы позабывали предпоследние выборы, когда именно в Квебеке Джек Лейтон одним телевыступлением собрал более половины мест в федеральном парламенте. Сейчас они, конечно, уже не те, но если опять найдут умного билингву - ой...

Именно предпоследние выборы и показали то о чем я говорю. Основной электорат у NDP общий с либералами и BQ, вот этот пирог они и будут делить. Получение ими большинства в парламенте маловероятно. Чтобы за них проголосовал колеблющийся электорат консерваторов нужны серьезные проблемы у консервативного правительства. А голосующих за либералов они могут подобрать если у либералов упадок. Если будет только одно из двух условий то NDP будет официальной оппозицией как максимум, что и было в реальности.

tarasv> Именно предпоследние выборы и показали то о чем я говорю. Основной электорат у NDP общий с либералами и BQ, вот этот пирог они и будут делить. Получение ими большинства в парламенте маловероятно.

Ну почему? В 11-м они прекрасно показали, что этот электорат присвоить очень даже возможно, получив 79% мест в Квебеке и практически уничтожив BQ через отбор части их платформы.

tarasv> Чтобы за них проголосовал колеблющийся электорат консерваторов нужны серьезные проблемы у консервативного правительства.

На консерваторов - плевать. Убеждённых консерваторов слишком мало чтобы они создали проблемы левым в условиях не очень сильно разделённых голосов последних.

tarasv> А голосующих за либералов они могут подобрать если у либералов упадок. Если будет только одно из двух условий то NDP будет официальной оппозицией как максимум, что и было в реальности.

Да нет, нужен только лишь упадок (полнейший) либералов - и всё. Консерваторы являются серьёзной оппозиционной группой только в условиях когда красные с оранжевыми болезненно делят голоса между собой. Посмотри, например, сюда - вот так консервы и побеждают с 29% голосов (при 52.6% за NDP и либералов). Сами по себе они только в степях на людей похожи, да и там - так себе. При минимальном «сговоре» левых и общем списке - «синие» остаются со смехотворным количеством мест.

IDiO> Хорошо, согласен - я тоже на русском форуме кропотливо и детально обсуждать системы здравоохранения североамериканских государств не очень хочу
а почему нет? читать интересно, познавательно. Ну и хоть какое-то разнообразие среди унылых набросов от парочки записных троллей на тему "сранаярашка-в-сраноеговно"

Bredonosec> а почему нет?

Да потому что мы оба можем более-менее рассказать о внутренних проблемах, а уже всё остальное идёт со вторых-третьих рук и получается в конце-концов разговор глухого со слепым. Все свои знания о канадской медицине я уже выложил и всё дальнейшие было-бы откровенным сочинительством. Не люблю учить жён детей рожать .

stas27> А, ну в этом друг друга не поймём. Бессмертное "всё отнять и поделить" у меня лично давно вызывает несогласие. И знакомые мне миллионеры все как один(одна) личности куда более позитивные и принёсшие обществу куда больше пользы, чем бомжи, которых на улицах Ванкувера полно, и на которых город тратит ~$77K в год. На каждого.
хм.. тут 2 момента вызывают вопросы...
1) всё-таки прогрессивная шкала, имхо, полезна, поскольку снижает социальное расслоение. И опять же, лимонер не разорится, платя с ляма личного дохода несколько больше налогов. Покупка яхты чуть поменьше размером - не критично А бомж-не бомж, но сидящие ниже медианы - для них это чувствительно, сам же написал.
2) Если говоришь, средний доход на семью 66 кил в год, и это на 4 человек со снятием дома..
А на одного (!!!) бомжа в год город тратит по 77 килоуёв, то у меня не срастаются цифры. Или кто-то оочень вкусно пилит (я тоже хочу так "тратить" городские деньги), или бомжи у вас живут в гостинице Метрополь в люксах с прислугой..

stas27> Нет, ты можешь бегать и кричать, что в США в пределах нескольких минут досягаемости (пусть вертолётом) от любого Мухозадрищенска есть больница мирового уровня. Что круто, как ни крути.
хз... кмк, это "а потом ты можешь банкротиться" - как-то не очень. В смысле, неправильно разделять понятие доступности и деньги. Если отделять деньги, то получится, что в почти любом уголке первого и местами даже третьего мира есть "несколькокинутная доступность вертолетом к первоклассному медцентру". Только в основном система более честная, и не возникает ситуация, когда человека сначала спасают, а потом он узнаёт, что должен продать почки, печень, сердце, и весь остальной ливер, чтоб только расплатиться, и дешевле самоубиться сразу, чтоб долг не повесили на наследников..

stas27>> А, ну в этом друг друга не поймём. Бессмертное "всё отнять и поделить" у меня лично давно вызывает несогласие. И знакомые мне миллионеры все как один(одна) личности куда более позитивные и принёсшие обществу куда больше пользы, чем бомжи, которых на улицах Ванкувера полно, и на которых город тратит ~$77K в год. На каждого.
Bredonosec> хм.. тут 2 момента вызывают вопросы...
Bredonosec> 1) всё-таки прогрессивная шкала, имхо, полезна, поскольку снижает социальное расслоение. ...
И тут мы имеем, , классическую ситуацию из серии "рисовали на бумаге". Государству выгодно иметь миллионеров среди своих сограждан, посему налоговое законодательство, ПМСМ, является неким компромиссом между тем, что пишется на бумаге (например, "у нас прогрессивная шкала, так что мы работаем над снижением социального расслоения") и реалиями, в которых если ты будешь стричь людей слишком сильно, то они либо плюнут на бизнес, либо уйдут в подполье¹. Предельный случай последнего - цеховики в быв. великом и могучем СССР. Они были, имели огромные доходы, но налоги платили со своей номинальной зарплаты.

А если есть какие-то поблажки в отношении налогов, то вылезает другое - чем сложнее налоговая система, чем больше в ней всяких особенностей из серии "и нашим, и вашим", пардон, "баланса между социальной направленностью и стимулированием бизнес-развития", чем труднее в ней разобраться, тем дороже стоят услуги специально обученных людей, которые в этой системе разбираются. И тем меньше простых людей могут обеспечить себе качественное заполнение налоговой декларации, которое бы минимизировало налоговое бремя. В результате мы всё равно имеем, что имеем: в Штатах открыто говорят о том, что "если у тебя есть дом на сдачу и ты платишь с этого дохода налоги, то срочно меняй налоговика". Тут мой знакомый говорил, что с общего дохода в 400К за год он заплатил налогов, как если бы получал зарплату в размере примерно 80К в год. Да и хоть те же выборы Трампа взять - он же так и не показал свою налоговую декларацию. Не зря, ПМСМ...

В общем, моё мнение - сейчас реально есть обратно-прогрессивная шкала налогообложения, по крайней мере в Штатах и Канаде. Введение плоского подоходного налога и радикальное упрощение налогового законодательства a la de la Rus куда более практический способ обеспечить выравнивание (хотя бы!) налогового бремени по социальным слоям.

Bredonosec> 2) Если говоришь, средний доход на семью 66 кил в год, и это на 4 человек со снятием дома..
Нет, это не средний. НЯП, это - верхняя граница официальной бедности или низких доходов.

Bredonosec> А на одного (!!!) бомжа в год город тратит по 77 килоуёв, то у меня не срастаются цифры. Или кто-то оочень вкусно пилит (я тоже хочу так "тратить" городские деньги), или бомжи у вас живут в гостинице Метрополь в люксах с прислугой..
Я тоже так считаю. Пруфлинк дать не могу - цифра была озвучена в публикации местной ванкуверской газеты и данные о расходах на бомжей никак не выгугливались. Как всегда вопрос, что в них включалось. Если включался, например, первый (или первые) в Канаде пункты безопасной и бесплатной раздачи наркоты бомжам, то совсем не удивляет. Если нет, то мы имеем ещё один пример суперэффективного использования государством налоговых поборов с граждан...

stas27>> Нет, ты можешь бегать и кричать, что в США в пределах нескольких минут досягаемости (пусть вертолётом) от любого Мухозадрищенска есть больница мирового уровня. Что круто, как ни крути.
Bredonosec> хз... кмк, это "а потом ты можешь банкротиться" - как-то не очень. В смысле, неправильно разделять понятие доступности и деньги.
Это очень сложный вопрос, и каждый решает, что для него первично. У нас в лабе работала женщина, которая была педиатром в Китае, работала в какой-то большой областной больнице где-то. Уехала из Китая в конце прошлого века. Главная причина отъезда, как она рассказывала, это то, что каждый свой утренний обход она должна была начать с анализа состояния лицевого счёта пациента. Если деньги кончались - пациента выписывали из больницы домой. Окончательной соломинкой, сломавшей её терпение была история с её знакомой или подругой. Эта подруга училась где-то, имела как положено студенческую страховку. Регулярно жаловалась на головные боли. Потом перевелась в другое учебное заведение и как-то прохлопала переоформить страховку вовремя, какая-то задержка произошла. И как раз, когда ждала страховку, свалилась с жесточайшим приступом головной боли. Отвезли в больницу, там ей диагносцировали опухоль. Страховки надо было ждать ещё пару недель, но подруге сказали: "Ну вот, денег нет на лечение, вот тебе упаковка ибупрофена забесплатно, до свиданья." И отправили домой.

Вот я лично считаю, что в такой ситуации (я не про опухоль), всё-таки лучше сначала выжить, а потом прикидывать за продажу почки или, точнее, за банкротство...

¹Или, пользуясь местной чеканной формулировкой потому, что "законодательство пишется богатыми для богатых". И понятно почему - политический вес какого-нибудь Джо Мэрфи из Муходрищенск-тауна в рамках существующей политической системы никогда не сравняется с политическим весом какого-нибудь Энди Гроува или там Дональда Трампа. Причины, думаю, разворачивать не надо...

IDiO> Ну почему? В 11-м они прекрасно показали, что этот электорат присвоить очень даже возможно, получив 79% мест в Квебеке и практически уничтожив BQ через отбор части их платформы.
IDiO> На консерваторов - плевать. Убеждённых консерваторов слишком мало чтобы они создали проблемы левым в условиях не очень сильно разделённых голосов последних.

NDP отжала все у BQ (который на этом похоже что скончался) и у либералов. Но почти ничего не забрали у консерваторов. Причина - консерваторы перед этим более-менее без потрясений провели страну через кризис 2008года. Тоесть при наличии сильного правого правительста левые просто делят свой пирог не претендуя на большинство. Следующая ситуация - у власти либералы и у них все нормально получается, тогда скрипач NDP не нужен, либералы и так хорошо работают. Если у либералов правительство и провал в делах то шансы NDP выше но голосовать за еще более левых, если левые уже напортачили, это както не по канадски.

IDiO> Да нет, нужен только лишь упадок (полнейший) либералов - и всё. Консерваторы являются серьёзной оппозиционной группой только в условиях когда красные с оранжевыми болезненно делят голоса между собой.

Ну если совсем тотальный упадок у либералов тогда пожалуй да.

Bredonosec> А на одного (!!!) бомжа в год город тратит по 77 килоуёв, то у меня не срастаются цифры.

Прикольная информация. А источник?

Что на убийц в тюрьмах тратится намного больше чем на на воле на порядочных людей это давно было, а вот такого..

Хорошо бы подтверждения.

Bredonosec>> А на одного (!!!) бомжа в год город тратит по 77 килоуёв, то у меня не срастаются цифры.
ttt> Прикольная информация. А источник?

Я думаю что посчитанно таким-же способом как и 171к в года на одного. https://bc.ctvnews.ca/one-homeless-person-costs-171-000-a-year-1.365403

Изза полоумной бездомной тетки 340 раз в год вызывали полицию. Это примерно три человекомесяца. Один полицейский, со всеми накладными расходами, обходится городу под 200к в год. Вот уже 50к только на полицию.

IDiO> Да потому что мы оба можем более-менее рассказать о внутренних проблемах,
А это и интересно. Потому что гораздо обьективнее, нежели рекламки в сми и агитпроп от "известных блохеров", получающих вполне открыто плату за рекламные "обзоры"(тм) или "статьи".

ttt> Что на убийц в тюрьмах тратится намного больше чем на на воле на порядочных людей это давно было
по памяти, про берлинскую тюрьму было, что содержание зэка в год там обходится дороже, чем если б он этот год жил в королевском люксе гостиницы Риц

tarasv> NDP отжала все у BQ (который на этом похоже что скончался) и у либералов. Но почти ничего не забрали у консерваторов.

Да что там было отбирать?!? У «синих» в Квебеке в 2011 было 5 мест против 59 «ораньжевых». Разница в 12 раз. Недобитки из BQ и либералов тоже там чуть-чуть накапали, но всё равно победа NDP была совершенно колосальной.

Консерваторы по всей Канаде в общей сложности в той победной кампании набрали «целых» 39.62% голосов, в нынешней проигранной 31.89%. Самые крутые потери были именно у NDP, которые просрали 10.92% и более половины мест. При условии, что в кампании как 2011 «синие» собирают как в 2015 - NDP выигрывает выборы полностью. Без вопросов.

tarasv> Следующая ситуация - у власти либералы и у них все нормально получается, тогда скрипач NDP не нужен, либералы и так хорошо работают. Если у либералов правительство и провал в делах то шансы NDP выше но голосовать за еще более левых, если левые уже напортачили, это както не по канадски.

Да, «на родине» Канады тоже так думали в начале ХХ века, а оказалось что хрен там и либералы уверенно сдохли практически навсегда уступив место слева Лейбористам. В Канаде случилось иначе - либералы сами сделали «крен влево» и тем самым удержали позицию основной лево-центристской силы. Проблема, однако, в том, что при существовании реальной, живой действительно левой партии, все левые политики и избератели пойдут когда-нибудь, в конце-концов, именно туда. Это почти уже в Канаде случилось, но помешала идиотская политика партии выбравшей два раза подряд совершенно никаких лидеров в замен реально «няшному» Лэйтону. Если бы он дожил хотябы до этих выборов, то либеральная партия уже перешла бы в разряд чисто исторического интереса - однако увы, не срослось.

tarasv> Ну если совсем тотальный упадок у либералов тогда пожалуй да.

Ну да. Для этого нужен только удачный контраст лидеров в пользу NDP - как и случилось в 2011-м. Вообще, в принципе настоящие левые практически всегда выдают более интересные личности, чем центристы. Сейчас обратный перелом произошёл по причине того, что либералам просто-напросто повезло с Трудо, но он, хоть и молодой, всё-таки не вечен.

ttt>> Что на убийц в тюрьмах тратится намного больше чем на на воле на порядочных людей это давно было
Bredonosec> по памяти, про берлинскую тюрьму было, что содержание зэка в год там обходится дороже, чем если б он этот год жил в королевском люксе гостиницы Риц

С зека именно так. Но вообще все эти жуткие цифры всегда тянутся со всяких правых сайтов/газет где любят всевозможную чернуху путём натягивания совы на глобус. Если бомж постоянно арестовывается, судится (с адвокатом, прокурором и присяжными, а как-же?) по мелочи, лечится и ещё регулярно попадает в нарколечебницы то на него действительно тратятся дикие деньги - но это уже вопрос другой. Все эти траты принудительные и являются идиотским и уродским гибридом правой «строгости закона» с левой «реабилитацией» по которой бомж может абсолютно того не желая «вдруг» влететь на дикие деньги тратящиеся государством для его насильственного выздоровления (что, как известно, с наркотой имеет околонулевой эффект).

В реальности, конечно, бомж который не попадает регулярно в кутузку стоит государству копейки.

IDiO> Да, «на родине» Канады тоже так думали в начале ХХ века, а оказалось что хрен там и либералы уверенно сдохли практически навсегда уступив место слева Лейбористам.
А какая вообще разница для среднестатистического гражданина (тот самый средний класс, у которого всё очень среднее, ни выше, ни ниже средней температуры по больнице) США или Канады от прихода к власти той или иной местной партии?
У нас вроде как понятно, приди, не к ночи будь сказано, к власти подвальный и иже с ним, с РФ, как с суверенным государством, будет покончено. И вопрос станет не о качестве жизни, а о элементарном выживании 90% населения РФ.
А как оно там, в ваших забугорьях?

stas27>> Образец видео с "нового" J5 + 10-100mm Power Zoom:
Bredonosec> но там же написано 2008 год
А, это год её рождения. Тренера просили так оформлять подписи к роликам на ты-трубке.

Bredonosec> зы, с первых тактов "под небом голубым" понял, что выступать может только русский участник ))
Точнее, участник с русским тренером. Тут многие канадки/китаянки под русскую музыку выступают .

stas27> А, это год её рождения. Тренера просили так оформлять подписи к роликам на ты-трубке.
аа, пардон... ну, для 10 лет красиво

stas27> Точнее, участник с русским тренером.
или так ©
>Тут многие канадки/китаянки под русскую музыку выступают .
удивлен. Правда

...
>>Тут многие канадки/китаянки под русскую музыку выступают .
Bredonosec> удивлен. Правда

Off-top on:
До сих пор вызывает удивление дружелюбие туземцев, когда они слышат, что ты русский по сравнению с, литературно выражаясь, позицией Оттавы. Вон перехожу к другому интернет-провайдеру, всё время попадаю на одну и ту же девочку когда им звоню. Она как услышала мой акцент, сразу спросила, откуда я. Услышала, что из России, и с тех пор каждый раз «привет» и «как дела» по-русски...
А с музыкой гимнасток тоже всё просто обьяснить. Лучшие тренера/клубы держат русские, украинцы и иногда болгары. Отсюда и выбор музыки, особенно для детей. Подобрать и правильно нарезать музыках непросто, и нужно знать что. Вот они и берут знакомое. Для Миланы музыку вообще жена подбирала, так что у местной попсы шансов никаких не было

Zybrilka> А какая вообще разница для среднестатистического гражданина (тот самый средний класс, у которого всё очень среднее, ни выше, ни ниже средней температуры по больнице) США или Канады от прихода к власти той или иной местной партии?

Насчёт этого я уже как-то (лет 10 назад) писал здесь. Коротко - именно для среднего разница минимальная. Ну, там, 1-2% больше/меньше налогов, 1-2% больше/меньше за страховку, коммуналку итд. Серьёзная разница есть для людей значительно ниже среднего и выше среднего, поскольку на них иногда спадает «манна небесная» в виде (для бедных) бесплатной еды / лечения / ещё чего-то там или (для богатых) резкого понижения налогов на совершенно дикие суммы. Вот между этими крайностями по большому счёту и выбор.

В России иначе, потому что «оппозиционные» партии не являются реально российскими. На западе ни одна серьёзная политическая сила не заняла бы позиции идущей в разрез с мнением 90%+ населения, а вот в России - сколько угодно. Почему? Потому что российские партии живут на зарубежные гранты и задача для них стоит не столько в увеличении своих выборных перспектив и популярности, а именно в изменении позиции избирателей на которых они уже имеют воздействие. Когда Собчак или ещё кто-то говорит, что Крым взяли неправильно и нужно это всё исправлять (читай - отдать) это говорится не потому, что они собираются этим получить больше голосов, а затем чтобы, по мере возможности, вбить эту мысль в головы как можно большему проценту российского населения. Действия более характерные всяким НПО и пропагандистским медиаресурсам, а не политическим деятелям/партиям. Вот поэтому такой дикий контраст и есть.

Поэтому политики в Америке в течении политической жизни за 10 лет могут «эволюционировать» от убеждённых гомофобов, через толерантное отношение к всяким ЛГБТ, до участвующих в гей-парадах энтузиастов. Конъюнктура-с. Российской оппозиции на конъюнктуру плевать. И не потому что они такие все принципиальные, а потому что у них не те что у западных политиков задачи, вот и всё.

IDiO> а потому что у них не те что у западных политиков задачи, вот и всё.
То есть у западных политиков нет задачи набить себе карман за счёт зарубежных грантов и взносов местной школоты (навальнята и иже с ними)? Они все в заботах о благе граждан, избирающих сегодня республиканцев, а завтра дружно перебегающих в ряды демократов?

stas27> До сих пор вызывает удивление дружелюбие туземцев, когда они слышат, что ты русский по сравнению с, литературно выражаясь, позицией Оттавы.
да, сталкивался тоже с подобным. Когда на трижды ломаном испанском пытался обьясняться с хозяином гостиницы, по английски умевшим даже меньше чем я по-испански, он, толь по акценту, толь по построению фраз, толь по еще чему догадался "русский?" - ага. - es bien, я не как наши власти, me husto rusos (не запомнил точную формулировку, но что-то в этом роде))

stas27> А с музыкой гимнасток тоже всё просто обьяснить. Лучшие тренера/клубы держат русские, украинцы и иногда болгары.
а почему, любопытно? По карте барсы как в гугломапах ёрзал - нашел несколько спортклубов, судя по названию, явно украинских.

> Для Миланы музыку вообще жена подбирала, так что у местной попсы шансов никаких не было
ну тут вообще без вопросов )))