E.V.> http://yablor.ru/images/main/naskolko-napryagalis-strani-vo-vremya-vtoroy-mirovoy-voyni-7c3591.jpg?from=http://f6.s.qip.ru/vNP0SrO1.jpg
E.V.> Автор такой информации ваш единомышленник.
E.V.> Вы опять вынудили меня полуношничать.
E.V.> Вы когда научитесь сами находить то, что вас интересует, экономист хренов?
еще немного в догонку
я не нашел исходного поста Илларионова, но бог с этим. Возможно, он понял какую херню написал и удалил
.
есть два принципиальных замечания.
когда думающий человек получает долю военных расходов в ВВП около 100% - он должен себя спросить - что за херня у меня получилась. И проанализировать что за данные он взял.
А так взять некие военные расходы, взять некий ВВП и поделить - получите результат
А подумать?
Когда получается такая херня - надо понять что у нас есть на самом деле - какие данные и о чем. Их область применимости.
Второе более существенное по сути.
Предположим я работаю в поте лица и заработал 5000 рублей. Тоже самое было вчера. Но сегодня вдруг с неба падает мне 5000 руб.
Означает ли получение мною халявных 5000 рублей, что сегодня я напрягся на работе вдвое по сравнению со вчерашним днем?
Т.е. мне не понятно, почему получение Германией (или другой страной не важно) доходов от другой страны (грабеж, подарок - без разницы) повышает интенсивность использования внутренней экономики Германии?
Или мне одному кажется, что это какой то бред? Что так рассчитывать интенсивность использования чего угодно - нельзя?
Т.е. на мой взгляд включение "внешних" доходов, использованных для военных целей в учет при оценке интенсивности военных усилий данной экономики - есть бред собачий. Этот доход облегчает жизнь, а не усложняет.
поэтому предложенные таблицы и расчеты - ничего не показывают. Никакой интенсивности использования экономики, никакого показа ее напряжения они не показывают. Внутренние усилия и напряжение страны - это одно, а внешние получения - это совсем другое.
Если я не прав, прошу объяснить.