Эту страну погубит коррупция...

с.т.> когда чего-то избыток оно стоит дешево , а тогда это же дефицитное то стоит дороже

Ага, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого. Смесь УК и физики.

Userg> Это в настоящее время, а то, что совершенно нельзя предсказать даже ближайшее будущее, даже самой экономической науки, это факт.

например текущий кризис был предсказан с точностью до 10 лет.
так как были по крайней мере три глобальные причины, включая смену Кондратьевского цикла (привет ненауке:) ) и все эти причины указывали на начало 2000-х. Об этом просто не кричали, так как стартануть кризис никому не хотелось. Но из наших Хазин упорно на эту тему писал.

но была факторы работавшие на отодвигание кризиса - политика правительства США по кредитованию всех и вся в начале 2000-х. Эта политика отодвинула начало кризиса на несколько лет.

.
Iva> например текущий кризис был предсказан с точностью до 10 лет.
это все таки макро экономика. она предсказуемее. на местах все сложнее и вводных данных очень много и многие из них по сути неизвестны.

ждан72> это все таки макро экономика. она предсказуемее. на местах все сложнее и вводных данных очень много и многие из них по сути неизвестны.

конечно.
макроэкономике закон больших чисел помогает.

но это и в физике так

движение отдельной молекулы газа - фиг рассчитаешь, а закон Бойля-Марриотта и действует рассчитывается.

Iva> макроэкономике закон больших чисел помогает.


так собственно разница между регионами в стоимости человеко-часа людей сходной квалификации - это как раз про макроэкономику

Iva> например текущий кризис был предсказан с точностью до 10 лет .... Об этом просто не кричали

Ну, вот и ответ о ценности этой "науки" .

V.Stepan> Ну, вот и ответ о ценности этой "науки" .

дорогой мой, против этого предсказания, на сдвижку сроков активно работало американское правительсво и ФРС.

квантовая физика только вероятностно может оценивать результаты взаимодействия электрона с потенциальным барьером, но от этого ее не считают ненаукой.
Или вы считаете?

Iva> дорогой мой, против этого предсказания, на сдвижку сроков активно работало американское правительсво и ФРС.

Работать "на сдвижку" верх тупости. Это примерно так же, как пить витамины, надеясь, что рак пройдёт.

V.Stepan> Работать "на сдвижку" верх тупости. Это примерно так же, как пить витамины, надеясь, что рак пройдёт.

тут я согласен. и даже вредно - чем дольше оттянешь - тем сильнее бабахнет.

но пусть не при мне, пусть при следующем презике будет.

с.т.> так собственно разница между регионами в стоимости человеко-часа людей сходной квалификации - это как раз про макроэкономику

экономически обоснованая стоимость человеко-месяца это как минимум полтора прожиточных минимума, иначе этот человек просто сдохнет, однако по факту зачастую платят пол прожиточного минимума. и где тут экономика с её законами?

с.т.>> так собственно разница между регионами в стоимости человеко-часа людей сходной квалификации - это как раз про макроэкономику
ждан72> экономически обоснованая стоимость человеко-месяца это как минимум полтора прожиточных минимума, иначе этот человек просто сдохнет, однако по факту зачастую платят пол прожиточного минимума. и где тут экономика с её законами?

а прямо тут они и есть - если в регионе работы мало работников избыток то - человеко месяц стоит дешевле , а если работы много людей нехватка то человекомесяц стоит дороже - вот она в чистом виде будь она не ладна


какой-то разумный МРОТ должен быть...он может быть региона к региону но он должен быть. вот тут я согласен. не должно быть уравниловки - но минимальная планка должна быть задана. монополию работодателей нужно контролировать.

к сожеленью официальный прожиточный минимум это такая же чисто выдуманная херня как и инфляция...чисто бюрократическая херня - как надо партии так и посчитают "корзину" и её стоимость

Iva> например текущий кризис был предсказан с точностью до 10 лет.

Шутку оценил

Готов предсказать (за деньги) продолжительность вашей жизни с точностью до 10 лет. И зарплату через год с точностью до 100 тыр.

(уже в ходе кризиса, уже в 2009, когда стало понятно, что он таки да, есть - прогнозы даже по ближайшему течению были ни к лешему)

Iva> так как были по крайней мере три глобальные причины, включая смену Кондратьевского цикла (привет ненауке:) )

Вот уж кондратьевские циклы - как есть квазинаука. Рядом с Чижевским.

Iva> и все эти причины указывали на начало 2000-х. Об этом просто не кричали, так как стартануть кризис никому не хотелось. Но из наших Хазин упорно на эту тему писал.

Ну если двадцать лет подряд повторять "будет кризис, будет кризис, будет кризис" - рано или поздно непременно угадаешь.

Iva> правительства США по кредитованию всех и вся в начале 2000-х. Эта политика отодвинула начало кризиса на несколько лет.

...или запустила его через создание пузыря. Вернее, эти действия запустили финансовый кризис, не то потянувший за собой, не то проявивший кризис экономический.

Так что здесь по-прежнему можно вслед за Трумэном мечтать об одноруких экономистах. И на ближайшие десятилетия скорее всего.


Короче, как раз это, про кризис - самый худший вариант доказательства научности современной экономической теории, какой только можно придумать. Великую Депрессию объяснили постфактум, как и выход из неё, и то чикагские ультралибералы десять лет как пишут, что всё было не так, и Рузвельт всё делал неправильно. И соответственно как раз честнее признать, что ПОКА кризисы предсказывать никто не умеет - в лучшем случае худо-бедно объяснить, как и что произошло, когда оно уже произошло (и то не всегда точно, смотрим все публикации 2008-2012).

Так что пока теории больше дескриптивные и прескриптивные, чем предсказывающие.

с.т.> а прямо тут они и есть - если в регионе работы мало работников избыток то - человеко месяц стоит дешевле , а если работы много людей нехватка то человекомесяц стоит дороже - вот она в чистом виде будь она не ладна
разве законы экономики позволяют цене падать ниже себестоимости?

ждан72> разве законы экономики позволяют цене падать ниже себестоимости?

конечно. Есть еще потребительская стоимость, которая реально определяет продажную цену - если эта штука никому не нужна - ее цена будет близка к нулю. А какая у нее себестоимость - это проблемы производителя, а не покупателя.

ждан72> разве законы экономики позволяют цене падать ниже себестоимости?

Пф. Легко. На ограниченное время, разумеется (хотя оно порой может быть и довольно долгим) - но легко и непринуждённо.

ждан72>> разве законы экономики позволяют цене падать ниже себестоимости?
Fakir> Пф. Легко. На ограниченное время, разумеется (хотя оно порой может быть и довольно долгим) - но легко и непринуждённо.

Судпром легко соглашается с Вами.

Танкера ЛАО, баржи Севмаша и далее без числа.

Fakir> Пф. Легко. На ограниченное время, разумеется (хотя оно порой может быть и довольно долгим) - но легко и непринуждённо.
на время закрытия производства и распродажи остатков, что мы и наблюдаем. распродажу остатков страны и обезлюдивание территорий. по чисто экономическим причинам.
так держать! даешь либерализм головного мозга.
через сколько лет легкой жизни страну про...ем?

ждан72> на время
Какой НДС в РФ?
На газ применяется льготный?

ждан72> разве законы экономики позволяют цене падать ниже себестоимости?
Экономика, как и история, не науки, там нет законов. Почти шутка.
Потому что, например, хлеб в СССР продавался по цене ниже себестоимости. И был доступен всем и каждому. Хотя в послевоенное время это стало уже не таким актуальным, как до ВОВ. Живущих за чертой бедности в СССР можно было по пальцам сосчитать. И это были явно экстремальные случаи, а не система, как сейчас во всём мире.

ждан72> разве законы экономики позволяют цене падать ниже себестоимости?

вполне, это же классическое развитие кризиса перепроизводства

сначала предложение мало и прибыль велика (цена выше себестоимости) - все радостно производят -затем предложение обгоняет спрос - перепроизводтсво - продажа по любой цене (реально по любой, конечно ниже себестоимости) - банкротства основной части - предложение снова мало - новый цикл

с.т.> - банкротства основной части - предложение снова мало - новый цикл
в нашем случае обнищание и вымирание населения приведет к дальнейшему падению спроса на товары и услуги что приведет к еще большему падению.
а банкротится в нашем случае само государство, население этого государства. Без вмешательства это не нормализовать. население не кооператив по выпуску чайников, трудовые резервы не токарные станки, следующий цикл может быть в 22 веке, а может быть уже в другом государстве на территориях обанкротившегося, и с новым (узкоглазым) населением.

ждан72> а банкротится в нашем случае само государство, население этого государства. Без вмешательства это не нормализовать. население не кооператив по выпуску чайников, трудовые резервы не токарные станки, следующий цикл может быть в 22 веке, а может быть уже в другом государстве на территориях обанкротившегося, и с новым (узкоглазым) населением.

согласен, я же с этим не спорю.
но тут нет простого решения из серии "отобрать и поделить", такие решения заканчиваются сгниванием а-ля СССР (ну или вон сегодняшняя Венесуэла отличный пример)

с.т.> но тут нет простого решения из серии "отобрать и поделить", такие решения заканчиваются сгниванием а-ля СССР (ну или вон сегодняшняя Венесуэла отличный пример)

что отбирать? чего делить? не надо отбирать и делить, государство должно платить тем кто на него работает (бюджетникам) нормальные зарплаты. установленные по принципу расчета трудозатрат, стоимости человека часа, прожиточного минимума и прочих экономически обоснованых принципов. принцип "раз согласны работать за кусок хлеба, зачем платить больше" тут не должен работать. а вот буржуины-комерсанты уже могут делать что хотят.

с.т.>> но тут нет простого решения из серии "отобрать и поделить", такие решения заканчиваются сгниванием а-ля СССР (ну или вон сегодняшняя Венесуэла отличный пример)
ждан72> что отбирать? чего делить? не надо отбирать и делить,

ну так кто-то требует (Тевг) просто РАВНЫЕ зарплаты.
вот ты за Равные зарплаты или за экономически обоснованные?

ждан72> принцип "раз согласны работать за кусок хлеба, зачем платить больше" тут не должен работать. а вот буржуины-комерсанты уже могут делать что хотят.

А практика показывает, что ситуация наоборот - государство у нас ( да и в общем везде) старается заплатить поменьше. И только внешняя среда заставляет его платить больше, чем ему бы хотелось.

Государство самый скупердяйсткий работодатель - по всему миру.