[image]

Правители России в ХХ в.

Теги:история
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Aaz

модератор
★★☆
>>?? И какие же фатальные ошибки сотворил т.Черчилль?!
TEvg> Была Британская Империя. И нет ее.
А что, ее разве Черчилль развалил? Думаю, что к ее развалу он причастен даже в меньшей степени, чем Горби - к развалу СССР. :)
   

Luchnik

аксакал
★★
Aaz> А что, ее разве Черчилль развалил? Думаю, что к ее развалу он причастен даже в меньшей степени, чем Горби - к развалу СССР. :) [»]

Вы "заслуги" Горби не умаляйте, такого "правителя" в истории России ещё поискать надо.

   

Torin

опытный

Николашка подойдет??
   
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★★
По моей шкале они где-то рядом.

Но я вот Горбачёва застал, а Н.2 - нет. Так что к первому с большим пристрастием отношусь.
   

ALexx

втянувшийся
Многие правители России/СССР упомянались в этой теме, но что-то ни слова не было о Петре-I. Неужели никто не считает его великим провителем России?

Извиняюсь за некоторый оффтоп. :)
   
RU Dem_anywhere #20.09.2005 18:13
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
а Петра 1 в списке нет. Но я бы его чётко на второе место поставил. Потому как Россию пусть и из меньшей, но всё равно ж**ы вытянул.
А на третье - Грозного. Тоже сделал много - но наследником не обеспечил, за что ему жирный минус.
   
RU Бурундук_ #20.09.2005 23:52
+
-
edit
 

Бурундук_

новичок
Я проголосовал за Хрущева.

При всех его прибабахах он первым попробовал сделать из СССР нормальное государство, где люди могли бы жить, а не бороться.

20 и 22 съезды, паспорта колхозникам, жилищное строительство, космическая программа. И наконец, переделка страны за 10 лет так, что его МИРНО отправили в отставку. И он ушел

Великий руководитель, хороший человек.
   
RU volk959 #02.10.2005 13:24  @Бурундук_#20.09.2005 23:52
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Бурундук_> Я проголосовал за Хрущева.
Бурундук_> При всех его прибабахах он первым попробовал сделать из СССР нормальное государство, где люди могли бы жить, а не бороться.
Бурундук_> 20 и 22 съезды, паспорта колхозникам, жилищное строительство, космическая программа. И наконец, переделка страны за 10 лет так, что его МИРНО отправили в отставку. И он ушел
Бурундук_> Великий руководитель, хороший человек. [»]

Хрущев просто смягчил условия жизни в СССР после уродств Сталина.

Однако колхозы он не распустил, частную собственность не разрешил, свободу перемещения не дал, монополию коммунистической идеологии не отменил.

Хотя согласен, что после урода Сталина, угробившего нашу страну, доведшего население до нищеты - Хрущев по сравнению с этой мразью выглядит почти царем-освободителем.
   
Это сообщение редактировалось 02.10.2005 в 13:30
RU Бурундук_ #02.10.2005 13:26  @Волк Тамбовский#02.10.2005 13:24
+
-
edit
 

Бурундук_

новичок
volk959> Хрущев просто смягчил условия жизни в СССР после уродств Сталина.

За что ему огромная благодарность.

volk959> Однако колхозы он не распустил, частную собственность не разрешил, свободу перемещения не дал, монополию коммунистической идеологии не отменил. [»]

Не мог. И не хотел. Но, несмотря на половинчатость его действий, именно с "оттепели" началось спасение планеты от коммунизма.

   
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

volk959>> Хрущев просто смягчил условия жизни в СССР после уродств Сталина.
Бурундук_> За что ему огромная благодарность.

согласен. Если бы Сталин не сдох в 1953 - мои родители не смогли бы переселиться из своих нищих колхозов в город. Не смогли бы в 1961 году переселиться из барака возле МГУ в хрущевку, а потом не смогли бы купить квартиру (хоть и фиговенькую и на дальней окраине Москвы, но свою).
   
RU 140466(ака Нумер) #02.10.2005 14:13
+
-
edit
 
Видно, если б Ваши родители не выбрались из колхозов, то они бы так Хрущова не почитали. На селе его очень "любят".
   
RU volk959 #02.10.2005 15:22  @140466(ака Нумер)#02.10.2005 14:13
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

1.Н.> Видно, если б Ваши родители не выбрались из колхозов, то они бы так Хрущова не почитали. На селе его очень "любят". [»]

Нумер, так я и написал в ответ на пост Бурундука - что Хрущев все-таки колхозы не распустил, то есть не исправил одно из главных уродств, устроенных в нашей стране Сталиным. А на селе не почитали всех коммунистических лидеров - именно за придумку с колхозами. Это ж ведь действительно была убийственная идея. Если б не сделали колхозы - не пришлось бы воевать в Отечественную питаясь американскими продуктами.
   
RU Dem_anywhere #04.10.2005 13:51
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
volk959>Если б не сделали колхозы - не пришлось бы воевать в Отечественную питаясь американскими продуктами.
Правильно - воевать бы не пришлось. Совсем. Пара недель - и капитуляция.
Если бы Сталин путём создания колхозов не выжал всех сколь-нибудь талантливых работников из села в город - в т.ч. и оружие делать.
Бурундук_>Но, несмотря на половинчатость его действий, именно с "оттепели" началось спасение планеты от коммунизма.
Югославский и иракский народ рукоплещет! :ph34r:
   
US Машинист #19.11.2005 07:08
+
-
edit
 
Такое ощущение, что правителя могут признать великим, только если он хорошенько потрясёт страну и постреляет немного народу, иначе его просто уважать не будут.
Имён авторов японского экономического чуда, или там, восстановивших Германию после ВМВ, мало кто помнит. Рузвельта, выведшего США из Депрессии, помнят, хоть и не боготворят, но скорее за участие во ВМВ, чем за предвоенную экономическую политику.
Кого помнят и любят? Тех, кто что-то хорошее сделал, но при этом и крови народной пролил. "Неоднозначные личности".
   

gals

аксакал
★☆
Нелюбовь сельчан к Хрущеву объясняется тем, что в начале 60-х обрезал усадьбы (угодья и покосы) у крестьян, заставляя их тем расставаться со котом и т.п. Аргументы - надо работать в общественных хозяйствах - все надо производить там. Ну, слишком человек в коммунизм торопился.
Личность, конечно, противоречивая, но ведь верно оценил возможности ракетной техники. трезво смотрел на то, что ядерную войну невозможно выиграть, пытался действительно децентрализовать жесткую ситему народного хозяйства.
   
RU Просто Прохожий #10.12.2005 22:58
+
-
edit
 

Просто Прохожий

втянувшийся
я голосовал за Сталина, потому что он смог сделать Россию из с/х страны, страной промышленной. Его главный минус репрессии, особенно до начала войны. поскольку они стали главной причиной поражений впервые месяцы войны, или даже в первый год.
Николая 2 считаю наихудшем, он втравил страну в две войны. А его отречение привело к гражданской войне, где погибло народо думаю больше,чем от репрессий Сталина(надо будет статистику посмотреть).
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
volk959>>Если б не сделали колхозы - не пришлось бы воевать в Отечественную питаясь американскими продуктами.
Dem_anywhere> Правильно - воевать бы не пришлось. Совсем. Пара недель - и капитуляция.

Это ещё почему? Русские прусских всегда били. А не связываться с Россией ещё Бисмарк завещал. О Большевиках он и не слыхивал.

И вообще, что за бред думать, что только преодолевая собой созданные трудности - величественный путь к победе. Другие страны в тот же период развивались не менее интенсивно и без всяких катаклизмов.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Бяка, ты не прав. У "Других стран" были свои проблемы.Не менее сложные, хоть и решили их менее кровопролитными для своих граждан способами. Великая депрессия и разгон демонстрантов конной полицией (когда саблями рубили толпу). Исторические факты.
   

lau

опытный

да он просто был непозволительно добрым. Люцинеров не вешал, а отправлял в ссылку, где им еще и выплачивалось пособие, сравнимое с зарплатой тогдашнего рабочего. Если бы он перевешал бы хотя бы пару сотен люцинеров - никакого коммунизма у нас в стране и не было бы. И была бы Россия нормальной сверхдержавой.
 


У Николая Второго не было ФСБ - поэтому и просрал свою империю,а в других странах разведка уже была.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
У Николая Второго не было ФСБ - поэтому и просрал свою империю,а в других странах разведка уже была.
 

Лау!! >:( От тебя такой глупости не ждал!! Как это не было!!! :( И военная разведка была, и политическая, и тайная полиция!! Все было - но "команды не было". Как у ГКЧП. И тут у меня одни маты начинаются.
volk959, можно спросить, ваш отдел какой номер теперь носит? ;D
   

lau

опытный

Лау!! >:( От тебя такой глупости не ждал!! Как это не было!!! :( И военная разведка была, и политическая, и тайная полиция!! Все было - но "команды не было". Как у ГКЧП. И тут у меня одни маты начинаются.
volk959, можно спросить, ваш отдел какой номер теперь носит? ;D
 


Полл ,ты меня не убедил,я знаю,что были соответствующие органы,но они были малоэффективны и даже поймали В.Ленина,а потом его выпустили.Несколько раз В. Ленин был на поселении в Шушенском,отдыхал ,пил молоко и никто ему почки не отбил,читал литературу,трахал Крупскую,мамочка посылки посылала.Везде сидел не больше трех лет и его выпускали.А сам, когда стал правителем ,устроил с Троцким красный террор, концентрационные лагеря и расстрелял всю семью Николая Второго.При Ленине и Троцком никто не сидел и не пил молоко,а всех сразу к стенке.А еще юрист по образованию был.Какой же он юрист?Артист,а не юрист,причем злобный артист.
   
RU Бердыш #04.04.2006 13:58
+
-
edit
 
Против всех ! Россия проиграла 20 век в чистую ! Превратившись из крепкого государства в чёрт знает какое евразийское "чудо"
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
lau
я знаю,что были соответствующие органы,но они были малоэффективны и даже поймали В.Ленина,а потом его выпустили.Несколько раз В. Ленин был на поселении в Шушенском,отдыхал ,пил молоко и никто ему почки не отбил
 


Блин, до сих пор народ не понимает, что Ленин был царскому правительству в то время неопасен совершенно.
И монархию совсем не большевики похоронили, на её могиле практически вся страна плясала с огромным удовольствием.

volk959
да он просто был непозволительно добрым. Люцинеров не вешал, а отправлял в ссылку, где им еще и выплачивалось пособие, сравнимое с зарплатой тогдашнего рабочего. Если бы он перевешал бы хотя бы пару сотен люцинеров - никакого коммунизма у нас в стране и не было бы.
 


Вот же добряк Коля был, я счас заплачу... Никого не вешал никогда, а "столыпинские галстуки" - это жидомасоны придумали. Лейтенанта Шмидта не расстреляли, это он сам - на нож упал, наверное. Ленский расстрел, Кровавое воскресенье, карательные экспедиции в 1905-м - это что, просто приснилось кому-то?

Просто Прохожий
Николая 2 считаю наихудшем, он втравил страну в две войны. А его отречение привело к гражданской войне, где погибло народо думаю больше,чем от репрессий Сталина(надо будет статистику посмотреть).
 


Да не отречение привело к Гражданской, а в первую очередь всё предыдущее правление. 1905-й год уже показал, что раскол в стране есть, и весьма неслабый. Но отдельные сильно умные граждане вместо того, чтобы решить реальные противоречия, решили идти путём карательным - ну и получилось то, что получилось. Закономерно...
   
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

volk959

Вот же добряк Коля был, я счас заплачу... Никого не вешал никогда, а "столыпинские галстуки" - это жидомасоны придумали. Лейтенанта Шмидта не расстреляли, это он сам - на нож упал, наверное. Ленский расстрел, Кровавое воскресенье, карательные экспедиции в 1905-м - это что, просто приснилось кому-то?
 


Столыпинские галстуки??? И на кого их надели, а? Фрунзе за убийство полицейского - и то помиловали. Не скостили срок - а отпустили. Шмидта, к счастью, все-таки шлепнули, что да, то да (и хорошо, что шлепнули). Ленский расстрел - это расстрел мародеров. А кровавое воскресенье - провокация люценеров, которые специально стали стрелять по солдатам. Карательные экспедиции - смотрите словарь русского языка - карают за преступления.
   
RU 140466(ака Нумер) #09.04.2006 23:30
+
-
edit
 
да, ещё немцы тоже карали за преступления. Ну никак тупые русские варвары не хотели воспринимать новый порядок
   
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru