Высотные ракеты SashaMaks

SashaMaks> Она пока ещё на них не висит, но может повиснуть....
Понятно.
Видимо снимок в таком специфичном ракурсе получился.

SashaMaks> Считай, что я спать спокойно не смогу, если не разберусь в том, почему заряд при (1...10)[атм] горит как надо, а при (50...70)[атм] уже не горит как надо.

На данный момент известно и достоверно доказано три причины разрушения теплозащитных покрытий топливного заряда:

1. Газодинамическая (без подробностей пока);
2. Сопромативная (убедительная информация получена сейчас при осмотре остатков корпуса...);
3. Технологическая (самая сложная).

С п.1 и п.2 в принципе всё понятно и исправить это будет не сложно, тем более, что по п.1 решение уже работает.

А вот с п.3 проблемы есть у всех двигателей РДМ-60-6. №87 не был исключением, и у него изначально был дефект бронирования в виде нескольких несплошностей по поверхности топлива.

Здесь есть одна очень непростая задача, где необходимо решить довольно сложное техническое противоречие, чтобы этому двигателю в полёте не настал кирдык. Решение есть у профессионалов в их технологии, но его будет проблематично применить в домашних условиях на данном топливе и особенно при большом удлинении заряда.

А пока надо думать, пробовать и экспериментировать...

Maksimys> Всё же Саш , корпус с большим отношением L/D , сделать тонкостенным ... , это как бы устойчивость к деформации стенки такой трубы вещь сугубо зависящая от применяемых материалов.

Труба надутая до 60[атм] - это весьма жёсткое тело, настолько жесткое, что мой дюралевый стенд разворачивает.

N.a.> Получаем в итоге растрескивание топлива.
Maksimys> Я к чему говорю-то , вот твои движки покаместь взрываются не доработав всё топливо и что-то ты при этом упускаешь , важное , что может быть потом вылезет в полной мере.

С прочностью топлива и корпуса проблем нет.
Проблема есть с теплозащитой или бронированием отдельных его поверхностей и трудно ожидать успешного исхода, когда уже заведомо знаешь, что имеет место быть отлипание этой бронировки ещё на стадии её нанесения, как обычно, когда уже ничего поменять невозможно и приходится выбирать: или выкинуть весь заряд (почти весь двигатель) или посмотреть как оно будет работать. Результат вполне предсказуемый.

Сейчас идёт замена всего бронирующего покрытия, новое впрочем тоже не обладает 100% гарантией того, что будет всё закрыто. Точнее оно может быть повреждено давлением.

Maksimys> А вот если попытать сей движок , сделав корпус грубо говоря из "буровой трубы" и протестить , может что-то да новенькое прояснится , что сильно поможет тебе вдальнейшем со стеклопластиковыми корпусами.

Мне уже давно не нужны тестовые камеры. С теми топливными составами, с которыми я работаю, давно уже всё понятно.
Сейчас решаются проблемы, которые имеют непосредственное отношению к сборке композитных двигателей в целом с высоким КМС.

Например, я сам себе уже ответил на массу таких вопросов как, например, почему нет таких двигателей у любителей...

SashaMaks> Например, я сам себе уже ответил на массу таких вопросов как, например, почему нет таких двигателей у любителей...

Еще интереснее вопрос о том, будут ли в будущем такие двигателей у любителей...

Maksimys> Сразу оговорюсь , что не записывай меня в категорию "энтих ..." .

Нууу...
Главное, чтобы ты сам не обижался на меня из-за того, что я не буду делать "чугунок"
И даже буду ещё обосновывать это своё решение

Maksimys> На ужасно КМСном корпусе , отработал в полной мереиТЗП , и попутно , разгораемое сопло.
Maksimys> Б). Как только эти два условных (X/Y) перестали быть "неизвестными" , то взялся бы за массовую "шлифовку" корпуса двигателя.

1. Ты удивишься, то ТЗП нужно отрабатывать именно в стеклопластике, иначе теряется огромное множество технологических и даже конструктивных аспектов, которые так же влияют на эти отказы. В тестовой камере это не получится отработать в принципе.

2. Разгораемое сопло тоже уже давно отработано, и даже сейчас я успешно поменял материал с голубой глины на шамотную (см.рис.) Как бы даже такой проблемы не было, и я тут об этом уже писал (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#06.02.18 16:13].

Maksimys> Я желаю тебе только успехов и мне очень жалко , когда ты теряешь > , чем мог преобресть.

Потери есть, но есть и огромные приобретения, я о них просто пока не рассказываю. Например: "Отказ – Прогар по стыку заглушки и корпуса на 0,1[с]" (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#04.06.18 11:51]) Данное решение позволят собирать подобный двигатель буквально на коленке , т.е. он перестаёт быть исключительно высокотехнологичным изделием доступным лишь профи!

SashaMaks>> ....В тестовой камере это не получится отработать в принципе.
Maksimys> Угадал , удивляюсь сим как бы не логичным условиям...

А если выбрать середину между хорошим КМС и "чугунком".
Намотать стеклопластиковый корпус от души. Прожечь в нем двигатель до успешного завершения тяги.
Получить максимум данных со стенда.
Распилить, и внимательно исследовать все "потроха"?

mihail66> А если выбрать середину между хорошим КМС и "чугунком".
mihail66> Намотать стеклопластиковый корпус от души. Прожечь в нем двигатель до успешного завершения тяги.

Более толстая стенка будет меньше деформироваться. Это не позволит испытать решение по п.2 (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#07.06.18 10:11]. Сейчас идёт завершающий этап испытаний, когда необходимо всё проверять в условиях максимально близких к требуемым.

mihail66> Распилить, и внимательно исследовать все "потроха"?

В некоторых случаях нет такой необходимости, когда и так понятно, да и видно, что именно не работает и почему.

mihail66>> Намотать стеклопластиковый корпус от души.
SashaMaks> Более толстая стенка будет меньше деформироваться. Это не позволит испытать решение по п.2 (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#07.06.18 10:11].

Я потому и перелез с удлинения L/D = 2 на удлинение L/D = 6, чтобы разгар сопла подстроить и стабилизировать давление на требуемом уровне, так как на РДМ-60-2 я никак не мог предельно нагрузить корпус и испытать всё. Я просто не получал никакой информации об отказах и думал, что жизнь прекрасна , но знал, что это всего лишь видимость, если не заверну гайки до предела

А если всё оставить на уровне РДМ-60-2, то такой двигатель мало чем будет отличаться от прочих, и стеклопластик тут будет уже не нужен, подойдёт любой материал для корпуса из используемых. Вообще, вся работа за последний год лишается смысла тогда. Можно было оставить тот же ватман и не лезть с ним на удлинения более L/D = 10.

SashaMaks> В некоторых случаях нет такой необходимости, когда и так понятно, да и видно, что именно не работает и почему.
Возможно в некоторых случаях и нет.
Но вот смотри что получается. Ты постоянно что-то совершенствуешь, получаешь с каждым разом более лучшей результат. Тем самым все дальше и дальше продвигаешь работу двигателя к завершению, но это долго.
А "спалив" двигатель единажды, но до конца. Та сможешь увидеть, сколько и где у тебя лишней бронировки и ТЗП (незнай что там у тебя), и дальше заниматься уже оптимизацией.

Maksimys> Значит ты хочешь и рыбку съесть и косточкой не подавиться - если такой же как сейчас , но толстостенный корпус уже , лежит вне твоих условий из за отсутствия деформации.

Ага, потому, что при предельном нагружении корпуса деформации будут, и они будут максимальные. Поэтому нужно проверять работоспособность конструкции в целом именно в таких условиях, иначе нет никакого смысла применять материалы с высокой удельной прочностью.

Maksimys> Так вроде , все стремятся к отсутствию деформаций в стенке двигателей.

Это один из любительских стереотипов проектирования, причём имеющий начала от одной конкретной задачи, а сейчас распространившийся на вообще...

Maksimys> Да , при этом применяют доступные для себя материалы (ибо любители) , поэтому КМС "не твой".

Забавно, но стеклоровинг весьма доступен. Доступен настолько, что его трудно купить и забрать именно потому, что минимальная продажная единица - это паллет!
Та катушка, что у меня сейчас есть - это результат дотошного поиска и случайной удачи, что она вообще оказалась доступна в продаже - чистое исключение. Как быть дальше, когда она закончится, я пока не знаю

Maksimys> Но балансировать на самой грани прочностной реальности , попросту пользуя и зная за "резиновый" корпус , это уже растрата сил.

Неа, это самое интересное.

Maksimys> Брось всё на месяцок , вообще - пройдёт время , по новому посмотришь на это дело и сделаешь всё лучше прежнего.

Ну вот, как всегда, на самом интересном месте!
А ещё хотел дальше зажимать сопло и повышать давление до тех пор, пока корпус не порвёт на режиме. Очень хочется знать действительный запас прочности корпуса.

mihail66> А "спалив" двигатель единажды, но до конца. Та сможешь увидеть, сколько и где у тебя лишней бронировки и ТЗП (незнай что там у тебя), и дальше заниматься уже оптимизацией.

Это было бы слишком просто и так было в сопловом блоке уже, где ТЗП не хватало возле самого сопла. Проблема была решена в раз и сразу успешно. То, что сейчас приходится решать уже не так просто. И повторюсь, что эти проблемы проявляются именно на предельных нагрузках. Сделаешь толще корпус и не будет проблем, но будет 10-кратный запас прочности и тяжёлый корпус. Проблемы останутся, расход материалов увеличится, результативность испытаний наоборот снизится. Ну не было вообще этих проблем в РДМ-60-2, сколько их не испытывай. (15...20) атм слишком мало, когда корпус может держать давления до 100-120-140 атм.

SashaMaks> Это было бы слишком просто .....

Обычно проблемы решаются по мере их поступления, у тебя-же наоборот. Ты сначала создал проблему, заложив высокий КМС, а теперь пытаешься ее решать.
Аналогия примерно такая.
Поставил кирпичный забор с плохим фундаментом. Забор начал падать. Решаем проблему, поставив подпорки.
Если у тебя будет работать двигатель до конца с необходимыми характеристиками, в толстом корпусе с толстой ТЗП, то вот дальше, как у Микеланджело Буонарроти, отсекай все лишнее и доводи до совершенства. А будут возникать проблемы, то решай.

mihail66> Обычно проблемы решаются по мере их поступления, у тебя-же наоборот.

Ты не прав. Я уже делал раскладку на гидроиспытания, где отдельно испытывал силовой корпус. Потом успешные испытания РДМ-60-2, но на низких давлениях, теперь РДМ-60-6 на высоких давлениях. Всё строго по мере поступления.

mihail66> Ты сначала создал проблему, заложив высокий КМС, а теперь пытаешься ее решать.

Так если её не заложить, то и решать будет нечего)))
И не в КМС проблема, а в запасе прочности, рассчитанном относительно разрывной прочности материала корпуса. У РДМ-60-2 тоже был высокий КМС, но запас прочности был большой, а нагрузки далеки от предельных.

mihail66> Если у тебя будет работать двигатель до конца с необходимыми характеристиками, в толстом корпусе с толстой ТЗП, то вот дальше, как у Микеланджело Буонарроти, отсекай все лишнее и доводи до совершенства. А будут возникать проблемы, то решай.

И что это даст???
Потом отсекаем присеченное лишнее и возвращаемся к тому от чего бежали.
Пустая трата сил и времени получается.

Как такой подход поможет, например, убрать пустоту между бронировкой и топливом?

Maksimys> Саш , ну не знаю , чёрт его знает , но эти граммульки "сушить" из веса корпуса движка , когда его тяга под 120 кг , это уже ... плюшки с вишенкой на шоколадном тортике из мармелада.

Эти "граммульки" денег однако стоят. И чем больше будет размер двигателя, тем это всё ощутимее и ощутимее и ощутимее будет.
Ну и про массовый оптимум, применительно к многоступенчатым ракетам забывать не стоит...

Maksimys> П.С. Не , не правильно меня понял про отдых.
Maksimys> Ничто не даёт правильного и сильного пинка , как хороший отдых. Даже отдых через силу , этот ещё более продуктивен.

У меня будет отдых, но не сейчас. Тут всё по плану, целых две недели без ракет и двигателей.

SashaMaks> Ты не прав. ....Всё строго по мере поступления.
Я не это имел ввиду.


SashaMaks> Так если её не заложить, то и решать будет нечего)))
Нет! КМС нужно заложить, поскольку это основной параметр твоего ТЗ. Но стремиться к этому параметру нужно когда двигатель с заложенными характеристиками уже работает. Т.е. постоянно сжимать допустимые границы. И может оказаться, что заложенный в ТЗ параметр КМС просто не выполним.
У тебя-же наоборот. Ты постоянно что-то добавляешь в конструкцию, пытаясь добиться приемлемого результата. Когда-то ты этого достигнешь, но вся конструкция будет работать на грани.

SashaMaks> И что это даст???
SashaMaks> Потом отсекаем присеченное лишнее и возвращаемся к тому от чего бежали.
SashaMaks> Пустая трата сил и времени получается.

Пока что получается, что у тебя сейчас пустая трата сил и времени.
Потому что сейчас ты не можешь предугадать как бы повел себя двигатель после аварии, если бы ее не было. Действуя от обратного, ты четко бы видел, какое действие или изменение в конструкции приводит к проблеме, и решал бы ее по мере поступления.

SashaMaks> Как такой подход поможет, например, убрать пустоту между бронировкой и топливом?
Если двигатель уже работает, то значит нет пустоты. Если в процессе доводки двигателя до ума он вдруг перестал работать от возникновения пустоты, по найди причину ее появления.

mihail66> И может оказаться, что заложенный в ТЗ параметр КМС просто не выполним.

КМС - это уж достигнутый параметр, так как есть силовой корпус массой порядка (300...350)г, способный держать давления (100...120)атм. И это уже доказано практикой на тех же гидроиспытаниях и взвешиванием корпуса и топлива.
А если проиходит разрушение корпуса из-за его перегрева, то это уже не проблема корпуса, а проблема топлива.
Ты лечишь проблему топлива, заменяя корпус. Это, мягко говоря, не логично!
Если ты хочешь просто нарастить ТЗП, а не корпус, то ты снова лечишь проблему топлива заменяя ТЗП и разрешая гореть этому топливу, как ему угодно. Предлагаешь мне оставить это и смириться

mihail66> Когда-то ты этого достигнешь, но вся конструкция будет работать на грани.

Не на грани, а с заданным запасом прочности.

mihail66> Пока что получается, что у тебя сейчас пустая трата сил и времени.

Это тебе только кажется.

mihail66> Действуя от обратного, ты четко бы видел, какое действие или изменение в конструкции приводит к проблеме, и решал бы ее по мере поступления.

Я и так это вижу.

mihail66> Если двигатель уже работает, то значит нет пустоты.

А что есть критерий работы двигателя? Ты можешь отличить как-то работу двигателя с заданной площадью горения и добавочной от не расчётной? Твоя тестовая камера, как-то это может различить?

mihail66> Если в процессе доводки двигателя до ума он вдруг перестал работать от возникновения пустоты, по найди причину ее появления.

Что значит: "вдруг перестал работать"? Не расчётное горение топлива в твоей теплостойкой камере просто так не остановится.

Но самое забавное в том, мы, конечно, найдём после осмотра место, где горело топливо по пустоте. Но это и так уже известно.

Maksimys> Саша , вот что хочешь , а за граммульки Ты не прав.
Maksimys> Вот здесь и кроется весь циничный смысл цели.

Сначала ты закроешь массой ТЗП маленький прогар, завтра тебе придётся закрыть ещё большей массой уже большой прогар. И "граммульки" в итоге превратятся в "чугунок", только из пластика.

При этом будет сложновоспроизводимый профиль тяги, где рабочее давление будет гулять в разы, а, значит, в разы придётся повышать прочность и корпуса. Масса продолжает расти... А запуски будут похожи на азартную игру, полетит/не полетит в оптимуме и как высоко она на этот раз подлетит...

Истинно любительский подход