СТО, ОТО, эфир, квантовая физика прочая кривизна Вселенной...

Fakir>> Все эти прелестные аналогии могут давать рекомендации, как и что делать - но не понимание, что происходит.
кщееш> Например ?

Ну что например?
Как вот он, сцука, сразу через две щели-то проходит? Почему кот ни жив ни мёртв? Почему наблюдение за нестабильным атомом продлевает его жизнь? Почему электрон в атоме водорода не крутится? Что такое спин - который вроде как вращается, хотя и не вращается вовсе? И так далее, и тому подобное - я еще не трогают твою любимую перепутанность и вытекающие из неё модные нынче квантовые кантуперы.

Вот чем тут поможет бухгалтерия с бабами?
Не, ну то есть конечно бухгалтерия, особенно с бабами, способна довести до состояния, когда плевать даже на баб (не только из бухгалтерии), это сомнению не подлежит; но с пониманием процесса в чёрном ящике ...?
Хотя, конечно, если понимать теорию как совокупность взглядов, приводящих её автора в состояние душевного равновесия... То может и сработать. Другое дело, что после бухгалтерии с бабами к душевному равновесию надо долго возвращаться.

Fakir>> Иными словами - как поступать с чёрным ящиком, но не что у него внутри.
Fakir>> (ну по крайней мере я так полагаю, и надеюсь, что ты не станешь меня уверять, что внутри у
Fakir>> электрона - бухгалтерия с 12-ю человекоподобными женщинами )

кщееш> Но женщины состоят насквозь из частиц . Этого тыж не будешь отрицать.

Женщина состоит из тела, из платья и из паспорта!

А вообще, когда дело доходит до женщин - уверенным нельзя быть ни в чём.
И в этом плане квантовая механика и то понятней. По крайней мере - предсказуемей.

Fakir>> Во-первых, потому, что 3-го закона термодинамики пока не открыли (а ты поленился опубликовать)
кщееш> Это ты с вашими переводами мучаешься.

Исконно русский язык! Полтораста лет терминологии, как бы не со времён Ореста Даниловича.


кщееш> я-то полагал что третье начало как раз про то что все стремиться само к нулю.

А вот фига. Не стремится оно.
Человеку не свойственно стремиться к счастью, к нему стремятся разве что англичане
Всему не свойственно стремиться к нулю - к нему стремится разве что хрен знает что. Ну может лазер.

кщееш> Не помню видать.

Да оно (постулат Нернста) вообще малоизвестное в широких кругах - в школьную программу не входит вообще, в научпопе, в отл. от второго, не упоминается почти никогда (разве что в качестве начала термодинамики, у которого всего один отец). Самое позднее по времени появления и самое труднопонятное. Хотя... ну как минимум наравне со вторым. Но пожалуй нет, всё-таки еще меньше.

кщееш> На досуге почитаю .

Если нефиг будет делать - посмотри Эткинса, "Порядок и беспорядок в природе". Наиболее доходчивое и внятное из популярных. Ну не идеал, но из существующего как бы не лучшее.
Правда, про третье там почти ничего. Да и будда с ним. Зато про второе и жизнь - в ассортИменте.

Еще "д'Агостини" неплохую переводную биографию Больцмана издало, мне понравилась. Но там больше про проблему Второго начала в целом. На фоне коих проблем жизнь уже даже как-то теряется.

Fakir> Как вот он, сцука, сразу через две щели-то проходит? Почему кот ни жив ни мёртв? Почему наблюдение за нестабильным атомом продлевает его жизнь? Почему электрон в атоме водорода не крутится? Что такое спин - который вроде как вращается, хотя и не вращается вовсе? И так далее, и тому подобное - я еще не трогают твою любимую перепутанность и вытекающие из неё модные нынче квантовые кантуперы.

Потому что вы бездельники и зря едите народный хлеб ! Дармоеды !

Совершенно очевидно , что вы не знаете чего -то главного. Отсюда и не можете спрогнозировать нифига. То что он проходит. Через две щели это следствие какое-то от чего то.


Возможно он не проходит ни через одну, а трансформируется перед и конденсируется в точку после в местах вероятностей.

Мы так колдунов придумаваем. Нам кажется нормальным что они ходят через стены и мы не удивляемся тому что пройдя через стану какой то формой он фокусируется в ипсилон окрестности за ней.


Иными словами электрон настолько же частица насколько поле. И фиксируя его мы заставляем его определяться. Как молния. Определяется на своем пути к земле по многим путям. А само по себе следствие столкновений двух значимых по размеру носителей потенциалов .

Но как бесконечно малую частицу мы его пытаемся понять корпускулярно для упрощения но фиксируем же только в момент разряда. (События ) а в момент события он взаимодействует .



Внимательность к персоналу, заинтересованность в нем, (атомам) ведёт к улучшению работы . Известно, например, что само по себе анкетирование рабочих приводит к изменению оценки рабочими их условий . Они начинают думать что их условия работы улучшились.

Рядовому атому ( бухгалтеру) приятно , что он такая важная фигура, на него смотрят и кого-то интересует его жизнь ! Что тут не понятно ?

На миру и смерть красна!
)))


Представь струю воздуха и щель . А потом две щели .


В зависимости от расстояния между ними картина за щелями атмосфера вокруг будет возмущена.

Электрон , мы считаем, двигается в пустоте -а ведёт себя как будто взаимодействует с некоей средой.

Мы просто не знаем в какой.


Это как молния и влажность воздуха под тучей.
И всякая взвесь

Разные по размерам, по масштабу силы а в результате мелочь всякая влияет на траекторию молнии.



Как мне кажется вопрос только в нашей неспособности замерить среду в которой двигается электрон .


Представь что если щелей две то вообще нет стены а есть большая дыра и некая граница которая сбивает прямую траекторию волны и между этой границей и стенкой бьёт молния. По нескольким возможным траекториям.

Если я прав, то при трех щелях картина будет как и при двух. Главное что и щель и область на которой потом фиксируется интерференционная картина это некий конус вероятного движения электрона .


Вот почему например возникает спутанность. Мы считаем что делится фотон а вот х**
Мы чего то большее заставляем реагировать а фотоны лишь фиксируем .

Как например следы от машины на дороге.

Если мы никогда не видел и Машины а только колею , то не понимаем почему если левое колесо поворачивает то правое тоже поворачивает.
А потому что колеса это часть чего то что мы не видели ещё

И там они осью связаны .

Видимо в ином измерении, если я правильно понимаю эту вашу не всегда точную терминологию .




Fakir> Вот чем тут поможет бухгалтерия с бабами?

Пониманием !

Fakir> Не, ну то есть конечно бухгалтерия, особенно с бабами, способна довести до состояния, когда плевать даже на баб (не только из бухгалтерии), это сомнению не подлежит; но с пониманием процесса в чёрном ящике ...?

См выше! И обратись к своему аналитику за разбором этой ситуации. Почему бабы, которые всем приносят удовольствие тебя доводят до противоположного ?

Fakir> Хотя, конечно, если понимать теорию как совокупность взглядов, приводящих её автора в состояние душевного равновесия... То может и сработать. Другое дело, что после бухгалтерии с бабами к душевному равновесию надо долго возвращаться.


А должно быть наоборот . Зашёл в бухгалтерию и там все по струнке.
Оглядел сурово . Но справедливо . Вышел и подумал ...эк я их вышколил!


Fakir> Fakir>> Иными словами - как поступать с чёрным ящиком, но не что у него внутри.

Пользоваться функционалом и не трогать если его работа удовлетворяет .

Fakir> Fakir>> (ну по крайней мере я так полагаю, и надеюсь, что ты не станешь меня уверять, что внутри у
Fakir> Fakir>> электрона - бухгалтерия с 12-ю человекоподобными женщинами )


Не буду, ибо очевидно что подобное там есть. Ты глядя на бухгалтерию тоже не сможешь сразу понять кто работает (вертится) Виктор делает вид.



Fakir> Женщина состоит из тела, из платья и из паспорта!
Fakir> А вообще, когда дело доходит до женщин - уверенным нельзя быть ни в чём.
Fakir> И в этом плане квантовая механика и то понятней. По крайней мере - предсказуемей.

Это я пытался донести. Рад что удалось.



Fakir> Fakir>> Во-первых, потому, что 3-го закона термодинамики пока не открыли (а ты поленился опубликовать)
кщееш>> Это ты с вашими переводами мучаешься.
Fakir> Исконно русский язык! Полтораста лет терминологии, как бы не со времён Ореста Даниловича.
кщееш>> я-то полагал что третье начало как раз про то что все стремиться само к нулю.
Fakir> А вот фига. Не стремится оно.
Fakir> Человеку не свойственно стремиться к счастью, к нему стремятся разве что англичане
Fakir> Всему не свойственно стремиться к нулю - к нему стремится разве что хрен знает что. Ну может лазер.


К лазерам потом вернёмся. Я пока не разобрался чо там. На первый взгляд не бухгалтерия. А цех продаж

кщееш>> Не помню видать. .

Fakir> Да оно (постулат Нернста) вообще малоизвестное в широких кругах - в школьную программу не входит вообще, в научпопе, в отл. от второго, не упоминается почти никогда (разве что в качестве начала термодинамики, у которого всего один отец). Самое позднее по времени появления и самое труднопонятное. Хотя... ну как минимум наравне со вторым. Но пожалуй нет, всё-таки еще меньше.

Я как раз понял его как любая система стремится к равновесию, потом остывает. Потом коллапсирует если слишком большая .


кщееш>> На досуге почитаю .
Fakir> Если нефиг будет делать - посмотри Эткинса, "Порядок и беспорядок в природе". Наиболее доходчивое и внятное из популярных. Ну не идеал, но из существующего как бы не лучшее.
Fakir> Правда, про третье там почти ничего. Да и будда с ним. Зато про второе и жизнь - в ассортИменте.
Fakir> Еще "д'Агостини" неплохую переводную биографию Больцмана издало, мне понравилась. Но там больше про проблему Второго начала в целом. На фоне коих проблем жизнь уже даже как-то теряется.

Погляжу . На досуге. Не всегда есть время на фигню.

))))

кщееш> Потому что вы бездельники и зря едите народный хлеб ! Дармоеды !
кщееш> Совершенно очевидно , что вы не знаете чего -то главного. Отсюда и не можете спрогнозировать нифига.

Ха! Спрогнозировать-то как два пальца...! Порой до девятого знака после запятой!!!
А вот понять, что это было - ...

кщееш> То что он проходит. Через две щели это следствие какое-то от чего то.
кщееш> Возможно он не проходит ни через одну, а трансформируется перед и конденсируется в точку после в местах вероятностей.

...судя по этому и далее написанному - ты начинаешь понемногу понимать, в каком глубоком оху..нии пребывали все физики мира в 20-е-30-е годы, т.е. период становления второй квантовой теории (у Геттингенской школы это усугублялось общим немецким послевоенно-веймарским ох..м и нищетой и прочими тремя товарищами)

Большая часть потом настолько о3,14денела от всего этого, что договорилась заткнуться и просто считать предсказывать, сохраняя таким образом хотя бы остатки душевного равновесия
(но последующие поколения оказались склонны забывать про эту негласную всеми подразумевавшуюсь договорённость, и принимать всё за чистую монету, т.е. отождествлять квантовую механику с её матаппаратом)


Fakir> Fakir>> Иными словами - как поступать с чёрным ящиком, но не что у него внутри.

кщееш> Пользоваться функционалом и не трогать если его работа удовлетворяет .

Поздравляю - ты переизобрёл современную квантовую теорию
("Shut up and calculate!")

кщееш> К лазерам потом вернёмся. Я пока не разобрался чо там. На первый взгляд не бухгалтерия. А цех продаж

Ля, спасибо хоть не восточный базар!


кщееш> Я как раз понял его как любая система стремится к равновесию, потом остывает. Потом коллапсирует если слишком большая .

Не, авотфиг.
Это и вообще не особо-то верно в общем случае, а 3-му началу вообще не относится.
Хотя по большому счёту и для 2-го и для 3-го есть несколько определений и трактовок, и спорного и парадоксального там еще много.
Как например для 3-го один из вариантов - при абсолютном нуле любые системы имеют одну и ту же энтропию, не зависящую ни от каких параметров, и её условно можно приравнять к нулю. Недостижимость абсолютного нуля (тоже один из вариантов формулировки, по Нернсту, как бы не самый распространённый) - из неё уже вытекает.
Иначе говоря, из этого следует, что любые процессы при абсолютном нуле, любое переконфигурирование равновесных систем - происходят без изменения энтропии. Что, надо сказать, выглядит уже удивительно!


кщееш> Погляжу . На досуге. Не всегда есть время на фигню.
кщееш> ))))

С точки зрения вечности - как знать, как знать, что фигня, что не фигня
Может, понять суть третьего или тем более второго начала - и есть самое важное, что предназначено сделать человечеству, а всё прочее - так, лёгкая зыбь на поверхности реки времён?
В конце концов, даже с высоты каких-то несчастных двух-трёх тыщ лет что важнее - осада Трои как такова или "Илиада"? Александр Македонский с его походами или Аристотель? Фиванские войны за гегемонию или Зенон с апориями? Кто может сказать точно?

Fakir> ...судя по этому и далее написанному - ты начинаешь понемногу понимать, в каком глубоком оху..нии пребывали все физики мира в 20-е-30-е годы, т.е. период становления второй квантовой теории (у Геттингенской школы это усугублялось общим немецким послевоенно-веймарским ох..м и нищетой и прочими тремя товарищами)


тю. А считались интеллектуалами.

кщееш> тю. А считались интеллектуалами.
интеллектуалы не боятся показать, что дураки

Fakir>> ...судя по этому и далее написанному - ты начинаешь понемногу понимать, в каком глубоком оху..нии пребывали все физики мира в 20-е-30-е годы, т.е. период становления второй квантовой теории (у Геттингенской школы это усугублялось общим немецким послевоенно-веймарским ох..м и нищетой и прочими тремя товарищами)
кщееш> тю. А считались интеллектуалами.

Слаб человек!
Порой и духом, и умом...

кщееш>> тю. А считались интеллектуалами.
Bredonosec> интеллектуалы не боятся показать, что дураки

немцы??? до краха?
плохо ты их знаешь. хальт зих гераде.

кщееш> плохо ты их знаешь. хальт зих гераде.
я про ученых..
В принципе, не могу похвастаться плотным изучением биографий как факир, но в юности попалась книжечка "Квантовый возраст" - как раз про период подьема науки межвоенного периода.. Немногое помню, но описываемое тобой разве что к Эйнштейну применимо: ему не нужны были равные со своими теориями, ему нужны были чернорабочие - считать черную работу по его теориям.
А Эйнштейн всё-таки не немец. Хоть и оттуда.

Fakir>> Как вот он, сцука, сразу через две щели-то проходит? Почему кот ни жив ни мёртв? Почему наблюдение за нестабильным атомом продлевает его жизнь? Почему электрон в атоме водорода не крутится? Что такое спин - который вроде как вращается, хотя и не вращается вовсе? И так далее, и тому подобное - я еще не трогают твою любимую перепутанность и вытекающие из неё модные нынче квантовые кантуперы.
кщееш> Потому что вы бездельники и зря едите народный хлеб ! Дармоеды !

Нет. Это просто следствие непонимания мещанином главной фичи КМ А именно:
Любая элементарная частица в любой момент времени находится одновременно во всем объеме континуума-вселенной. То, что называют "частица", "траектория частицы", "координаты частицы", "диаметр/размер частицы" - это объем пространства, в котором проявление свойств элементарной частицы наиболее вероятно в расчетный момент времени

Не более, чем. Но и не менее


P.S. Вот ты сейчас сидишь? На опе? Так вот некоторые особо зловредные электроны атомов твоей опы слоняются в районе Тау Кита, а некоторые непотребствуют рядом с квазаром 3C 273, а особо отъявленные - вообще в ULAS J1120+0641... А тебе не наливают
P.P.S. Кстати - вроде бы ничо нового но подача весьма свежа:

Wyvern-2> [i]Любая элементарная частица в любой момент времени находится одновременно во всем объеме континуума-вселенной.
гомеопатов наслушался?
"в соседней вселеной от этого пузырька пролетал атом лекарства и методом телегонии передал водичке в нем свои свойства"?

Wyvern-2> P.P.S. Кстати - вроде бы ничо нового но подача весьма свежа:

Чирцов прикольный, но слишком много эпатирует публику заявлениями "фотонов нет", "полей нет", "гравитации нет" и т.п.

Wyvern-2> [i]Любая


Детский сад. Нафига она там любая находится?


Wyvern-2> P.S. Вот ты сейчас сидишь? На опе? Так вот некоторые особо зловредные электроны атомов твоей опы слоняются в районе Тау Кита, а некоторые непотребствуют рядом с квазаром 3C 273, а
Wyvern-2> Александр Чирцов о пространстве, времени и предсказании будущего - YouTube


Шизики среди физиков встречаются в заметных количествах.

И непотребствуют гораздо ближе квазара.

Wyvern-2> главной фичи КМ А именно:
Wyvern-2> [i]Любая элементарная частица в любой момент времени находится одновременно во всем объеме континуума-вселенной.

Это лишь одна из трактовок, предположение.
Не более.

Wyvern-2>> главной фичи КМ А именно:
Wyvern-2>> [i]Любая элементарная частица в любой момент времени находится одновременно во всем объеме континуума-вселенной.
Fakir> Это лишь одна из трактовок, предположение.
Fakir> Не более.

Угу. Помнишь свои мысли по поводу? Вот человек(даром, что о3,14зденевший от тамбуринов) их свформулировал, прочел лекцию на тему: "Современная наука как мракобесный религиозный культ через призму популяризаторства" А на 1:20:59 вааще АТАС - клятый (платный)просветитель вступает в конфликт с лектором и....на 100500% подтверждает тему лекции

Bredonosec> А Эйнштейн всё-таки не немец. Хоть и оттуда.

Иногда путаю Шрёдингера и Гейзенберга : кто из них еврей, а кто фашист .

digger> Иногда путаю Шрёдингера и Гейзенберга : кто из них еврей, а кто фашист .

"Однако Карла Маркса и Фридриха Энгельса не муж и жена, а Славик Кпсс - вообще не еврей" © чукча
Еврей никто. Фашист - тоже.

digger> Иногда путаю Шрёдингера и Гейзенберга : кто из них еврей, а кто фашист .
я помню, что один не любил котов ))))

digger>> Иногда путаю Шрёдингера и Гейзенберга : кто из них еврей, а кто фашист .
Bredonosec> я помню, что один не любил котов ))))

Осталось разобраться, кто: Гейзенберг, в честь которого назвали принцип неопределенности, или Шрёдингер, сформулировав его на основе выкладок первого?

Fakir> Ну что например?
Я считал и считаю, что нефиг пытаться измерить, к примеру, форму воздуха, в какой сосуд запихнешь, так и будет. Т.е. суть все эти наши скорости и координаты, следуют из того, что мы это способны воспринять только так. Ну нет их в природе.

Fakir>> Ну что например?
s.t.> Я считал и считаю, что нефиг пытаться измерить, к примеру, форму воздуха, в какой сосуд запихнешь, так и будет.

В присутствии гравитации и другой среды В вакууме конь воздух будет сферический Как, кстати, и вода

Wyvern-2> В вакууме конь воздух будет сферический Как, кстати, и вода

"...но х.. они угадали!" © х/ф The Boondock Saints, пер. Гоблина

Полл> Осталось разобраться, кто: Гейзенберг, в честь которого назвали принцип неопределенности, или Шрёдингер, сформулировав его на основе выкладок первого?
))) Ну разве настоящий кошатник начнет ассоциировать сей принцип с мертвым мурлыканцем в коробке?

Bredonosec> ))) Ну разве настоящий кошатник начнет ассоциировать сей принцип с мертвым мурлыканцем в коробке?
Настоящий физик знает, что мурлык в коробке намного больше, чем мёртв.

Полл> Настоящий физик знает, что мурлык в коробке намного больше, чем мёртв.
начал писать, но стер )
шутка затянулась и перестала быть смешной, лучше я завершу

Wyvern-2>> [i]Любая элементарная частица в любой момент времени находится одновременно во всем объеме континуума-вселенной.
Fakir> Это лишь одна из трактовок, предположение.

И не элементарная тоже, но вероятность намного меньше.Философия это, физикам важно только чтобы работало.ИМХО - демонстрация единственно ограниченности применимости бытовых Ньютоновских понятий.Еще глубже - физика вырождается в сплошную феноменологию и набор произвольных теорий с подгоночными параметрами, одна не хуже другой.