В чем разница БРЭО поколений 5 и 4+?

voice from .ua>*to Владимир Малюх*

voice from .ua>Итак, 5-е поколение это "Совокупность нескольких технических решений и следующих из них возможностей".

voice from .ua>Так какое же должно быть сочитание?

Такое, какое выберут конструкторы, исходя из требований и финансирования, которые им дадут военные.

voice from .ua>А то совокупность одних решений позволяет вам говорить о принадлежности АБК к пятому поколению (Гриппен), совокупность других - нет (Су-30 МКИ). Уж не настолько ли вы гениальны, что создали универсальный классификатор? Ну-ка ну-ка поделитесь.

Кольцевая, с тоской подумал Штирлиц... (с) Опять двадцать-пять, кто вам сказал про классификатор? Поколение оно и сеть поколение, пятое - то что создают сейчас или создали буквально недавно. Четвертое -создававшееся в 70-80. Су-30МКИ - яркий образец модернизированного самолета четвертого поколения.
То, что будут создавать поле Раптора Су-47, Еврофайтера и Грипена будет шестым. Не свойства машины делают ее принадлежащими поколению а принадлежность к поколению заставляет дваать ей те или иные свойства изначально. Необходимость противостоять этим свойствам новых машин делает необходимым модернизировать машины предыдущих поколений. Так ясно?

Чтобы вым было проще безболезненней понять еще раз приведу пример из прошлого. МиГ-23 во всех его ипостасях - самолет третьего поеоления, от МиГ-23С до МиГ-23МЛД, хотя по возможностям МЛД во многом эквивалентен ранних модификаций самолетов 4-го поколения.

А зачем проламывать ПВО? Когда можно ее пройти незамеченным? А сколько B-2 надо чтоб задавить пусковые установки? Ведь месяц амам бомбить не придется. Один удар и наши уцелевшие ракеты взлетают. Следовательно их надо задавить почти все и сразу. Прикиньте стоимость МБР и B-2.

Владимир Малюх>Поколение оно и сеть поколение, пятое - то что создают сейчас или создали буквально недавно. Четвертое -создававшееся в 70-80.

Да? А к какому поколению принадлежит F/A-18E? А японский FS-X? А китайский истребитель на основе «Лави» (точно не помню его обозначение)? А свежевылупившийся индийский “орлёнок” (вроде, LCA)? Или, скажем, тот же Су-33КУБ в конце концов?

>Да как вы не возмете в толк, что в поколение методом передлки нельзя попасть. Сушка уже в 4-м, по рождению своему. Что не мешает ей быть круче в отдельных моментах и даже в целом легкого истребителя нового поколения. А вот стать ей круче тяжелых истребителй будет очень и очень туго.

>Не свойства машины делают ее принадлежащими поколению а принадлежность к поколению заставляет дваать ей те или иные свойства изначально.

Ну конечно, ну не тягаться Су-30МКИ с «Еврофайтером». Ведь его («Еврофайтера») принадлежность к пятому поколению заставила его создателей установить на нём одноканальную РЛС (возможно, мои данные устарели?). И вообще, что он имеет такое изначально, чего нельзя добиться путём модернизации Су-27, рождённого в рамках 4-го поколения? А может, он (Еврофайтер) вообще 2-го поколения? Что там было до "Торнадо"?

Hi!

Владимир Малюх>Вы его видели сами-то это дисплей, а точнее индикатор?
Владимир Малюх>Похоже что нет. Начните хотя бы с того, что он круглый
Владимир Малюх>Обычный такой иникатор РЛС. Никаким дисплеем там и не пахнет.

Давайте уж будем точны в терминах - нету у РЛС никакого индикатора. Есть индикатор кругового обзора у средств отображения. Как рисуют буквы и цифры на такой хреновине, средствами 70х годов - я имею возможность понаблюдать и сейчас.
Причем одновременно с круговой разверткой. И графический курсор там есть, и он по экрану ползает. И все это на лампах да транзисторах работает.

Ну а насчет термина display - это все, что показывает

Владимир Малюх>Выгода в снижении лобового сопротивления от введния внутренней подвески с лихвой компенсирует потери от некоторого увеличения миделя.

Для достаточно больших (относительно самолета) ракет лучшее, imho, решение - конформная подвеска. Для семечек типа AIM-9 - лучше внешняя. Для внутренней необходимо разрабатывать специальные ракеты (складывающиеся крылышки итп), дабы все было компактно. Один Сайдвиндер в огромном внутреннем отсеке выглядит просто нелепо.

Владимир Малюх>>>Это - не единственно возможная концепция применеия F-22.
Valeri2>>Все остальные делают бессмысленными $200 000 000 его стоимости.
Владимир Малюх>Да ну? С чего это маневренный истребитель с крейсерским сверхзвуком, отличным БРЭО бессмысленен?

Бессмысленны деньги, в него вложенные - без малозаметности все это можно получить в несколько раз дешевле.

Владимир Малюх>Да в чем же этот "бедный" F-22 так проиграл?

В слабости вооружения. То же самое, что у F-15 - это бег на месте.

Владимир Малюх>Ну именно так, несмотря на установку УВТ, двигатель от этого не перешел в другое поколение. Все его основные агрегаты, газодинамические параметры, тяга остались практически теми же.

Установка УВТ дает самолету в целом принципиально новые возможности. Этот шаг по важности сравним со значительным увеличением тяги. Так что по поколениям я бы тоже подумал.
С точки зрения технологии - конечно нет, а вот по приобретенным качествам... То же самое, что и с Су-30МКИ.

Владимир Малюх>Сколько могут столько платят. Это рынок.

Ну, никогда Вы на рынке не были. Купите больше - сделаем скидку... И наоборот.

Hi!

Valeri2>>Я хочу доказать, что никакого признака (или их совокупности), которые позволяли бы относить самолет к 4+ или 5, просто не существует. С чего и начали.
Владимир Малюх>О, наконец начали понимать. Я вам примерно об этом неделю назад говорил. Поколение есть поколение и внутри него есть, если хотите "мода" делать те или иные вещи,

Вы поколение воспринимаете как временнУю категорию. Так вот, попытки привязать деление ко времени разработки - совершенно гнилые. Торнадо и Грипен разделяет несколько лет, а F-22 еще только на горизонте маячит. Когда он выйдет (уж не говоря о наших новых самолетах) - Грипен уже устареет.

Если нет признаков деления по категориям - значит нет и самих категорий. Вот два самолета - Грипен и Су-30МКИ. Один разработан в 80х (Грипен), другой в 90х - сушка. Давайте Вы скажете "этого я причисляю к 5 поколению, потому что у него... А этот к 4+, потому что это принципиально старее, да и тут..."

Желательно с обоснованиями. Если, скажем, БРЭО не удовлетворяет - то почему, итп. Например, "Грипен относится к 4 поколению, потому что у него устаревшая РЛС (без фазированной решетки). Это техническое решение немодно и лишает его возможностей, присущих 5 поколению".

Ссылки на существование до этого похожих самолетов я не принимаю - самолет сам по себе.

>Владимир Малюх>Поколение оно и сеть поколение, пятое - то что создают сейчас или создали буквально недавно. Четвертое -создававшееся в 70-80.

voice from .ua>Да? А к какому поколению принадлежит F/A-18E? А японский FS-X? А китайский истребитель на основе «Лави» (точно не помню его обозначение)?

Эти все еще 4-е или как хотите 4+ 4++ Самый одиозный конечно хорнет, конструкторы смасштабировали имеющуюся машину, но по сути все же осталась она самая. Что касается китайца на основе Лави - тут дело совем темное, про него правдоподобной информации крому размытых картинок никакой по сути. Если это всего лишь адаптация конструкции к китайским технологиям - это одно, если же изучение и делание другой машины на основе полученных знаний - другое.

voice from .ua>А свежевылупившийся индийский “орлёнок” (вроде, LCA)? Или, скажем, тот же Су-33КУБ в конце концов?

Если 33 то 33УБ е если КУБ то 27КУБ Откуда ясно что он все еще глубокая модернизация машины четвертого поколения, как и су-34/32. Что касается LCA - трудно сказать истребитель ли это вообще.

voice from .ua>Ну конечно, ну не тягаться Су-30МКИ с «Еврофайтером».

Блин, да не Су-30МКИ, кторый уже есть плод модернизации а исходному Су-27, которому в ряде применений уже хлопотно.

Вы упорно путаете сравнение возможностей самолетов и отнесение их к такому-то или другому поколению, что совсем уже непонятным образом задевает за живое. Сама по себе принадлежность к тому-то или тому-то поколению не является оценкой и тем более не гарантирует однозначно превосходства или отсавания в ЛТХ и ТТХ. Это всего лишь рубрикатор, причем по периоду, точнее очередности создания, не столько даже в буквальном смысле календарному, сколько этапному. Так уж вышло, что машины четвертого поколения в США сделали в начале 70-х а у нас в конце, не в этом суть.

Valeri2>Ну а насчет термина display - это все, что показывает

Возвращаясь к ситокам - ну так больше он на МиГ-31 или меньше чем грипеновский? Посмотреть удосужились? Больше или меньше информации на него можно вывести?

Владимир Малюх>>Выгода в снижении лобового сопротивления от введния внутренней подвески с лихвой компенсирует потери от некоторого увеличения миделя.

Valeri2>Для достаточно больших (относительно самолета) ракет лучшее, imho, решение - конформная подвеска. Для семечек типа AIM-9 - лучше внешняя. Для внутренней необходимо разрабатывать специальные ракеты (складывающиеся крылышки итп), дабы все было компактно. Один Сайдвиндер в огромном внутреннем отсеке выглядит просто нелепо.

Это уже другой вопрос - выбор или создание УР для внутренней подвески. Но уж то, что она аэродинамике лишь способствует - это-то ясно?

Владимир Малюх>>Да ну? С чего это маневренный истребитель с крейсерским сверхзвуком, отличным БРЭО бессмысленен?

Valeri2>Бессмысленны деньги, в него вложенные - без малозаметности все это можно получить в несколько раз дешевле.

Вы видели раскладку, в каких долях потрачены деньги на малозаметность, крейсерский на сверхзвук или на БРЭО? Я - нет, поделитесь источником. Если источника нет - выдумки.

Владимир Малюх>>Да в чем же этот "бедный" F-22 так проиграл?

Valeri2>В слабости вооружения. То же самое, что у F-15 - это бег на месте.

6 AMRAAM этого мало? Чего ж вам еще больше надо-то?

Valeri2>Установка УВТ дает самолету в целом принципиально новые возможности. Этот шаг по важности сравним со значительным увеличением тяги. Так что по поколениям я бы тоже подумал.

Ну так думайте себе. А сами создатели двигателя относят егео к 4-му

Valeri2>С точки зрения технологии - конечно нет, а вот по приобретенным качествам... То же самое, что и с Су-30МКИ.

Как и создатели Су-30МКИ.

Владимир Малюх>>Сколько могут столько платят. Это рынок.

Valeri2>Ну, никогда Вы на рынке не были. Купите больше - сделаем скидку... И наоборот.

Я вообще-то живу с продаж собственного продукта и живу так уже давно и небезуспешно. Это насчет "не были на рынке". А цена она и есть цена - то, за сколько согласны покупать.

Valeri2>Вы поколение воспринимаете как временнУю категорию.

Нет, как этапную. Это не буквально календарный признак.

Valeri2>Если нет признаков деления по категориям - значит нет и самих категорий. Вот два самолета - Грипен и Су-30МКИ. Один разработан в 80х (Грипен), другой в 90х - сушка. Давайте Вы скажете "этого я причисляю к 5 поколению, потому что у него... А этот к 4+, потому что это принципиально старее, да и тут..."

Это не я причисляю, это их создатели и техническое сообщество вообще-то. И еще - старше по поколнию не значит слабее и хуже во всем. Это корень ваших заблуждений и обид.

Если вас все еще интересует почему Грипен считается машиной пятого поколения - в основном и в первую очередь в силу интегрированности электронных средств управления собственно самолетом, навигации и управления вооружением в единую информационную систему. Он первый такой, хотя и маленький

Другим машинам пятого поколения присущи и другие новые, по отношению к предыдущим поколениям, решения, при этом интегрованность борта на них тоже есть.

>ни мойе ни Никитиной ни нашией вместе взятой язвительности уже не хватит

Ну идея фикс у человека, что тут поделаешь. Прикололся Пентагон с идексом F, а люди болеют в результате

---

>Более компетентного чем сами Lockheed-Martin и Nortrop? >Хотелось бы узанть что это за источник.

Дайте я скажу, дайте я!!! Этот источник - телевизор! Вот!

---

>Vladimir, vy ili privodite jeleznye fakty - original 'nuyu specifikaciyu na F-117

Классный трюк. Нести бред, а потом еще чего-то требовать. Это Вы, гражданин au, должны спецификацию предъявлять, а не Владимир, так как именно Вы несете ерунду, которая очевидным образом противоречит всем опубликованным открытым материалам по данной тематике.

Даже DARPA'вские предварительные требования к ударному самолету которые привели к F-117 (а в последствии и к B-2) давным-давно опубликованы. И все кто изучал эту тему их читали. И в них черным по-белому написано:

"1 вариант

Одноместный, двухдвигательный, ударный самолет, с нагрузкой в 5000 фунтов, и радиусом в 400 морских миль.

2 вариант

Двухместный, четырехдвигательный, с полезной нагрузкой в 10000 фунтов, с радиусом 1000 морских миль."

Я Вам поражаюсь Au. Вы нихрена не знаете ни про B-2, ни про F-117, но с редкостной настойчивостью выставляете себя полным ламером, на глазах всего форума. Не, ну конечно если Вы мазохист, тогда все понятно, и я в принципе непротив порадовать Вас порцией садизма Если так, то продолжайте, можете заявить например э-э-э... что F-117 на самом деле есть дальний палубный перехватчик. Отличная идея

>Ya uje skazal chto informaviya vzyata iz kuda bolee avtoritetnogo istochnika po F-117, chem vy.

Да-да-да... Программа "Телепузики", самый классный источник всех времен и народов

Hi!

Владимир Малюх>Возвращаясь к ситокам - ну так больше он на МиГ-31 или меньше чем грипеновский? Посмотреть удосужились? Больше или меньше информации на него можно вывести?


Уж сравните сами. Наверное, зерно там будет неслабое, но размеры неплохие.

Владимир Малюх>Это уже другой вопрос - выбор или создание УР для внутренней подвески. Но уж то, что она аэродинамике лишь способствует - это-то ясно?

Нет. Для существующей ракеты (конкретно AIM-9) внутренняя подвеска - глупость. Ничего, кромие увеличения объема, не дающая.

Владимир Малюх>Вы видели раскладку, в каких долях потрачены деньги на малозаметность, крейсерский на сверхзвук или на БРЭО? Я - нет, поделитесь источником. Если источника нет - выдумки.

Ну не лезьте в бутылку - вид у Вас при этом глупый. Есть же другие самолеты, можно и сравнить.

Владимир Малюх>6 AMRAAM этого мало? Чего ж вам еще больше надо-то?

Мало, естественно. Столько везет Грипен - вот ему нормально. Нужны ракеты большой дальности, нужно больше малой и средней.

Владимир Малюх>А цена она и есть цена - то, за сколько согласны покупать.

Потрясающе. Цена - это то, за сколько Вы готовы продавать. И она хоть и не прямо, но коррелирует с себестоимостью.

Valeri2>Вы поколение воспринимаете как временнУю категорию.
Владимир Малюх>Нет, как этапную. Это не буквально календарный признак.

Ну так Грипен и F-22 принадлежат к разным этапам, адназначна. Грипен ближе к F-16C, только БРЭО немного поновее. И еврофайтер будет там же, просто роды затянулись.

Владимир Малюх>Если вас все еще интересует почему Грипен считается машиной пятого поколения - в основном и в первую очередь в силу интегрированности электронных средств управления собственно самолетом, навигации и управления вооружением в единую информационную систему.

Ууу... сейчас Вы будете рассказывать, что такое "единая информационная система" (только учтите - у меня специальность в аспиратуре была "математическое и программное обеспечение вычислительных комплексов, машин и сетей"). И почему у сушки (ну или, скажем, у суперхорнета, если сушка надоела) она не единая. И чем единая круче. Мне вот распределенные нравятся.

to Zeus:
>все зависит от обвязки вокруг экрана.

Совсем не факт "Обвязка" может и на соседней панели находиться-только все равно это будет МФД.Которого на Су-27 и МиГ-31 естессно нету..

>Вот вы, кстати, сходите на МАКС, если можете, и посмотрите, какие эти самые МФД на ЖКИ в глубину

Вот вы сами и сходите,и посмотрите..Сильно удивитесь._очень_ сильно!За прошедшие два года "длинность" МВД сильно урезалась..
Габариты МФД "ИМ-12"(мм)-260Х260Х180.
Я очень долго разговаривал на стенде-всего,конечно не скажут ,но кое-какие выводы можно сделать..Например то,что данными МВД сильно заинтересовались американцы(как это не удивительно-но это факт).
Удачи!!!

to MD:
>Так вот, по словам этого мужика, на SuperHornet это банальное упражнение, выполняемое лейтенантами.

Вполне понятно,учитывая налет "ихних" и "наших" лейтенантов

>в Dogfight F-15 уступает F-16, Fulcrum, Flanker и особенно SuperHornet. Дело в том, что у всех у них лучше маневренность на низких скоростях.

Что и требовалось доказать

>Так он даже как бы обиделся

Хе-хе,вполне понятно

>..знакомо ли мне звучит Situational awareness?

О!!! "Золотые слова"!Здесь и далее по вашему тексту,уважаемый MD,все абсолютно правильно и верно!!Спасибо вам за данный постинг!!!Большое спасибо-и давайте,давайте о других машинах!!!

Удачи!!!

Так, кнопочку Translit нажимать таки упорно не хотм. Или не умеем кнопочки нажимать. Надо учиться...

au>Vladimir, vy ili privodite jeleznye fakty - original
au>'nuyu specifikaciyu na F-117 - libo podbirayte vyrajeniya i napravlyayte emocii kuda-nit' v drugoe mesto, a ne na menya.

Ну не успел я, Никита уже прибил Надеюсь вы прочитали, что он вам написал, повторять не хочу.


au>Ya uje skazal chto informaviya vzyata iz kuda bolee avtoritetnogo istochnika po F-117, chem vy.

Так ноазовите же его, глядишь я буду к нему обращаться.

au>A istrebiteli mogut prisoedinit'sya k B-2 i s bolee blizkoy bazy, t.k. baza i kompleks oblujivaniya dlya voorujeniy i samih samoletov B-2 i F-117 - neskol'ko raznye veshi po masshtabu i cene.

И почему за это место вас Никита не побил? Узнайте пожалсат где базируются F-117 и какие акции предпринимаются для их временного перебазирования на другие базы. А заодно все же поучите матчасть из вашего источника, глядишь узнаете что F-117 - не истребитель как скажем и Ан-225 Может заодно узнаете в чем соль этой шутки и что в данном контексте у них общего.

Владимир Малюх>>Более компетентного чем сами Lockheed-Martin и Nortrop?

au>A vy tam rabotali vo vremya razrabotki F-117? Ili prosto tak, k slovu?

Я читаю документы этими компаниями официально публикуемые. Регулярно, по долгу службы еще с 1987 года.

>Я в авиации далеко не профессионал

Заметно.

>но здравым смыслом не обделен.

Совсем не заметно

>Но это не главное. Гглавное - я не ЖЛОБ и не ХАМ, и это для меня куда важнее.

Хе-хе... А вот для меня это совершенно не важно. Мне важно чтобы человек ЛАМЕРОМ не был. Тогда и остальное приложится..., со временем

>Разговор с вами окончен

Ну еще бы. Сказать-то по теме Вам НЕЧЕГО. Не рубите Вы в ней, совершенно.

---

>За прошедшие два года "длинность" МВД сильно урезалась.. Габариты МФД "ИМ-12"(мм)-260Х260Х180.

Совсем Вы отстали от жизни, уважаемый flogger Году эдак в 1993 я наблюдал платановский цветной МФИ. 864x864 пикселей, размеры - кубик с гранью 200, вес около 10 кг, углы по зрению правда не очень, по горизонтали всего где-то с 90, по вертикали примерно 45.

>Например то,что данными МВД сильно заинтересовались американцы(как это не удивительно-но это факт).

Наши МФД их всегда интересовали, но только не в качестве МФД, а по-поводу LCD технологий, кои у того же Платана были весьма интересные.

>А насчёт сравнения стоимости МБР и B-2, выскажу умную мысль-надо сравнивать УЩЕРБ от МБР , а не её себестоимость. Согласны?
Не согласен. МБР способны сжечь всю Америку с потрохами и зелеными бумажками. Так что ж на B-2 выделить все деньги мира? Не хватит..

К тому же стоит амам нанести удар по ПВО, как мы тут же жмем на кнопки, так что их бомберы до наших баз просто не успевают долететь.

Владимир Малюх>>Тут ключевое слово - его делать нужно. Вы попробуйте прцепите хотя бы ч/б телевизор Изумруд 75-го года выпуска к банальному писюку, узнаете сколько это работы.

au>Esli by mne byla postavlena takaya zadacha, to ona byla by vypolnena kuda bustree, chem vam kajetsa, t.k. eto zadacha rutinnaya. I mne ravno kakoy tam televizor, hot' 39 goda vypuska.

Ню-ню (с) известно чей. Стоимость такой работы будет куда выше приобретения современного монитора.

au>>>B-2 delalsya dlya odnoy-edinstvennoy zadachi - dostavki yadernogo orujiya, a F-117 planirovalsya emu eskortom.
Владимир Малюх>>Вы сами-то подумали, что написали? F-117 - эскортный истребитель, ну надо же а? Тут ни моей ни Никитиной ни нашией вместе взятой язвительности уже не хватит

au>Da vy vashu yazvitel'nost' derjite pri sebe, ona mnoy ne vostrebovana vovse.

Вы ее спровоцировали, написав откровенную глупость Подумали бы сначала о таком простом факте, что к моменту создания В-2 уже всем умеющим читать было известно, что F-117 не имеет технических средств для ведения воздушного боя и не может летать без дозаправки так далеко, как летает В-2.

au>A naschet B-2 i F-117 ya konechno "svechku ne derjal", no uznal iz istochnika kuda bolee v etom plane kompetentnogo, chem, pardon, vy

Более компетентного чем сами Lockheed-Martin и Nortrop? Хотелось бы узанть что это за источник.

au>No hard feelings, mate.

Я вам не приятель, это первое. Второе- впредь не сочтите за труд пред отсылкой жать кнопочку Translit - достало читать абракадабру нерусскими буквами.

Владимир Малюх>Эти все еще 4-е или как хотите 4+ 4++ Самый одиозный конечно хорнет, конструкторы смасштабировали имеющуюся машину, но по сути все же осталась она самая.

НА том же шоу в Абботсфорде я порасспросил пилота F-15E, летавшего до того на F-16, затем на F-15С, и пробовавшего МиГ-29 в Германии. Так вот, по его словам, SuperHornet - лучший самолет для воздушного боя из ныне выпускаемых. В первую очередь по причине исключительной послушности при критических маневрах. Я спросил, а как же, мол, Flanker? Он сказал что да, Flanker позволяет проделывать вещи, не повторяемые ни на каких других серийных самолетах. НО! для их выполнения надо быть пилотом высочайшего, элитного класса. В то время как SuperHornet позволяет вполне обычным строевым летчикам выполнять вещи, недоступные им на F-15С, F-16, Fulcrum и Flanker. Подтверждение этому я увидел через полчаса, когда SuperHornet выполнял демо-полет. Одним из упражнений было вот что: SuperHornet зашел к началу полосы, задрал нос градусов на 45, и в таком положении медленно пошел над полосой, на высоте метров 50-70. А потом стал менять угол, градусов от 30 до 70 примерно, также идя на стабильной высоте. А когда дошел до конца полосы, задрал нос вертикально, добавил тягу и ушел вверх, да так что я его перестал видеть с биноклем. Так вот, по словам этого мужика, на SuperHornet это банальное упражнение, выполняемое лейтенантами. B общем, к этому самолету он относится с максимальным уважением, считая его лучшим в мире по совокупности свойств, из стоящих сейчас на вооружении.
Про SuperHornet он знает потому, что они против них постоянно тренируются. Вообще, я услышал от него несколько странных и для меня новых вещей. По его словам, чисто технически в Dogfight F-15 уступает F-16, Fulcrum, Flanker и особенно SuperHornet. Дело в том, что у всех у них лучше маневренность на низких скоростях. Я спросил, а как же вы собираетесь устанавливать и поддерживать Air superiority, летая на таких ведрах, которые, оказывается, хуже всех. Так он даже как бы обиделся. Сказал, что не хуже всех, просто исход реального боя будет зависеть от того, кто из пилотов сможет навязать такой стиль боя, чтобы использовать преимущества своей машины и недостатки противника. В частности, для F-15 это мощный радар, позволяющий начинать стрельбу издалека, лучшая тяговооруженность и отличная маневренность на большой скорости. Если же бой, по его словам, "деградирует" до низких скоростей, то F-15 может оказаться легкой добычей Сушки, к примеру. Кстати, по его мнению, МиГ-29 в БВБ опаснее, чем Flanker, именно из-за хорошей маневренности и на большой, и на малой скорости. Но в этом случае важнее на большой, так как это съедает преимущесто F-15. Правда, потом я выяснил, что вообще-то важно не это. Короче, спросил я его, насколько F-15E хуже чем F-15С для воз. боя. Он с удивлением поправил, что не хуже, а лучше. Я спросил, правда ли , что маневренность ухудшилась? Он говорит, что да, заметно тяжелее стал самолет в поворотах. Я спрашиваю, и чем же это помогает в бою? И тут то мы подходим, наконец, к теме топика, про БРЭО. Тут этот орел меня и спрашивает, знакомо ли мне звучит Situational awareness? Я мямлю, что да, что-то слышал когда-то, краем уха. Тогда он мне задал целую лекцию, минут на пять. Идея сводилась к тому, что выигрывает бой не самолет, и не летчик в одиночку на самолете, и что точное знание того, что вокруг тебя происходит, это первая и важнейшая предпосылка к тому, чтобы начать бой из выгодного для себя положения, реализуя преимущества своей машины, и используя слабости техники противника. И не допуская, чтобы получилось наоборот. И в процессе боя, по его словам, собьют не того, кто медленнее поворачивает, а того, кто поворачивает не туда и не тогда, когда надо. На второе место по важности он поставил взаимодействие, происходящее от постоянных совместных тренировок.
Я еще спросил его про F-22, будут ли они на него переучиваться, и вообше, что за машина. Сам он на нем (F-22)не летал, но его знакомые летали, и, по его словам, писиют кипятком от восторга. Якобы, по маневренноси на любой скорости, разгону, послушности, предоставляемой летчику информации об обстановке качественно, намного лучше F-15С.
Сам он на F-22 переучиваться не будет, будут переходить те , кто летает на F-15С. F-15Е будут на службе вроде до 2025 года.
Теперь просьба ко всем: меня не пинать. Я всего лишь написал что услышал от профессионала, подумав, что это тут кому-нибудь еще интересно. Если же я написал вещи для всех продвинутых спецов очевидные, то я и не претендую, я сам непродвинутый любитель. Просто для меня вопросы показались довольно специальными, и я услышал кое что новое для себя, как по фактам, так и по подходу.
Потом, при случае распишу, как пообщался с мужиками с F-16, A-10, C-105 ит.д. В другом топике.