Тяжелая артиллерия

Осадные мортиры:

http://airbase.ru/users/varban/canons/siege1.jpg [image link error]
http://airbase.ru/users/varban/canons/siege2.jpg [image link error]
http://airbase.ru/users/varban/canons/siege3.jpg [image link error]
http://airbase.ru/users/varban/canons/siege4.jpg [image link error]
Мавзолей, Плевен

У кого под рукой Широкорад, классифицируйте

Крупп?

Подскажите на кой ляд нужны вообще мортиры? А то их вплоть до ВМВ проектировали, как щас не знаю. Значит нужное орудие. Но было их немного, армия могла иметь десяток-другой. Опять же характеристики ставят в тупик - где ее применять?

TEvg

Непонятно почему нужна именно мортира? Ствол короткий, дальность никакая, начальная скорость снаряда тоже. Ее и подтащить к цели по-моему трудно, без того чтобы цель мортиру не замочила. Почему бы укрепрайоны не уничтожать обычными пушками и гаубицами или авиабомбами? В чем преимущество мортиры?

 

Раньше было понятие мортирный огонь, т.е. огонь навесиком. В средние века через стену крепости или цели находятся в лощине, овраге куда прямой наводкой снаряд не добросишь. Дальше в мортире короткий ствол, значит меньшие нагрузки на снаряд, значит тоньше стенки и больше ВВ. Раз ствол короче значит мортира легче прочих арт систем. Сравните вес разных пушек и мортир одного калибра и периода времени.
А чтоб цель не замочила мортиру, рядом ставили батареку пушек или мортиру подтягивали на позицию ночью или в тумане. А потом пару чемоданов и нету дота. Да и посмотрите на артсистемы ПМВ там мортиры пуляли на 8-12 км.
Вот хороший сайт http://ww1.iatp.org.ua/

Вроде, 6" медная мортира образца 1867г. Блин, или уже 8? масштаб не мгогу сравнить.

Archont> "Карлы" на своем ходу были, здоровая гусеничная платформа. А почему имено мартиры - помоему точность выше чем у авибомб.

А Пешка не помогает? Раков вот рассказывал о цели, которую не могли взять мелкими бомбами т.к. они не пробивали бетон. К тому же бомбы сброшенные с большой высоты с гориз. полета в цель не попадали, а с малой высоты не успевали развернуться рылами к земле, набрать большую вертикальную скорость и погасить горизонтальную, а потому рикошетили. Требовалось положить ФАБ-500, положить отвесно и в цель. В общем стихия Пешки. Они полетели и замочили всех фрицев сразу.

TEvg

Я имел ввиду советские мортиры. Например ЮЗФ на 22 июня 41 г. имел 11 мортир доисторической эпохи и 24 новейших 280-мм мортир Бр-5 обр. 1939 г. Для сравнения 203-мм гаубиц Б-4 имелось 192 штуки. Вот мне и интересно что такого может мортира, чего не может Б-4, ведь это надо лишнюю артсистему разрабатывать, которая к тому же заведомо арт. дуэль проиграет. Даже если и Б-4 немного и уступает в мощи снаряда, так ведь их больше! И Б-4 куда универсальнее.

 

Давайте сравним массу снаряда Б-4 100 кг и Бр-5 246 кг. Думаю( уверен) если поискать то окажется что масса ВВ в снаряде Бр-5 больше чем в 2,5 раза чем в снаряде Б-4. При стрельбе снаряды не падают в одну точку, а имеем рассеивание. Если сооружение (здание, укрепление) достаточно прочное и одним снарядом не поражается, то для обеспечения попаданий нескольких снарядов близко один от другого их надо выпустить от нескольких десятков до пары сотен. А кроме денег на снаряды нужно ещё и время которого на войне нет.
Дальше Бр-5 орудие специализированное, контрбатарейная борьба не для неё, ну может в исключительных случаях. Как я выше писал возле её для прикрытия не то что батарею поставят, а и полк могут и обязаны. Б-4 тоже для контрбатарейной борьбы тоже кстати вроде очень редко привлекалась.

А Пешка не помогает? Раков вот рассказывал о цели, которую не могли взять мелкими бомбами т.к. они не пробивали бетон. К тому же бомбы сброшенные с большой высоты с гориз. полета в цель не попадали, а с малой высоты не успевали развернуться рылами к земле, набрать большую вертикальную скорость и погасить горизонтальную, а потому рикошетили. Требовалось положить ФАБ-500, положить отвесно и в цель. В общем стихия Пешки. Они полетели и замочили всех фрицев сразу.

 

Снаряд всепогоден, он не боится зениток и истребителей и доставка снаряда к цели пушкой дешевле чем бомбы самолётом. А в приведенном вами случае ещё и лётчик высокой квалификации нужен, сколько бы из пилотов промазало.
Имхо, это моё видение, может и ошибаюсь.

Карлы башню не то 30 не то 35 батареи разнесли к какой-то матери. А другую батарею так и не взяли.

Пешка - это просто смешно. Они до 1943 бомбили практически исключительно горизонтально. Грустно - даже в 1 гв. бад в июле 1943 пикировать умели 20 экипажей, т.е. получается, что даже Полбин своих не успел тогда научить пикировать.

Не всех научил пикировать.

Мортиры использовали даже на кораблях. Была такая теория. Из-за казуса с Вестой.
На Петре Великом.
Но быстро дошло, что маразм.

Но вот меня следующий вопрос интересует, почему наши так цеплялись за гусеницы в Б-4, Бр-5. Я понимаю что хотели что б можно было тянуть по бездорожью, но в ПМВ такие системы и на колёсах таскали, местность не думаю что б после 3 дневного обстрела была лучше. Да и если станок сделать 4-х колёсным, то ведь можно надеть в случае необходимости резиновую гуску.
Таких экспериментов тогда была куча, с задними мостами 3-х грузовиков к примеру. А на колёсах с-ма будет легче и быстроходнее. Может у кого будут свои соображения.

Думаю гусениецы позволяли вести огонь "с колёс", а колёса нет. такая вот тавтология.
забомнился кадр хроники где Б-4(врядли 280мм) откатывается назад на метр-два, на асфальте прада и прямой наводкой...

Хорошо MIKLE, а как стреляет амер. 203мм гаубица (обр. 43 г. по мойму), или английская периода ПМВ. Я так понял вы имеете ввиду огонь прямой наводкой. Дык тормоз на колёсах, и тормоз на гусеницах, сошники здесь и там.

Гусеничный лафет на Б-4, Бр-2 и Бр-5 - в основном из-за проходимости, а только во вторую очередь - из-за возможности стрелять с гусеничного хода.

Другое дело, что из этого вышло. Факт, что в советской артиллерии больше гусеничных лафетов не было.

Да ладно вам страсти-мордасти рассказывать. Смоленский аэродром бомбили с пикирования еще в 1941-м и совсем не Полбинский полк.

 

Это факты. А уж что страсти - не я виноват. Я не говорю, что все не умели пикировать. Я говорю, что ДАЖЕ в Полбинском полку(дивизии, корпусе), славимшемся хорошей подготовкой и великолепным командиром с пикированием было плохо.

Конечно немногие умели

 

Вот с этого и надо было начинать.

, так ведь и цели уникальные не на каждом шагу встречаются.

 

Например, немецкие танки, на которые в 1941 пускали Ил-2 с ФАБами, к которы даже и не 50%, что попадут в полосу в 200 м. Немцы "почему-то" находили кучу целей себе. Вспомнить хотя бы мост на Щаре и сразу же переправы на Северском Донце, которые несколько дней бомбили наши без успеха с огромными потерями.

MIKLE> Думаю гусениецы позволяли вести огонь "с колёс", а колёса нет. такая вот тавтология.

Мне кажется что гусеница хрупкая штука, в отличие от колеса и отдачей ее может просто порвать.