yacc> ВВП и ВНП складывается как раз из зарплат и сообразных трат - и поскольку все з/п в Эстонии ниже ( как тут уже было показано - при одинаковой производительности труда ) - то и ВВП у нее ниже.
итак что у нас получается
так как ВВП по номиналу 38400 против 19631 - разница почти в два раза - чуть менее.
при это тут назывались зарплаты
Bornholmer> Ерунда. Водитель автобуса в Эстонии получает ~800, в Финляндии 2000. Один ездит меньше другого? Быстрее? Перевозит больше людей?
Bornholmer> Работник магазина там и здесь: 1200 к 500. Чего так? Медленнее или быстрее коробки по полкам раскладывают?
Bornholmer> Школьный учитель: ~900 к 2000+. Там школу дети быстрее заканчивают? Все поголовно эйнштейны?
Bornholmer> Зато зарплаты руководства в частном и госсекторе здесь и там вполне себе сопоставимы. Чего бы вдруг?
т.е. разница больше, чем разница в ВВП - боле чем в два раза. При этом доля ЗП в ВВП почти одинакова. Т.е. получается нам выдали нехарактерные ЗП, по которым соотношение отличается от ВВПшного.
при этом разница ВВП по ППС - 1,34 раза.
теперь рассмотрим ваше предложение - увеличим зарплаты в два раза (пусть на соотношение ВВП по номиналу) и ВВП сравняется. Так как производительности реально одинаковые и разница в зарплатах определяет разницу в ВВП.
применим метод исследования - а давайте так сделаем и посмотрим, к чему это приведет в экономике, ВВП и т.д.
Так как вы предполагаете, что производительность труда в деньгах зависит напрямую от ЗП - то при повышении зарплаты в два раза - цены тоже вырастут в два раза.
Так как производительность в штуках не изменилась. На самом деле цены из-за роста ЗП в два раза должны вырасти менее чем в два раза, но для этого нужно учитывать импорт и его рост пока не будем. Для вашего роста ВВП в два раза - цены тоже должны вырасти в два раза вслед за ростоа ЗП.
Но у нас открытая безинфляционная и со стабильной валютой экономика. При росте цен на товары в два раза - спрос на них снизится в разы. Т.е. выручка предприятий упадет. Вопрос на сколько - останется 80% от старой выручки, 40% или 0% - т.е. предприятия вылетят с рынка совсем.
Импорт же есть. И там, за рубежом цены не выросли. А у нас открытый рынок.
в итоге при увеличении ЗП в два раза - производительность труда в деньгах не выросла, а упала.
Это первая плюха.
Вторая - импорт у нас итак превышал экспорт. А тут при росте цен в два раза экспорт рухнет, а импорт подскочит в разы.
По экспорту можем предполагать падение выручки до 80-40-0%. А вот с импортом - он должен покрыть увеличение доходов населения в два раза и падение собственного производства до 80-40-0%.
Рассмотрим самый оптимальный вариант падение до 80% по обоим статьям.
Спрос населения 200% - свое 80% - импорт должен быть 120% от старого ВВП!!!!!
т.е. импорт достигает 30 млрд. долл.
существующий импорт - 15,2
экспорт - 14,1. 80% от 14,1 = 11,28
торговый дефицит по плану - 19,7 млрд долл. вместо существующего 1,11
откуда деньги ЗИН на такую жизнь ??????
Экономика в полной жопе.
т.е. для повышения ЗП в два раза без последствий производительность труда в штуках!!!! должна вырасти в два раза. Тогда не будет повышения цен, будет рост доходов населения, рост спроса - и экономика останется сбалансированной.
но это в корне противоречит вашему постулату, что разница ВВП - это разница в зарплатах и стоит поднять ЗП - ВВП достигнет целевых рубежей.
так что наш анализ полностью подтвердил ваши? данные о схожей доле ЗП в ВВП. И то, что производительность труда определяет и ВВП и ЗП. И простым увеличением ЗП ВВП не поднимешь, только экономику в жопу загонишь.
Что Уго Чавес блестяще показал на практике.
ЗЫ. На самом деле при росте доходов будеть меняться структура расходов и разница в ВВП по ППС будет невелироваться. Но это уже детали.